REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-15088/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SZ, kojeg u postupku brani odvjetnik Petar Šapina, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/55344, Ur.br.: 511-19-44-25-1 od 2. lipnja 2025., nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog postupka, 5. prosinca 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: SZ, sin S i Č, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa]
k r i v j e
što je:
26. ožujka 2025. u 10:20 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom marke "Škoda", registarske oznake [registarska oznaka], Ksaverskom cestom u smjeru sjevera kod kbr. 4, kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 40 km/h, brzinom od 79 km/h, već umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 %, dakle kretao se brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene, a izmjerena je korištenjem uređaja Traffipatrol br. 6028,
dakle, što je upravljao vozilom na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju citiranih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku SZ izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 180,00 eura (stoosamdeset eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 120,00 eura (stodvadeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb pod brojem: Klasa: 211-07/25-4/55344, Ur.br.: 511-19-44-25-1 izdala je 2. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno, putem branitelja, izjavio prigovor i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je iznoseći obranu izjavio da se smatra krivim za predmetni prekršaj jer 26. ožujka 2025. u 10,20 sati upravljajući vozilom [registarska oznaka] Ksaverskom cestom upravljao brzinom koja je najmanje za 39 km/h veća od dopuštene. Svjestan je odgovornosti za prekršaj, žao mu je zbog istoga, a detaljne okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen opisao je u pisanoj obrani. Branitelj je priložio u spis pisanu obranu okrivljenika zajedno s izjavom o događaju od 26. ožujka 2025. od strane poslodavca okrivljenika. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo okolnosti počinjenja prekršaja, da ga je poslodavac obavijestio da je uočen neobičan miris koji je upućivao na mogućnost istjecanja plina, pa je požurio da bi pravovremeno stigao na navedenu lokaciju i provjerio je li sve u redu. Naveo je da do sada nije prekršajno kažnjavana osoba, te kako ima dvoje djece vrtićke dobi i trudnu suprugu, slijedom čega mu je upravljanje motornim vozilom B kategorije prijeko potrebno radi obavljanja obiteljskih poslova i zadataka.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, str. 8 – 9 spisa, odgovor vlasnika, str. 12 spisa, pregledao je ispis – fotografije prekoračenja brzine, str. 13 spisa, te je pročitao izjavu okrivljenika o događaju.
4. Potom je Sud utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, pa je temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze, osim pregleda prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan.
5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenik kao vozač motornog vozila upravljao na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene.
6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu prethodnu neosuđivanost, priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i okolnost da nisu nastale štetne posljedice. Otegotnih okolnosti Sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, Sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 390,00 do 920,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.
7. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenik nije prethodno osuđivan, a svojim ponašanjem nakon počinjenog prekršaja ukazuje da će se ubuduće kloniti počinjenja istih.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.
U Zagrebu 5. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: SZ, [adresa]
2. branitelj: odvjetnik Petar Šapina, Jordanovac 15, [adresa] Zagreb
3. tužitelj: MUP, PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb,
Heinzelova 98, [adresa] Zagreb
4. pismohrana-ovdje.
