REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp – 1984/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VN OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], radi prekršaja iz 53 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske – Postaje Granične policije Imotski broj: Klasa: 211- 07/25-4/72114 i Ur.broj: 511-12-27-24-2 od 16. srpnja 2025., odlučujući u žurnom postupku temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 70/17, 118/18 i 114/22 ) , dana 5. prosinca 2025.g.

presudio je

Okrivljenik: VN OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1954.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, umirovljenik, prekršajno kažnjavan

kriv je

I što je dana 29. lipnja 2025. u 16:25 sati u mjestu Donji Vinjani, Vinjani Donji kbr. 209, vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 92 km/h, koja je utvrđenja korištenjem uređaja Gatso T-Series RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h

- dakle dozvoljenu brzinu kretanja u naseljenom mjestu prekoračio za 32 km/h

čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 53 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 53 st. 4 istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 70/17, 118/18 i 114/22 ) , mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 200,00 Eura ( dvjesta eura )

II Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude.

III Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

IV Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski izdala je dana 16. srpnja 2025. pod brojem Klasa: 211-07/25-4/72114 i Ur.broj: 511-12-27-24-2 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 53 st. 1 toč. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je obvezni prekršajni nalog Postaje Granične Policije Imotski pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo da kako je u nezavidnoj financijskoj situaciji, da je umirovljenik s mirovinom od tek 363,07 EUR te mu s obzirom na nemale troškove režija, tekućeg održavanja, hrane i ostalog svaki dodatni, a prije svega nepredvidivi trošak izravno utječe na materijalnu egzistenciju i kvalitetu života. Dakle, izrečena kazna da je veća nego njegovo ukupno mjesečno primanje. Još jednom moli sud da primjeni članke 41., 42. i 43. PZ-a odnosno da mu se umjesto plaćanja novčane kazne odredi mjera upozorenja i to opomena te da ga se oslobodi plaćanja troškova postupka. Napominje da nije nikad prethodno prekršajno kažnjavan, i da bi ga plaćanje bilo kakve novčane kazne moglo dovesti u financijske poteškoće, imajući u vidu da su svakodnevni troškovi života veliki, a on je umirovljenik. Također, umoljava se naslovni sud da mu ni u kojemu slučaju ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, a sve jer mu je vozačka dozvola nužno potrebna radi obavljanja redovitih zdravstvenih pregleda. Naime. onkološki je bolesnik i bori se sa zloćudnim rakom debelog crijeva.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u službenu zabilješku PGP Imotski od dana 18. srpnja 2025.g. policijskog službenika LN te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika .

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika te provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim i bez izvođenja daljnjih dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

5. Na temelju obrane okrivljenika koja u sebi sarži priznanje jasno proizlazi kako je okrivljenik kritične prigode upravljajući vozilom reg. oznaka [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, kretao brzinom od 92 km/h, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h što je za 32 km/h više od dopuštenog.

6. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 53 st. 1 i 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenik priznao djelo prekršaja, što je do sada prekršajno nekažnjavan, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao , te uzimajući u obzir njegovo imovno stanje obzirom da je umirovljenik kao i činjenicu da činjenjem prekršaja ipak nisu nastupile teže posljedice, sud je istom izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona u gornjem iznosu, uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

8. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .

9. Čl. 58 Prekršajnog zakona za mjeru izricanja zabrane upravljanja vozilom određene vrste ili kategorije predviđa fakultativno izricanje, dakle okrivljeniku se može ali ne mora izreći navedena zaštitna mjera .

10. Sud se nije odlučio na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije okrivljeniku uzimajući u obzir sve naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika.

11. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka .

U Imotskom, 5. prosinca 2025.g.

Zapisničar:

S U D A C :

Darija Buljan

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona

protiv ove presude nije dopuštena žalba .

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- branitelju

- u spis