Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-14409/2025.-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene GCU, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 229. stavak 7. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije pod klasom: 211-07/25-4/15857 i ur.brojem: 511-12-36-24-2 od 13. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 5. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena GCU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći G i E rođene A, rođena **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, zdravstveno-laboratorijska tehničarka, zaposlena, mjesečnih primanja u iznosu od 1.300,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neudana, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,

k r i v a  j e

što:

10. veljače 2024. u 00:01 sati u Splitu, Put Plokita 81, kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju (članak 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) klasa: 211-07/24-8/8586 u roku od 15 dana, od 25. siječnja 2024. kada joj je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 340-06/22-04/5951, nije policijskoj postaji dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje dana 11. siječnja 2024.

dakle, kao vlasnica vozila, u roku od 15 dana, nije dala vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona,

pa se okrivljenici, na temelju članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 360,00 (tristo šezdeset) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.

Ako okrivljenica plati dvije trećine novčane kazne u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 50,00 (pedeset) eura u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene GCU, zbog prekršaja kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te su joj određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenica je u zakonom propisanom roku podnijela prigovor protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na postupanje.

1.1. Sud je na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je sukladno članku 244. stavak 1. u vezi s člankom 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2. Okrivljenica je prilikom očitovanja o optužbi izjavila kako se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenica je u obrani izjavila da je vlasnica osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka]. Točno je da je 25. siječnja 2025. zaprimila obavijest o prometnom prekršaju od Prometne policije - Split, međutim, nije dostavila traženi podatak o vozaču jer je mislila da se podrazumijeva da je vlasnica vozila i da istim upravlja, a osim toga bila je bolesna taj tjedan pa je jednostavno i zaboravila na tu obavijest. Nije do sada kažnjavana i prvi put se susreće s ovakvom situacijom.

2.2. Sud je u dokazne svrhe pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 12. siječnja 2024., obavio je uvid u povratnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju od 25. siječnja 2024., pročitao je zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

2.3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenica pravomoćno kažnjavana iz područja sigurnosti prometa na cestama, i to:

- odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/22-3/4779 od 20. rujna 2023. kažnjena je novčanom kaznom u iznosu od 530,89 eura te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od tri mjeseca, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 20. rujna 2023.).

3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice koja je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i čije je priznanje potvrđeno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ju je proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću novčanu kaznu.

4. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5. U postupku nije sporno da je okrivljenica vlasniak vozila registarske oznake [registarska oznaka] i da je 25. siječnja 2025. primila obavijest o počinjenom prekršaju od Postaje prometne policije Split, a kojom se od okrivljenice tražilo dostavljanje vjerodostojnog podatka o vozaču koji je upravljao njenim vozilom kada je istim počinjen prekršaj prekoračenja brzine iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Isto tako nije sporno da okrivljenica nije postupila po dostavljenoj obavijesti, odnosno nije dostavila traženi podatak Postaji prometne policije Split.

5.1. Ovakvo utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenice i dokaza u spisu,

5.2. Navod obrane okrivljenice da je mislila da se podrazumijeva da kao vlasnica i upravlja navedenim vozilom pa da iz tog razloga nije dostavila traženi podatak o vozaču ne utječe na njenu prekršajnu odgovornost jer je u predmetnoj obavijesti jasno naznačeno što se traži od okrivljenice kao vlasnice vozila kao i upozorenje da u protivnom čini prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji je sada i predmet ovog postupka.

5.3. Slijedom navedenog, okrivljenica je opisanim propustom ostvarila sva zakonska obilježaja prekršaja kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Kažnjivom odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Određujući visinu novčane kazne okrivljenici, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljenici kao otegotno uzeo u obzir što je već jednom pravomoćno kažnjena zbog prekršaja iz sigurnosti prometa na cestama, a što proizlazi iz njene prekršajne evidencije (odlomak 2.3. ove presude) dok joj je kao olakotno cijenio izostanak štetnih posljedica i visinu propisane kazne za prekršaj prema obavijesti o počinjenom prekršaju (130,00 eura). S obzirom na navedeno, Sud je okrivljenici na temelju kažnjive zakonske odredbe citirane u izreci ove presude, primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 360,00 eura, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.

7.1. Okrivljenica se upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca od primitka ove presude.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljenici određeni vrlo blizu minimalnog iznosa paušalne svote, odnosno u iznosu od 50,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka kao i imovnom stanju okrivljenice.

U Splitu 5. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljenici,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.