REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe VITA RE d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe ĐG, zastupani po odvjetnici Maji Črnja Stanković, zbog djela prekršaja iz čl. 166. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ br. 96/25), čl. 150. st. 1. toč. 2. i st. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ br. 80/13, 137/13, 98/19, 33/23) i čl. 247. st. 2. toč. 1. i st. 4. Zakona o strancima („Narodne novine“ br. 133/20, 114/22, 151/22, 40/25), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja, klasa: UP/I-116-02/25-01/287, nakon provedene glavne rasprave javno je objavio 5. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
I-okr. pravna osoba: VITA RE d.o.o., OIB: 26529763292, sa sjedištem u [adresa],
i
II-okr. odgovorna osoba: UG, rođen **.**.1995. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],
k r i v i s u
što je inspekcijskim nadzorom obavljenim 3. srpnja 2025. u poslovnim prostorijama poslodavca u ugostiteljskom objektu – restoranu CAFFE BAR & Bistro PIZZA RE u [adresa], a koji posluje u sastavu društva VITA RE d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge sa sjedištem u [adresa], OIB: 26529763292 i inspekcijskim nadzorom obavljenim 7. srpnja 2025. u prostorijama Državnog inspektorata, na temelju izjave direktora poslodavca, uvidom u dostavljenu radno pravnu dokumentaciju, utvrđeno:
1. da kod poslodavca VITA RE d.o.o.,
- radnica HG, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka Republike Srbije, s prebivalištem u [adresa], je radila od 7. siječnja 2025. i obavljala poslove konobara, a da ju okrivljenici nisu prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje u zakonskom roku najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, što su bili dužni učiniti najkasnije do 7. siječnja 2025., a što nisu učinili, čime su okrivljenici 8. siječnja 2025. nakon proteka zakonskog roka za podnošenje prijave o početku obveznog mirovinskog osiguranja za radnicu HG, Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, počinili u Zagrebu, kao mjestu u kojem su Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje bili dužni podnijeti prijavu obveznog mirovinskog osiguranja, opisani prekršaj,
- radnik EG, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Indije, s prebivalištem u [adresa], je radio od 15. siječnja 2025. i obavljao poslove konobara, a da ga okrivljenici nisu prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje u zakonskom roku najranije od osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, što su bili dužni učiniti najkasnije do 15. siječnja 2025., a što nisu učinili, nego su 16. siječnja 2025. podnijeli prijavu na mirovinsko osiguranje, čime su okrivljenici 16. siječnja 2025. nakon proteka zakonskog roka za podnošenje prijave o početku obveznog mirovinskog osiguranja za radnika OG Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, počinili u Zagrebu, kao mjestu u kojem su Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje bili dužni podnijeti prijavu obveznog mirovinskog osiguranja, opisani prekršaj,
- radnik ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], je radio od 18. studenoga 2023. i obavljao poslove konobara, a da ga okrivljenici nisu prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje u zakonskom roku najranije od osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, što su bili dužni učiniti najkasnije do 18. studenoga 2023., a što nisu učinili, nego su 19. studenog 2023. nakon proteka zakonskog roka za podnošenje prijave o početku obveznog mirovinskog osiguranja za radnika ŽG Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, počinili u Zagrebu, kao mjestu u kojem su Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje bili dužni podnijeti prijavu obveznog mirovinskog osiguranja, opisani prekršaj,
čime su počinili prekršaj iz čl. 166. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju,
2. da je kod poslodavca VITA RE d.o.o.
-radnica HG, radila od 7. siječnja 2025. i obavljala poslove konobara, a da ju okrivljenici nisu prijavili na obvezno zdravstveno osiguranje u zakonskom roku od osam dana od dana početka rada imenovane radnice s prvim danom početka rada 7. siječnja 2025., što su bili dužni učiniti najkasnije do 15. siječnja 2025., a što nisu učinili, čime su 15. siječnja 2025., nakon proteka zakonskog roka za podnošenje prijave o početku obveznog zdravstvenog osiguranja za radnicu HG Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, počinili u Zagrebu, kao mjestu u kojem su Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje bili dužni ponijeti prijavu obveznog zdravstvenog osiguranja, opisani prekršaj,
- radnik ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], je radio od 18. studenoga 2023. i obavljao poslove konobara, a da ga okrivljenici nisu prijavili na obvezno zdravstveno osiguranje u zakonskom roku od osam dana od dana početka rada imenovanog radnika s prvim danom početka rada 18. studenoga 2023., što su bili dužni učiniti najkasnije do 15. siječnja 2025., a što nisu učinili, čime su 16. siječnja 2025., nakon proteka zakonskog roka za podnošenje prijave o početku obveznog zdravstvenog osiguranja za radnika ŽG Hrvatskom zavodu za zdravstvenog osiguranje, počinili u Zagrebu, kao mjestu u kojem su Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje bili dužni podnijeti prijavu obveznog zdravstvenog osiguranja, opisani prekršaj,
čime su počinili prekršaj iz čl. 150. st. 1. toč. 2. i st. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju,
3. da je kod poslodavca VITA RE d.o.o., radnica HG, državljanka Republike Srbije, radila od 7. siječnja 2025. i obavljala poslove konobara, a da joj okrivljenici, kao strancu, državljaninu treće zemlje, nisu ishodili dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada, što su bili dužni učiniti najkasnije do 7. siječnja 2025., stoga su okrivljenici 7. siječnja 2025. kada je radnica HG započela s radom kod poslodavca VITA RE d.o.o., propustivši prethodno za imenovanu radnicu, stranca, državljana treće zemlje, ishoditi dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada u Republici Hrvatskoj, počinili u Zagrebu, kao mjestu u kojem su bili dužni poduzeti navedenu radnju, opisani prekršaj
čime su počinili prekršaj iz čl. 247. st. 2. toč. 1. i st. 4. Zakona o strancima
pa se na temelju čl. 38. st. 2. toč. 1. i 2. Prekršajnog zakona I okr. i II okr. u cijelosti
OSLOBAĐAJU OD KAZNE
za navedena djela prekršaja
II. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 20,00 (dvadeset eura) eura SVAKI prema priloženoj uplatnici u korist Državnog proračuna u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja, klasa: UP/I-116-02/25-01/287 od 06.10.2025. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenih, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenici su dostavili pisane obrane u kojima su suglasno naveli da u cijelosti priznaju počinjenje prekršaja činjenično i pravno opisanih u optužnom prijedlogu. Zbog počinjenih prekršaja okrivljenicu se duboko kaju te mole naslovni Sud da izrekne najmanju moguću kaznu. U odnosu na počinjenje prekršaja iz čl. 109. st. 1. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju u odnosu na radnika: EG iz obrasca eM-1P prijave o početku osiguranja proizlazi da je prijava na mirovinsko osiguranje podnesena 16. siječnja 2025., a da je okrivljena pravna osoba navedeno bila dužna učinila 16. siječnja 2025., dakle radi se o zakašnjenju od jednog dana. Međutim, ističe se kako je prijava napravljena 15.01.2025., dakle najkasnije prije početka rada, pri čemu se ističe kako se prijava radi on-line preko sustava. Prvo se prijavljuje na mirovinsko (ispunjavanje obrasca eM-1P), nakon čega se čeka email da li je prijava obrađena ili je odbijena. U ovom slučaju prijava je napravljena 15.01.2025. te je isti taj dan došla u popodnevnim satima, nakon radnog vremena, obavijest da je prijava odbijena, te se odmah sljedeći dan napravila korekcija, te je 16.01.2025. došla obavijest da je prijava korigirana i obrađena. Nakon prijave HZMO šalje HZZO podatke da naprave prijavu na HZZO (ovo je izvan knjigovodstvenog ureda, iz razloga što je sustav postavljen da se automatski iz HZMO radi prijava na HZZO). U prilogu dostavljaju prijavu HZMO gdje je vidljivo da je od strane knjigovodstva dostavljena prijava 15.01.2025., te samim time da je potrebna korekcija, te isto tako da je prijava obrađena. U lijevom gornjem kutu prijave na HZMO je vidljivo da je prijava predana 15.01.2025.. dok je dolje lijevo datum kada su oni tu prijavu obradili, a to je 16.01.2025. Dokaz: HZMO obrazac eM-1P, prijava o početku osiguranja ID prijave: 8483997 EO1008483997 (Korekcija prijave 8483061, zaprimljene 15.01.2025.) Obveznik: VITA RE d.o.o. Zagreb. U odnosu na radnika ŽG iz obrasca Em-1P prijave o početku osiguranja proizlazi da je prijava na mirovinsko osiguranje podnesena 28. studenog 2023., a da je okrivljena pravna osoba navedeno bila dužna učiniti najkasnije 18. studenog 2023. Dokaz: Obrazac Em-1P prijave o početku osiguranja za ŽG, Obrazac Em-1P prijave o početku osiguranja za EG, Tiskanica-1 za ŽG. U odnosu na počinjenje prekršaja iz čl. 120. st. 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju u odnosu za radnika ŽG iz Tiskanice 1 prijave HZZO proizlazi da je prijava na zdravstveno osiguranje podnesena 28. studenoga 2023., a da je okrivljena pravna osoba navedeno bila dužna učiniti najkasnije 18. studenoga 2023., dakle u konkretnom slučaju radi se o zakašnjenju od dva dana. Okrivljenici su svjesni zakonske odredbe čl. 109. st. 1. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju koja propisuje da je navedene prijave pravna osoba bila dužna izvršiti najkasnije prije početka rada navedenih radnika, međutim pravna i odgovorna osoba ističu kako se radilo o omašci prilikom postupanja, isto nije bilo motivirano postupanjem protivno zakonskim odredbama niti postupanjem na štetu radnika, kao i odredbe čl. 120. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju kojom je propisano kako se prijave na obvezno zdravstveno osiguranje podnose u roku od 8 dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe. Pri čemu okrivljeni navode kako navedene poslove ne obavljaju samostalno nego za navedeno imaju angažirano vanjsko knjigovodstvo, te da je došlo do pogreške neadekvatne odnosno nedovoljno ažurne komunikacije između pravne osobe i knjigovodstvenog servisa. Pri čemu se ističe kako je prema saznanjima pravne osobe knjigovodstveni servis često imao problema sa sustavom Lana pri donošenju prijava, kao primjerice u mjesecu siječnju 2025. zbog izmjene poreznih propisa. Da je tome tako proizlazi i iz zapisnika o obavljenom inspekcijom nadzoru od 7. srpnja 2025., cit: "Na poseban upit inspektora odgovorna osoba poslodavca izjavljuje da uredno javlja knjigovodstvenom servisu za zapošljavanje radnika, te je odgovorna osoba poslodavca pred inspektorom rada telefonskim putem kontaktirao knjigovodstveni servis te mu je knjigovođa objasnila da se ne sjeća točno zašto je došlo do zakašnjenja prijave, ali da poslodavac redovito prijavljuje radnike, te je i navela da često ima problema sa sustavom Lana pri podnošenju prijava, kao primjerice u mjesecu siječnju 2025. zbog izmjene poreznih propisa. Dokaz: - po potrebi saslušanje knjigovođe TG, knjigovodstveni servis D grupa d.o.o. Nadalje, ističu kako se komunikacija s knjigovodstvenim servisom vodi putem odgovorne osobe poslodavaca, te je isti u prethodnom razdoblju bio vrlo opterećen zbog opsega poslova koji obavlja te isti nije mogao voditi računa o svemu, pratiti je li nakon komunikacije s knjigovođom prijava uslijedila na točno određeni dan ili je došlo iz nekog razloga do zakašnjenja (npr. problemi sa sustavom i sl.). Pri čemu se navodi kako isti uz funkciju odgovorne osobe i radi u pravnoj osobi zbog nedostatka radne snage. Uz navedeno ističu kako se komunikacija većinom odvija putem maila, a s obzirom na to da se knjigovodstveni servis ne nalazi u Zagrebu, pa je moguće i u tom pogledu da je došlo do zakašnjenja odnosno problema u komunikaciji prilikom prijave radnika. Nadalje, ističu kako u obavljanju svoje djelatnosti redovito prijavljuju radnike na mirovinsko i zdravstveno osiguranje i to u zakonom propisanim rokovima te se ovakva situacija dogodila prvi puta u poslovanju pravne osobe. Ističe se kako su svi ostali radnici uvijek bili u zakonskim rokovima prijavljeni. Pravna osoba kao poslodavac i odgovorna osoba svjesni su svojih zakonskih obveza i da ih gore navedeno ne opravdava, ali mole Naslovljeni sud da izneseno cijeni kao olakotne okolnosti na strani pravne i odgovorne osobe. U odnosu na radnicu HG te počinjenje prekršaja iz čl. 109. st. 1. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, prekršaja iz čl. 120. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju i prekršaja iz čl. 88. st. 1. Zakona o strancima ističe se sljedeće: zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad za imenovanu radnicu podnesen je još u ožujku 2025. Dakle, poslodavac je na izdavanje dozvole za boravak i rad čekao više od sedam mjeseci. Pri čemu ističu kako je sukladno čl. 91. st. 7. Zakona o strancima o izdavanju dozvole za boravak i rad Ministarstvo putem policijske uprave odnosno policijske postaje bilo dužno odlučiti u roku od 15 dana, cit.: „O zahtjevu za izdavanje dozvole za boravak i rad sukladno čl. 97. ovoga Zakona Ministarstvo je, putem policijske uprave odnosno policijske postaje, dužno odlučiti u roku od 15 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva“. Dakle na jednoj strani postoje državna tijela za koje ne postoji obveza pridržavanja zakona koji su sama donijela, dok se s druge strane za obične građane i pravne osobe primjenjuje striktno dužnost pridržavanja istih propisa, radi se dakle o dvostrukim kriterijima, te se ne vodi računa o običnim ljudima, već je takvo postupanje na njihovu štetu. Takvim postupanjem dolazi do prebacivanja odgovornosti za pravnu osobu kao poslodavca. Nadalje, ističe se kako je predmetna radnica zaposlena na radnom mjestu konobar koja je sukladno popisu deficitarnih zanimanja deficitarno zanimanje te je vrlo teško pronaći radnu snagu na navedenom radnom mjestu. Okrivljenici nisu mogli naći radnu snagu za obavljanje poslova predmetnog radnog mjesta, te im je sukladno tome bila otežana odnosno onemogućena organizacija poslova i obavljanje rada te je pravna osoba zbog tog bila primorana koristiti rad imenovane radnice prije ishođenja dozvole za boravak i rad. Žele istaknuti kako su se u predmetnoj situaciji osjećali nemoćno, bez mogućnosti pronalaska rješenja, te nebrige nadležnih tijela koja nisu imala sluha za situaciju u kojoj se poslodavac nalazi te da je poslodavcu predmetna radna snaga bila neophodno potrebna, te je slijedom toga došlo do predmetne situacije, iako su svjesni da ih navedeno ne opravdava, ali žele Naslovljenom sudu dati do znanja cjelokupne okolnosti koje su dovele do počinjenja predmetnih prekršaja. Nadalje, ističu kako su bili izloženi i pritiscima radnice, koja je došla u RH s ciljem rada, bilo je neophodno potrebno da radi i ostvaruje prihode da bi priskrbila sredstva potrebna za život i osiguravanje osnovnih životnih potreba. Nadalje, u prilog činjenici da je navedena radnica pravnoj osobi kao poslodavcu bila neophodno potreba govori i činjenica da je radnica uredno zaposlena kod poslodavca nakon konačnog izdavanja dozvole za boravak i rad, prijavljena na mirovinsko i zdravstveno osiguranje. Dakle, razvodno je da s jedne Ministarstvo prekoračuje propisane rokove za donošenje odluke bez ikakvih sankcija, dok s druge strane sve negativne posljedice snosi poslodavac kojem je predmetni radnik doista bio potreban radi organizacije poslovanja i pružanja usluga, a da je tome tako govori u prilog i činjenica da je radnica odmah po dobivanju dozvole za boravak i rad uredno prijavljena, te i danas radi na predmetnom radnom mjestu za koje joj je ishođena dozvola za boravak i rad. Okrivljeni ustraju kod navoda kako je sve navedeno rezultat omaške u postupanju, navode da nadalje neće kršiti propise zakona o mirovinskom osiguranju, zakon o zdravstvenom osiguranju, zakona o strancima niti na koji drugi način kršiti zakona i društvene norme. Navedeni prekršaji predstavljaju izolirani slučaj i ne ukazuje na uobičajeno ponašanje u postupanju trgovačkog društva Vita Re d.o.o. Naime, uvijek se trude prilagoditi pravilima ponašanja poštujući sve relevantne propise, a posebno propisane vezano uz mirovinsko osiguranje, zdravstveno osiguranje, rad stranih radnika. Naslovni sud posebice mole da im izrekne što blažu novčanu kaznu s obzirom na financijsko stanje u kojem se trenutno nalazi trgovačko društvo Vita Re d.o.o. te bi se izricanjem predmetne novčane kazne značajno ugrozila njihova daljnja opstojnost i poslovanje. Pri čemu se ističe da je poslodavac 09.07.2025. uplatio iznos od 2.650,00 EUR i iznos od 3.981,68 EUR, a sukladno rješenju Državnog inspektora zbog počinjenja predmetnih prekršaja. Dokaz: Potvrda na iznos 2.650,00 EUR i Potvrda na iznos 3.981,68 EUR. Odgovorna osoba ističe da ima i obitelj o kojoj skrbi i brine te istoj osigurava potrebna materijalna i financijska sredstva nužna za zadovoljavanje osnovnih životnih potreba. Stoga se moli Naslovljeni sud da navedeno također cijeni, te da izricanje daljnjih novčanih kazni za pravnu osobu ne bude suviše otegotno, a za odgovornu osobu se moli umanjenje novčane kazne, te da se uzme u obzir njegova cjelokupna financijsku situaciju te bi izricanjem kazne bilo ugroženo ne samo njegovo uzdržavanje, već i uzdržavanje njegove obitelji, pri čemu ističe da je njegova zaručnica trudna te će u siječnju dobiti dijete za koje je potrebno osigurati materijalna i financijska sredstva. Nadalje, ističu da su mladi poduzetnici, relativno nov poslodavac na tržištu, da im je kao takvim otežano prilagođavanje na česte izmjene zakona, kojih je puno, koji se stalno mijenjaju, vrlo teško je biti u stalnom "trendu" sa svim zakonskim odredbama i ponekad se u takvoj cjelokupnoj situaciji teško snaći te slijedom toga dolazi i do propusta u postupanju. Odgovorna osoba ističe kako je i vlasnik i direktor trgovačkog društva RE INTERIORS d.o.o. koje je tek nedavno krenulo s poslovanjem. Obavljao je cjelogodišnje pripreme za otvaranje predmetnog društva te mu je navedeno oduzimalo jako puno vremena. Ima volje za poduzetništvom, međutim isto je vrlo nesiguran pojam, sve se jako dugo čeka, što ponajprije tjera poduzetnika u nesigurnost, umjesto da se potiče da se u RH mladi profiliraju. Zaključno, ovim putem iznova obećavaju da nadalje neće činiti bilo kakve prekršaje, a posebice one koji se odnose na mirovinsko osiguranje, zdravstveno osiguranje i rad stranih radnika. Predmetni prekršaj bio je iznimka, izolirani slučaj iz kojega su izvukli lekciju i zbog kojeg iskreno obećavaju da će nadalje postupati u skladu sa zakonskim propisima ne čineći ikakve propuste i prekršaje te postupajući s dužnom pažnjom. Gore navedeno postupanje suprotno zakonskim odredbama predstavlja omašku u postupanju pravne i odgovorne osobe. Inače su uredni poslodavci, žele postupati u skladu sa svim relevantnim propisima te nisu kažnjavani za nikakve prekršaje, pa se moli naslovljeni sud da uzme u obzir i prethodnu nekažnjavanost kao olakotnu okolnost na strani istih. Slijedom navedenog, a uzimajući u obzir iznesene činjenične okolnosti, posebice duboko kajanje okrivljenih radi počinjenih prekršaja, te mole Sud za izricanje što manje novčane kazne uzimajući u obzir sve okolnosti predmetnog slučaja.
3. Na ročištu održanom 02.12.2025., drugo okr. je izjavio kako priznaje u cijelosti prekršaj koji im se stavlja na teret, ali moli sud da pri odmjeravanju kazne uzme u obzir sve okolnosti pod kojima su prekršajni počinjeni, pa tako da se dugo čeka dozvola za boravak i rad za strance. Mladi je poduzetnik, teško mu se nositi sa svim zakonskim propisima budući da sam vodi firmu pa je u istoj firmi i odgovorna osoba i zaposlenik. Moli da mu sud izađe u susret pri odmjeravanju kazne, da se iste što više ublaže ili da ga se oslobodi od kazne. Posebno ističe što se tiče obiteljskih prilika da ću uskoro dobiti dijete, a zaručnica je na porodiljinom dopustu.
4. U tijeku postupka pročitani su izvadak iz sudskog registra za I okr., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 03.07.2025., nastavak zapisnika od 07.07.2025., obrazac HZMO na str. 23. i 24 spisa, obavijest na str. 25-27 spisa i izvadak iz prekršajnih evidencija.
5. Iz izvatka iz sudskog registra za I okr. proizlazi da UG zastupa društvo kao direktor samostalno i pojedinačno.
6. Iz nastavka zapisnika od 07.07.2025. koji je sastavljan u prostorijama Državnog inspektorata u Zagrebu, Šubićeva 29 gdje je bio prisutan II okr., između ostalog proizlazi da je inspektorica rada donijela 07.07.2025. u 14:10 sati usmeno rješenje kojim je okrivljenima izrekla privremenu mjeru zabrane obavljanja djelatnosti u poslovnim prostorijama poslodavca u „Caffe bar & Bistro PIZZA RE“ u [adresa], u kojoj poslodavac VITA RE d.o.o. obavlja svoju djelatnost u trajanju do trideset dana, a koja se neće izvršiti i usmeno rješenje će se ukinuti ako I okr. u roku od tri dana od dana izricanja mjere nadležnom inspektoratu dostavi dokaz da je izvršio uplatu novčanog iznosa od 3.981,68 eura za svakog državljanina treće zemlje iz čl. 240. st. 1. Zakona o strancima i to za radnicu HG. Iz potvrda o plaćanju koje je II okr. dostavio u spis proizlazi da su okrivljeni postupili po usmenom rješenju inspektorice rada te iznos od 3.981,68 eura platili dana 09.07.2025. Također je uplaćen i iznos od 2.650,00 eura dana 09.07.2025.
7. Na temelju tako provedenog postupka, obrane okrivljenih koji su u cijelosti priznali počinjenje prekršaja, nesporno je utvrđeno da su I i II okrivljeni počinili prekršaje iz 166. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, čl. 150. st. 1. toč. 2. i st. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju i čl. 247. st. 2. toč. 1. i st. 4. Zakona o strancima pa su time ostvarili sva bitna obilježja djela prekršaja zbog čega su i proglašeni krivima. Međutim, sud je I i II okrivljene proglasio krivima, ali im u konkretnom slučaju nije izrekao kazne propisane Zakonom o mirovinskom osiguranju, Zakonom o obveznom zdravstvenom osiguranju i Zakonom o strancima, već ih je uz primjenu čl. 38. st. 2. toč. 1. i 2. Prekršajnog zakona oslobodio od kazne za navedena djela prekršaja, imajući u vidu činjenicu da su naknadno ispunili obvezu zbog čijeg je neispunjenja pokrenut prekršajni postupak, da su priznali počinjenje prekršaja, da su prekršaji počinjeni s najmanjim stupnjem odgovornosti, da se radi o izoliranim slučajevima (okrivljenici nisu pravomoćno prekršajno kažnjavani za istovrsna djela prekršaja, kako to proizlazi iz izvatka iz prekršajnih evidencija) da počinjenim prekršajima nisu prouzročene štetne posljedice, da su postupili po usmenom rješenju inspektorice rada izvršivši uplatu novčanog iznosa od 3.981,68 eura i 2.650,00 eura, da ih posljedice prekršaja tako pogađaju da je njihovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove odmjerene s obzirom na trajanje i složenost postupka, te imovnog stanja okrivljenih.
U Zagrebu, 5. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Danijela Brebrić
Valerija Radić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. I-okr. pravna osoba VITA RE d.o.o., [adresa]
2. II-okr. odgovorna osoba UG, [adresa],
3. Odvjetnici Maja Črnja Stanković, Zagreb, Podbbrežje XIII, 17
4. Tužitelju Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja
4. Pismohrana – ovdje
