REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-2093/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sucu Ljiljani Skale, po prijedlogu sudske savjetnice Doris Horvat Gerić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MD, kojeg brane odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Josip Janković i Mate Burazin u Karlovcu, zbog prekršaja iz čl.199.st.7. i čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 – u daljnjem tekstu: ZSPC-a), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac KLASA: 211-07/23-4/46671, URBROJ: 511-05-13-23-1 od 30. lipnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 5. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i Ž r. F, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OŠ i tečaj za viličara, nezaposlen, neoženjen, otac jednog djeteta, bez primanja, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je 10. lipnja 2023. u 22,20 sati u Karlovcu, Trg hrvatskih branitelja 2, upravljao osobnim vozilom reg. [registarska oznaka] i kretao se Ulicom I. Meštrovića od smjera Ulice V. Mačeka u smjeru Senjske ulice, te je nadzorom vozila i vozača na Trgu hrvatskih branitelja kod kbr.2 alkotestiranjem alkometrom marke Drager 6820, ser. broja ARNF 0095 utvrđena koncentracija alkohola od 1,39 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,29 g/kg alkohola u organizmu, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, II. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl.199.st.2. ZSPC-a, kažnjiv po čl.199.st.7. istog zakonskog propisa,

III. nadalje, izvršio pretjecanje službenog vozila na dijelu kolnika na kojem je to zabranjeno, odnosno na kojem je izvedena puna središnja razdjelna crta,

IV. čime je okrivljenik počinio prekršaj označen po čl.12.st.4. ZSPC-a, kažnjiv po čl.12.st.8. ZSPC-a,

V. pa se

u t v r đ u j e

za prekršaj pod t.I. novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šestošezdeseteura) za prekršaj pod t.III. novčana kazna u iznosu od 60,00 EUR (šezdeseteura)

VI. Na temelju čl.39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – u daljnjem tekstu: PZ-a)

i z r i č e  s e

ukupna novčana kazna u iznosu od 720,00 EUR (sedamstodvadeseteura)

VII. Na temelju čl.33.st.11. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku otpravka ove presude.

VIII. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je plaćena u cjelini.

IX. Na temelju čl.34.st.1. PZ-a ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u navedenom roku u cijelosti ili djelomično, naplatit će se prisilno.

X. Na temelju čl.58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, u koju mjeru će se uračunati vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole, a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti presude.

XI. Na temelju čl.139.st.3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.toč.3. PZ-a u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura), u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku otpravka ove presude, jer će se u suprotnom u smislu čl.152.st.4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/23-4/46671, URBROJ: 511-05-13-23-1 od 30. lipnja 2023., protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Kako je okrivljenik uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog zbog poricanja prekršaja, isti je stavljen izvan snage te je na temelju čl.221.st.1.toč.6. PZ-a proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik pozvan na ročištu da se očituje o optuženju i krivnji iskazao je da se djelomično smatra krivim. Naveo je da je točno da je 10. lipnja 2023. u navedeno vrijeme upravljao vozilom te se kretao ulicom Ivana Meštrovića od smjera ulice Vlatka Mačeka u smjeru Senjske ulice te da je vozilom upravljao pod utjecajem alkohola, i to na način da je u njegovom organizmu utvrđena koncentracija alkohola od 1,39 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,29 g/kg. U odnosu na prekršaj koji mu se stavlja na teret pod t.2., odnosno da je izvršio pretjecanje na dijelu kolnika na kojem je izvedena puna središnja razdjelna crta, naveo je da se to nije tako dogodilo, već da je službeno vozilo zaobilazio jer su se jako sporo vozili. Želi reći da mu je žao što se ovo sve dogodilo i obećaje da se to više neće ponoviti.

4. Na temelju čl.222.st.2. PZ-a u ovom žurnom postupku provedeni su dokazi te su pročitani: izvješće o počinjenom prekršaju (list 10 spisa), službena zabilješka (list 11 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 12 spisa), naredba o određivanju mjere opreza (list 13 spisa), izvješće o ispravnosti alkometra (list 14 spisa), potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 30. listopada 2025.

5. Na temelju čl.222.st.3. PZ-a smatra se da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno provedenim dokazima. Ocjenjujući navode iz obrane okrivljenika i sve provedene dokaze, svaki posebno i sve zajedno, u ovom postupku nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti, na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

5.1. Nije sporno da je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim vozilom navedene reg.oznake pod utjecajem alkohola, što je utvrđeno provedenim alkotestiranjem i to koncentracija alkohola u njegovom organizmu od 1,29 g/kg (prethodno umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja), jer je ovaj prekršaj on i priznao, a navedeno također proizlazi iz materijalne dokumentacije koja prileži spisu, i to iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 12 spisa) i izvješća o počinjenom prekršaju (list 10 spisa), dok iz izvješća o ispravnosti alkometra (list 14 spisa) proizlazi da je predmetni uređaj u trenutku ispitivanja bio ispravan.

5.2. Iz izvješća o počinjenom prekršaju (list 10 spisa) proizlazi da je policijska službenica ŽD nadzorom vozila i vozača okrivljenog MD, utvrdila da je isti 10. lipnja 2023. u 22,20 sati upravljao osobnim vozilom navedene reg.oznake te da je isti izvršio radnju pretjecanja službenog vozila KA576-GS u ulici Ivana Meštrovića preko pune linije te da je zatim zaustavljen u ulici Trg hrvatskih branitelja kbr.2 i da je istome ponuđeno alkotestiranje što je prihvatio. Uvidom u uređaj alkometar Drager 6820, ARNF0095 utvrđena mu je gore navedena koncentracija alkohola u organizmu, o čemu je sastavljen spomenuti zapisnik, a vozaču je izdana naredba o određivanju mjere opreza (list 13 spisa). U istom izvješću navodi se kako okrivljenik priznaje počinjenje ovih prekršaja, a isto je potpisano od strane navedenog policijskog službenika.

6. Materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu sud ocjenjuje valjanom i objektivnom, a njezina vjerodostojnost tijekom postupka ničime nije dovedena u pitanje, stoga ju u cijelosti prihvaća. Naime, iz predmetne dokumentacije utvrđene su sve bitne činjenice, tj. u odnosu na prekršaj iz čl.12.st.8. ZSPC-a utvrđeno je kako je kritične zgode okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.12.st.4. ZSPC-a jer se kao sudionik u prometu nije držao ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova (oznaka na kolniku), iako je to bio dužan, već je izvršio pretjecanje vozila na dijelu kolnika na kojem je to zabranjeno, odnosno na kojem je izvedena puna središnja razdjelna crta. Tako su se u njegovom djelu stekla sva bitna obilježja prekršaja iz čl.12.st.8. ZSPC-a, kako je to opisano pod t.III. izreke ove presude. Stoga se ne mogu prihvatiti navodi iz obrane okrivljenika da je on službeno vozilo zaobilazio jer su se jako sporo vozili. Takvi navodi ne mogu ga ispričati u činjenju ovog prekršaja, pri čemu se okrivljeniku ukazuje kako je odredbom čl.2.st.1.t.74. i t.75. ZSPC-a propisano kako je pretjecanje prolaženje vozilom pokraj drugog vozila koje se kreće u istom smjeru, dok je obilaženje prolaženje vozilom pokraj zaustavljenog ili parkiranog vozila ili drugog objekta koji se nalazi na prometnoj traci kojom se vozilo kreće. Prema tome, nesporno je da je kritične zgode okrivljenik upravo pretjecao službeno vozilo na dijelu kolnika gdje je to zabranjeno.

7. Također nesporno je u ovom postupku utvrđeno i kako je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199.st.2. ZSPC-a, a u njegovom djelu stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl.199.st.7. ZSPC-a, a sve kako je opisano pod t.I. u izreci ove presude.

8. Na temelju čl.36. PZ-a pri određivanju kazne za prekršaj iz t.I. uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, dok je za prekršaj pod t.III. propisana novčana kazna u utvrđenom iznosu od 60,00 EUR, u kojem je i izrečena. Kao olakotno cijenjeno je priznanje počinjenog prekršaja iz čl.199.st.7. ZSPC-a, držanje okrivljenika tijekom postupka i činjenica što isti nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, što je utvrđeno iz potvrde iz prekršajne evidencije (list 15 spisa). Kao otegotne okolnosti cijenjene su stupanj krivnje i težina počinjenog prekršaja. Zbog materijalnih prilika okrivljenika na temelju čl.33.st.11. PZ-a dopušten je najdulji rok za plaćanje novčane kazne od tri mjeseca, pri čemu je uzeta u obzir i visina izrečene ukupne novčane kazne.

9. Ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, a sve sukladno čl.152.st.3. PZ-a smatrat će se da je u cijelosti plaćena.

10. Na temelju čl.58. PZ-a okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec, jer se smatra kako istu treba primijeniti. Naime, utvrđeno je da je primjena zaštitne mjere nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinitelja prekršaja i da bi takva mjera preventivno djelovala na buduće ponašanje okrivljenika da se kloni činjenja prekršaja, a to posebno uzimajući u obzir težinu počinjenog prekršaja iz čl.199.st.7. ZSPC-a. Vrijeme za koje je privremeno oduzeta vozačka dozvola uračunat će se u izrečenu zaštitnu mjeru.

11. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR određen je prema trajanju i složenosti postupka, koji trošak je okrivljenik dužan naknaditi u određenom mu roku, u protivnom će se naplatiti prisilno.

U Karlovcu 5. prosinca 2025.

Zapisničar

Odluku izradila sudska savjetnica Karolina Sestrić,v.r.

Doris Horvat Gerić,v.r.

Sudac

Ljiljana Skale,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl.244.st.1. PZ-a)

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju

3. Tužitelju

4. Spis