REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -14782/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VL, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( „Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.,42/20.,85/22.,114/22., 133/23., 145/24.), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, nakon provedene glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, 5. prosinca 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljeni: VL, sin V i N, djevojački O, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, tehničar za telekomunikacije, zaposlen, sa primanjima u iznosu od 1.100,00 eura , neoženjen, bez djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je 26. travnja 2025. u 12,10 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] zapadnim kolnikom ulice Prilesje u pravcu juga za vrijeme u kojem mu je Zaključkom Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove PU zagrebačke pod brojem UP/I-211-03/25-10/971 od 25. veljače 2025. izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom dok ne obavi izvanredni nadzorni zdravstveni pregled, koji mu je uručen 6. ožujka 2025. te se vozačka dozvola od 14. ožujka 2025. nalazi u spisu predmeta PUZ-a, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, a kojom prilikom je zbog zdravstvenog stanja uzrokovanog hipoglikemijom sletio preko istočnog kolnika na istočni nogostup i prednjim djelom vozila naletio na 4 metalna zaštitna stupića te u nastavku nekontroliranog kretanja podvozjem vozila naletio na betonski kanal s istočne strane nogostupa,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 289. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranog propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 (slovima: šesto) eura

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.

IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3. u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb pod brojem klasa: 211-07/25-5/27971, urbroj 511-19-44-25-1 podnijela je 22. listopada 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja i izrazio kajanje. Pojašnjava da je 13. veljače 2025. doživio moždani udar, nakon čega se liječio, međutim su mu nakon toga uslijedili napadi panike, pa je njegova doktorica predložila da mu se vozačka dozvola oduzme na kratko vrijeme što je i učinjeno. Vozačka dozvola mu je oduzeta na 3 mjeseca. Predmetne zgode je opet doživio napad panike, počele su mu trnuti noge, zvao je brata i susjeda kako bi ga odvezli na hitnu pomoć, međutim nitko od njih to nije mogao učiniti, a kako stanuje u blizini bolnice Rebro odlučio se odvesti sam i doista je tada tijekom vožnje zbog hipoglikemije izgubio svijest i došlo je do prometne nesreće Žao mi je zbog počinjenog prekršaja. Kajem se, u obavljanju svog posla je stalno bio za volanom i nikada nije prekršajno kažnjavan.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju na str. 4, zapisnik o očevidu na str. 8-10, pregledao je skicu mjesta događaja na str. 11, bolničku prijavu KBC Zagreb na str. 13 i 14, izvješće o poduzetom na str. 15, zapisnik od 14. ožujka 2025. na str. 17., zaključak od 25. veljače 2025. na str. 18. i 19, dostavnicu o primitku. zaključka na str. 20 i 21 , izvadak iz prekršajne evidencije na str. 22., na koji je način utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu i da isti nije prekršajno osuđivan.

3.1. Iz izvješća o počinjenom prekršaju sastavljenog 12. svibnja 2025 u I postaji prometne policije Zagreb utvrđeno je da je okrivljeniku temeljem rješenja PU zagrebačke broj UP/10-971/26 vozačka dozvola oduzeta zbog ograničene zdravstvene sposobnosti te je zbog stanja uzrokovanog hipoglikemijom 26. travnja 2025. došlo do prometne nesreće u kojoj je isti ozlijeđen. Iz zapisnika o očevidu utvrđeno je nisu ispunjeni uvjeti za prekršajnu odgovornost okrivljenika zbog prouzročenja prometne nesreće, budući da je do iste došlo zbog stanja hipoglikemije u kojem se u trenutku prometne nesreće nalazio okrivljenik.

3.2. Iz zapisnika sastavljenog 14. ožujka 2025. u PU zagrebačkoj, Sektoru za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove vidljivo je da okrivljenik 14. ožujka 2025. dragovoljno predao vozačku dozvolu.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je optužnim prijedlogom stavljen na teret. Okrivljenik je predmetne zgode postupio protivno odredbi članka 289. st. 1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje da vozač kojemu je vozačka dozvola oduzeta ili je isključen iz prometa ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom odnosno zabrane korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

5.Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenika.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da do sada nije prekršajno kažnjavan, da je priznao izvršenje prekršaja, ponašanje okrivljenika nakon izvršenja prekršaja i izraženo kajanje, imajući u vidu njegovo zdravstveno stanje i okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega mu je u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa u uvjerenju da će se i takvom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrha kažnjavanja iz članka 32. istog zakona.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer je isti neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

Zagreb, 5. prosinac 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Pazman

Andrea Krelja Tovarac

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Dostavna naredba:

1. okrivljenik VL, [adresa]

2. tužitelj – PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb

3. spis