K-804/2023-28
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Marini Boko, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Jurić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženika ON, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona i u svezi članka 52. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 114/22 - dalje u tekstu KZ/11). povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO- 122/2023, nakon javno održane i zaključene rasprave u nazočnosti optuženika, branitelja Jurice Tomića, odvjetnika u Splitu, temeljem zamjeničke punomoći branitelja po službenoj dužnosti Ice Škarpe, odvjetnika u Splitu i zamjenice Antonije Šimić Općinskog državnog odvjetnika u Splitu – 5. prosinca 2025., objavio je i
p r e s u d i o
OPTUŽENIK: ON OIB [osobni identifikacijski broj], sin O i ĐN rođene Đ, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, oca troje djece, sa završenom srednjom školom, prima socijalnu pomoć i „inkluzivni“ dodatak u iznosu od 800,00 EUR-a mjesečno, osuđivan
k r i v j e
I. što je u noći s 27/28. studenog 2022. u Splitu, u nakani neosnovanog pribavljanja novca i drugih vrijednih predmeta, metalnom polugom nasilno otvarao vrata na vozilima parkiranima sa zapadne strane stambene zgrade [adresa], te tako ulazio u prostor vozila, iz kojih je uzeo, odnio i za sebe zadržao pronađene vrijedne predmete i novac, pa je tako:
- na osobnom vozilu marke "Toyota Yaris" reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo LN, metalnom polugom polomio pokretno staklo prednjih desnih vrata i potom zavlačenjem ruke otvorio vrata vozila, ušao u unutrašnjost te iz vozila uzeo i odnio zatečenu rabljenu ručnu pilu s izmjenjivim listovima robne marke "Lidl" i modru vunenu kapu, sveukupne vrijednosti 300,00 kuna,
- na osobnom vozilu marke "VW Polo" reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo HN, metalnom polugom polomio pokretno staklo zadnjih desnih vrata, potom zavlačenjem ruke otvorio vrata vozila, ušao u unutrašnjost te iz vozila uzeo i odnio zatečenih 30,00 kuna i jedan stari krupni nož sa koricama, sveukupne vrijednosti oko 300,00 kuna,
II. dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji
III. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom - djelo opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona i u svezi članka 52. istoga Zakona, a kažnjivo po članku 229. st. 1. u svezi članka 52. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 114/22 - dalje u tekstu KZ/11).
V. Temeljem članka 229. stavak 1. u vezi članka 52. Kaznenog zakona/11 optuženik ON s e
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci.
VI. Temeljem članka 77. stavak 1. u vezi članka 78. stavak 1. i 4. Kaznenog zakona/11 od optuženika se oduzima protupravna imovinska korist koju je ostvario činjenjem kaznenog djela i to u ukupnom iznosu od 600,00 kn/79,63 EUR-a (sedamdesetdevet eura) te je dužan optuženik po pravomoćnosti presude u roku od 15 (petnaest) dana isti uplatiti u korist proračuna Republike Hrvatske.
VII. Temeljem odredbe članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12 56/13 i 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 75/25 - dalje u tekstu ZKP/08) optuženik ON se oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak. 2. t. 6. Zakona o kaznenom postupku/08, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo Split podnijelo je Općinskom sudu u Splitu, 1. veljače 2023. optužnicu pod brojem KO-DO-122/2023 protiv optuženika zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona i u svezi članka 52. istoga Zakona, a kažnjivo po članku 229. st. 1. u svezi članka 52. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 114/22 - dalje u tekstu KZ/11).
2. Rješenjem Kov-88/2023 od 26. lipnja 2023. u predmetu je potvrđena optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Splitu KO-DO-122/2023.
3. Prilikom očitovanja o krivnji optuženik je izjavila da se smatra krivim upravo na način kako mu je to stavljeno na teret optužnim aktom. Nije se suglasio s prijedlogom kaznene sankcije.
4. Imajući u vidu očitovanje optuženice dokazni postupak je započeo uzimanjem obrane optuženika.
5. Optuženik ON u svojoj obrani je potvrdio da je djela počinio kako mu je to stavljeno na teret a što je i ranije u svojoj obrani priznao. Što se tiče pričinjanje štete istu da će pokušat naknaditi. Iskreno mu je žao, pokajao se, da se ovo više neće ponoviti. Ispričao se što se nije odazivao na sudske pozive, umrla mu je majka, pa je bio loše. Živim zajedno s bratom koji je ratni vojni invalid. Optuženik da je 100 postotni invalid jer je slomio kuk. O tome posjeduje rješenje.
5.1. Sud je utvrdio da optuženik hoda uz pomoć jedne "štake".
5.2. Sud je pregledao zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika ON sastavljen u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinsko, II Policijskoj postaji Split dana 11. siječnja 2023., s pripadajućim audio-video zapisom ispitivanja (list 4-7 spisa).
6. Nazočne stranke pozvane po sudu izjavile su da nemaju novih dokaznih prijedloga.
7. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik PUSD, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku, sastavljen povodom očevida obavljenog na osobnim vozilima marke "Toyota Yaris" i "VW Polo", na lokaciji [adresa] u [adresa], zajedno s kriminalističko-tehničkim izvješćem (list 9-13).
8. Na kraju je pročitano Uvjerenje iz kaznene evidencije za optuženika.
9. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud je zaključio da je na nedvojben način utvrđeno, da je optuženik počinio kazneno članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona/11 i u svezi članka 52. istoga Zakona, kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.
10. Ovakav zaključak suda potkrijepljen je obranom optuženika, te ostalom dokumentacijom u spisu.
11. Optuženik je nedvojbeno u noći 27/28. studenoga 2022. u Splitu, u nakani neosnovanog pribavljanja novca i drugih vrijednih predmeta, metalnom polugom nasilno otvarao vrata na vozilima parkiranima sa zapadne strane stambene zgrade [adresa], te tako ulazio u prostor vozila, iz kojih je uzeo, odnio i za sebe zadržao pronađene vrijedne predmete i novac. Tako je nedvojbeno na osobnom vozilu marke "Toyota Yaris" reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo LN, metalnom polugom polomio pokretno staklo prednjih desnih vrata i potom zavlačenjem ruke otvorio vrata vozila, ušao u unutrašnjost te iz vozila uzeo i odnio zatečenu rabljenu ručnu pilu s izmjenjivim listovima robne marke "Lidl" i modru vunenu kapu, sveukupne vrijednosti 300,00 kuna. Potom je optuženik nedvojbeno na osobnom vozilu marke "VW Polo" reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo HN, metalnom polugom polomio pokretno staklo zadnjih desnih vrata, potom zavlačenjem ruke otvorio vrata vozila, ušao u unutrašnjost te iz vozila uzeo i odnio zatečenih 30,00 kuna i jedan stari krupni nož sa koricama, sveukupne vrijednosti oko 300,00 kuna.
12. Kazneno djelo teške krađe čini onaj tko provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji.
13. Obrana tj. optuženika je logična i uvjerljiva u skladu s ostalim izvedenim dokazima. Kako je optuženikovo priznanje sukladno ranije izvedenim dokazima sud nije bio dužan izvoditi druge dokaze osim one koji se odnose na odmjeravanje sankcije i troškova kaznenog postupka.
14. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema počinjenom kaznenom djelu, optuženik je bio svjestan protupravnosti svog postupanja što mu je i bio cilj, htjio je njegovo ostvarenje, djelo je počinio s izravnom namjerom, čime su se njegovom postupanju ostvarila obilježja kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. sve u vezi članka 52. Kaznenog zakona/11.
15. Što se tiče ubrojivosti ova nije bila sporna.
16. Nakon što je na ovaj način utvrđena kaznena odgovornost optuženika, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini sankcije koju mu je potrebno odmjeriti.
17. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio optuženiku činjenicu da je kazneno djelo u potpunosti priznao, izrazio kajanje i žaljenje te njegove loše osobne i obiteljske prilike, da je otac troje djece. Te činjenicu da se optuženik nije odazivao na pozive suda koji su mu upućeni na adresu prebivališta radi čega mu je sud odredio istražni zatvor.
18. Na strani optuženika sud je utvrdio kao otegotne okolnosti raniju osuđivanost i to kontinuirano od srpnja 1998. godine pa do 27. travnja 2023. i to u više navrata zbog istog kaznenog djela – teška krađa.
19. Imajući u vidu sve relevantne okolnosti, stupanj krivnje na strani optuženika, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, procjenu ličnosti počinitelja, vodeći računa o ciljevima kažnjavanja, sud je optuženika proglasio krivi temeljem članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 52. Kaznenog zakona/11 optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci.
20. Ovako izrečenu sankciju, ovaj sud smatra primjerenom kako počinjenom kaznenom djelu, tako i osobi optuženice, te smatra da se u ovom slučaju svrha kažnjavanja iz čl. 41. Kaznenog zakon/11, može ostvariti izricanjem samo bezuvjetne kazne zatvora, tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.
21. Naime optuženik je već dulje vrijeme počinitelj kaznenih djela imovinskog karaktera te je očito da ranije izrečene kazne zatvora na ovog nisu preventivno djelovale jer se ovaj ponovno pojavljuje kao počinitelj kaznenog djela i to istog, te jedino ovakva vrsta sankcije se ukazuje odgovarajućom. Optuženik je pravomoćno proglašen krivim presudama Općinskog suda u Splitu već u trinaest navrata što nedvojbeno upućuje na veliku upornost optuženika u činjenju kaznenih djela osobito ove vrste te je očito da je ovaj na ovakav način dolazio do sredstava za život.
22. Kako oštećenici nisu postavili im. pravni zahtjev za naknadu štete, a optuženik je sebi činjenjem kaznenog djela pribavio imovinsku korist sud je temeljem članka 77. stavak 1. u vezi članka 78. stavak 1. i 4. Kaznenog zakona/11 od optuženika oduzeo protupravnu imovinsku korist u ukupnom iznosu od 600,00 kn/79,63 EUR-a (sedamdesetdevet eura) te je naložio optuženiku po pravomoćnosti presude u roku od 15 (petnaest) dana isti uplatiti u korist proračuna Republike Hrvatske.
23. Kako su tijekom postupka nastali troškovi, optuženik je loših osobnih prilika, stopostotni invalid koji prima „inkluzivni“ dodatak i socijalnu pomoć, to ga je sud temeljem odredbe članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku/08 oslobodio obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak. 2. t. 6. Zakona o kaznenom postupku/08, te isti padaju na teret proračunskih sredstava. Iako optuženik sudu nije dostavio na uvid rješenja iz kojeg bi proizlazilo da prima socijalnu pomoć i da je stopostotni invalid sud je povjerovao optuženiku jer je sam kazao da prima socijalnu pomoć i „inkluzivni“ dodatak i hoda uz pomoć štake. Te bi očito ukoliko bi ga sud obvezao da podmiri troškove postupka ovaj bio u situaciji da nije u mogućnosti podmiriti svoje osobne životne potrebe.
U Splitu, 5. prosinca 2025.
SUDAC
MARINA BOKO
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.
DNA:
- optuženik
- ODO Split
- u spis
Na znanje:
oštećenicima LN
oštećenik HN
