Pr-1978/2022-16

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21000 Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Jeleni Kvarantan Karuza, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Martina Radić Šunjić; odvjetnici u Splitu, protiv tuženika Zavod za hitnu medicinu Splitsko- dalmatinske županije, OIB:70044517580, iz Splita, Spinčićeva 1, zastupano po punomoćnicima iz OD Luetić i partneri, odvjetnicima u Splitu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 6. listopada 2025., u nazočnosti zamjenice punomoćnice tužitelja ŽJ te punomoćnika tuženika IJ, a po objavi presude dana 5. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju razliku manje isplaćene naknade bruto plaće od one koju je trebao isplatiti po osnovi dodataka na plaću, te po osnovi naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjih odmora i bolovanja, za razdoblje od lipnja 2018.g. do prosinca 2022.g. u ukupnom iznosu od 1.440,61 eura zajedno s pripadajućom:

zakonskom kamatom koja na iznos od 49,18 EUR teče od 15. srpanj 2018. zakonskom kamatom koja na iznos od 149,12 EUR teče od 15. listopad 2018. zakonskom kamatom koja na iznos od 33,32 EUR teče od 15. siječanj 2019. zakonskom kamatom koja na iznos od 106,41 EUR teče od 15. travanj 2019. zakonskom kamatom koja na iznos od 0,90 EUR teče od 15. lipanj 2019. zakonskom kamatom koja na iznos od 251,62 EUR teče od 15. srpanj 2019. zakonskom kamatom koja na iznos od 217,22 EUR teče od 15. listopad 2019. zakonskom kamatom koja na iznos od 9,44 EUR teče od 15. studeni 2019. zakonskom kamatom koja na iznos od 2,33 EUR teče od 15. veljača 2020. zakonskom kamatom koja na iznos od 133,33 EUR teče od 15. travanj 2020. zakonskom kamatom koja na iznos od 8,22 EUR teče od 15. svibanj 2020. zakonskom kamatom koja na iznos od 175,80 EUR teče od 15. srpanj 2020. zakonskom kamatom koja na iznos od 32,32 EUR teče od 15. listopad 2020. zakonskom kamatom koja na iznos od 8,28 EUR teče od 15. studeni 2020. zakonskom kamatom koja na iznos od 41,35 EUR teče od 15. prosinac 2020. zakonskom kamatom koja na iznos od 26,95 EUR teče od 15. studeni 2021. zakonskom kamatom koja na iznos od 9,50 EUR teče od 15. listopad 2022. zakonskom kamatom koja na iznos od 66,01 EUR teče od 15. studeni 2022. zakonskom kamatom koja na iznos od 119,31 EUR teče od 15. prosinac 2022. do isplate, koja se zakonska kamata na navedene iznose do 31.12.2022.g. obračunava po stopi u skladu sa odredbom čl.29.st.2. ZOO-a (''NN'' 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21), a od 01.01.2023.g. pa nadalje po stopi iz izmijenjene odredbe čl.29.st.2. ZOO-a (''NN'' 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (''NN'' 156/22), i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 8%poena, a u ostalim odnosima za 3% poena, bez zakonskih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak.

II. Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati tužitelju parnični trošak u iznosu od 1.265,45 eura, na račun punomoćnika tužitelja odvjetnice Martine Radić Šunjić koji se kod OTP banke d.d. vodi pod brojem IBAN: [broj bankovnog računa], sa kamatama koje teku od donošenja prvostupanjske presude do isplate koja se na navedeni iznos obračunava po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 8% poena, a u ostalim odnosima za 3% poena.

Obrazloženje

1. U svojoj tužbi zaprimljenoj kod ovog suda dana 27. svibnja 2022. tužitelj navodi da je zaposlen kod tuženika na radom mjestu doktora medicine u timu 1 HM na odjelu hitne medicine. Tuženik da je tužitelju zbog pogrešnog načina obračuna u posljednjih pet godina pogrešno isplatio i obračunao naknadu plaće. Tužitelju da je radni odnos reguliran Zakonom o radu (dalje: ZOR), Kolektivnim ugovoru za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (dalje: KU), Dodacima Kolektivnom ugovorom za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (dalje: Dodatak KU), te Temeljnim kolektivnim ugovorom za službenike i namještenike u javnim službama (dalje: TKU). Sukladno odredbama KU-a, Dodacima KU-a i TKU-a tužitelju da se za svaki odrađeni sat isplaćuje osnovna plaća, te uvećanja i dodaci na koje je u tom satu ostvario pravo (za svaki sat odrađen u posebnim uvjetima rada, za posebnu odgovornost za živote i zdravlje pacijenata, za svaki sat odrađen noću, za prekovremeni rad itd...). Obzirom na činjenicu da tužitelj obavlja poslove radnog mjesta doktora medicine tužitelj da je radio u otežanim uvjetima rada, prekovremeno, noću, nedjeljom i blagdanom, pa mu sukladno čl.94 ZOR-a (NN 93/14, 127/17, 98/19) pripada pravo na povećanu plaću. U spornom razdoblju tuženik da je tužitelju isplaćivao dodatke samo na redoviti rad, dok mu na određene sate prekovremenog rada plaćao samo uvećanje od 50% za prekovremeni rad bez ostalih uvećanja za rad noću, subotom i nedjeljom, u drugoj smjeni, te blagdanom, iako je čl.51. KU-a (NN 143/13), odnosno čl.49. KU-a (NN 29/18), da je propisano kako se navedeni dodaci međusobno ne isključuju (dodatak u prekovremenom radu za rad noću, subotom i nedjeljom, u drugoj smjeni, te blagdanom). Odredbom iz čl.57. KU-a (NN 143/13), odnosno čl.55. KU-a (NN 29/18) da je propisano da doktor medicine ima za otežane uvjete rada ima pravo na uvećanje plaće za 25%, odnosno 28% od 01.rujna 2019.g. sukladno Dodatku II. KU-a (NN 92/19), koji dodatak da nije isplaćen tužitelju za sve odrađene sate (dodatak za otežane uvjete rada). Prema odredbi iz čl. 59. KU-a za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja da doktori medicine imaju pravo na dodatak zbog iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi od 10 %. Dodatkom I. KU-a (NN 96/15), koji da se primjenjuje od 01.listopada 2015.g., kao i odredbom čl.59. KU-a za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (NN 29/18), prethodno citirani dodatak je povećan na 12%, a Dodatkom II. KU-a (NN 92/19) koji da se primjenjuje od 01.rujna 2019.g., taj dodatak zbog iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi je povećan na 16%, koji dodatak da nije isplaćen tužitelju za sve odrađene sate (dodatak za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi). Međutim, tuženik naknadu za godišnji odmor da nije obračunavao i isplaćivao sukladno prethodno citiranim odredbama ZOR-a i KU-a. Prema tome, tužitelj da ima potraživanje prema tuženiku iz osnove manje isplaćene plaće u bruto iznosu za razdoblje od 5 godina prije podnošenja tužbe do dana dostave podataka, jer tuženik da nije plaćao dodatak u prekovremenom radu za rad noću, subotom i nedjeljom, u drugoj smjeni i blagdanom, nije plaćao dodatak za otežane uvjete rada za sve odrađene sate, nije plaćao dodatak za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi za sve odrađene sate, te da je pogrešno obračunao i isplatio naknadu plaće za godišnji odmor i bolovanje.

2.U svom odgovoru na tužbu zaprimljenim kod ovog suda dana 21. lipnja 2022., tuženik navodi da poriče navode tužbe kao neosnovane, protivi se tužbenom zahtjevu kako u pogledu osnova tako i u pogledu visine, s prijedlogom da isti bude odbijen uz obvezu tužitelja na snašanje troškova postupka. Tuženik da je tužitelju obračunavao plaću sukladno svim važećim propisima uz napomenu da se obračun plaće vrši preko jedinstvenog registra zaposlenih u javnom sektoru. Ujedno se ističe prigovor zastare. Slijedom iznesenog svi navodi tužbe da su potpuno neosnovani te se predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev.

3. Punomoćnik tužitelja je podneskom od dana 31. srpnja 2025. precizirao tužbeni zahtjev kao u izreci ove presude.

4.Sud je tijekom postupka izveo dokaz čitanjem pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Marijana Jovića od 19. lipnja 2025.

5.Tužbeni zahtjev je osnovan.

5.1. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu razlike manje isplaćene plaće za razdoblje od lipnja 2018. do prosinca 2022., s osnove neisplaćenog dodatka za otežane uvjete rada, za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi (liječnički dodatak), za rad subotom i nedjeljom, noću, u smjeni, blagdanom i za isto razdoblje posljedično razlike naknade za godišnji odmor i bolovanje.

6. U pisanom nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka Marijana Jovića od 19. lipnja 2025. navodi da u periodu obračuna plaća od lipnja 2018.g. do prosinca 2022.g., tuženik kao poslodavac nije tužitelju za sate povedene u prekovremenom radu isplaćivao:

- dodatak na plaću za otežane uvjete rada u ukupnom iznosu od 306,13 eura

- dodatak na plaću za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi (liječnički dodatak) u ukupnom iznosu od 195,35 eura

- dodatke na plaću za rad subotom i nedjeljom, noću, u smjeni, blagdanom u ukupnom iznosu 550,55 eura

- posljedično manje platio naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i bolovanja u ukupnom iznosu od 388,58 eura

Sveukupan bruto iznos =1.440,61 eura

Mjesečni iznosi ukupno manje plaćenih dodataka i naknada na plaću da su prikazani u Tablici br 3. stupac br. 7, nalaza vještaka.

7.Tužitelju je radni odnos reguliran Zakonom o radu (NN 149/09, 61/11, 82/12 i 73/13, dalje: ZR/09), ZR/14, Kolektivnim ugovorom za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (NN 88/13, 143/13, 96/15, dalje: KU/13), Dodatkom I. Kolektivnom ugovoru za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (NN 96/15, 29/18, dalje: Dodatak I. KU) te Temeljnim kolektivnim ugovorom za službenike i namještenike u javnim službama (NN 141/12, dalje: TKU/12 i NN 128/17, dalje: TKU/17). Članak 57. st. 1. KU propisuje, da radniku u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja na pojedinim radnim mjestima i poslovima kod kojih postoje posebni uvjeti rada, pripada pravo na dodatak na plaću. Stavkom 2. propisano je da će se osnovna plaća uvećat radnicima čija su radna mjesta i poslovi navedeni na Popisu (čl. 58. KU), a na kojem Popisu je navedeno radno mjesto i posao tužitelja. Sukladno čl. 58. st. 9. KU/13, čl. 51. st. 9. KU/13 (NN 143/13) i čl. 49. st. 9. KU/18, prekovremenim radom se smatra svaki sat rada duži od predviđenog rada utvrđenoga dnevnim rasporedom rada, kao i svaki sat rada duži od redovnog mjesečnog fonda radnih sati, dok će se sukladno odredbama KU osnovan plaća radnika uvećati za prekovremeni rad za 50%. Nadalje, sukladno čl. 66. (KU/13) i čl. 59. KU/13 (NN 143/13), zbog iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi doktori medicine i doktori dentalne medicine ostvaruju dodatak na plaću u iznosu od 10% od osnovne plaće, dok sukladno čl. 59.a Dodatka I. KU (NN 96/15), počevši od 1. listopada 2015. proizlazi da se u članku 59. brojka „10“ zamjenjuje brojkom „12%“. Nadalje, dana 01. listopada 2015. na snagu stupa Dodatak I. KU-a ("Narodne novine" br. 96/15., dalje KU/15) koji odredbom čl. 59.a propisuje, da dodatak na plaću za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi, ostvaruju i ostali zdravstveni i nezdravstveni radnici (a ne samo, kao je to do tada bilo, doktori medicine i dentalne medicine), koji sudjeluju u procesu dijagnostike i liječenja. Čl. 60. ZR/09, odnosno čl. 81. ZR/14 propisano je da za vrijeme korištenja godišnjega odmora radnik ima pravo na naknadu plaće u visini određenoj kolektivnim ugovorom, pravilnikom o radu ili ugovorom o radu, a najmanje u visini njegove prosječne plaće u prethodna tri mjeseca (uračunavajući sva primanja u novcu i naravi koja predstavljaju naknadu za rad).Temeljem odredbi čl. 37. KU (NN 126/11) i čl. 36. KU (NN 143/13), radniku čija je narav posla takva da mora raditi prekovremeno ili noću ili nedjeljom, odnosno zakonom predviđenim neradnim danom, koji dežura ili je pripravan, pripada pravo na naknadu plaće za godišnji odmor u visini prosječne mjesečne plaće isplaćene mu u prethodna tri mjeseca, ako je to za njega povoljnije. Stoga, kako tužitelju KU i KU/15 daju istodobno pravo na isplatu više različitih dodataka, tužitelj ima pravo na isplatu kumulativno svih dodataka po osnovama čl. 57. KU i čl. 59. a KU/15, zajedno sa dodatkom za prekovremeni rad. Naime, isplata dodatka za prekovremeni rad, ne isključuje pravo tužitelju na isplatu dodataka po osnovama čl. 57. KU i čl. 59. a KU/15 budući, da tužitelj i kad radi prekovremeno, također radi u svojstvu radnika koji radi u otežanim, posebnim uvjetima rada u smislu odredbe čl. 57. KU te u svojstvu radnika sa položajnim dodatkom definiranim odredbom čl. 59. a KU/15. Nelogično bi bilo tumačenje tuženika, da tužitelju utuženi dodaci pripadaju samo za redovan rad jer ukoliko postoje otežani uvjeti rada, tada oni postoje i u redovnom i u prekovremenom radu. Ovo pravo tužitelju je utvrđeno i KU i čl. 86. Zakona o radu ("Narodne novine" br. 149/09., 61/11. i 73/13., dalje ZR/09), odnosno 94. Zakona o radu ("Narodne novine" br. 93/14., dalje ZR/14). Kod toga valja naglasiti da je osnovna plaća prema KU umnožak koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta na koje je radnik raspoređen i osnovice za izračun plaće, uvećan za 0,5 % za svaku navršenu godinu radnog staža. Dodaci na osnovnu plaću su stimulacija, dodaci za posebne uvjete rada, te dodaci i uvećanja plaće. Stoga, po mišljenju ovoga suda, utuženi dodaci tužitelju pripadaju za efektivno odrađene sate rada, bilo kao sate redovnog mjesečnog fonda radnih sati, bilo kao prekovremene sate. Ovaj stav suda potvrđuje i Odluka Vrhovnog suda RH br. Revr-206/12 od 02. travnja 2014.g. povodom postavljenog pitanja dodataka u prekovremenom radu, kojom odlukom je utvrđeno da se prava radnika na dodatke kumuliraju, a dodaci na plaću odnose se na kako na plaću za redovno radno vrijeme, tako i na plaću za prekovremeni rad.

8. U odnosu na istaknuti prigovor zastare koji je tuženik istaknuo u odgovoru na tužbi, isti nije osnovan. Temeljem odredbe čl.139. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19)., potraživanja iz radnog odnosa zastarijevaju za pet godina. Kako je tužitelj ustao ovom tužbom u svibnju 2022., te uredio tužbeni zahtjev na način da je obuhvatio potraživanja dospjela od lipnja 2018., pa do kraja 2022., razvidno je da nije osnovan prigovor zastare.

9. Kako je tužitelj pismenim podneskom 31. srpnja 2025., sukladno obračunu razlike dodataka za otežane uvjete rada, za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi (liječnički dodatak), za rad subotom i nedjeljom, noću, u smjeni, blagdanom, te manje isplaćene naknade za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i bolovanja, za razdoblje od 1. lipnja 2018. do prosinca 2022., uredio tužbeni zahtjev sukladno vještvu vještaka Jovića, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja na isplatu u ukupnom iznosu 1.440,61 eura.

10.Na dosuđene iznose tužitelju su priznate zakonske zatezne kamate primjenom odredbe čl.29.st.2.ZOO-a (NN 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21), a od 01.01.2023.g., pa nadalje po stopi iz izmijenjene odredbe (NN 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (NN 156/22), bez zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak.

11. Odluka o parničnom trošku temelji se na čl. 154. st. 1. i 155. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 25/13. i 89/14., drugdje u tekstu ZPP-a), te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine“ br. 69/93., 87/93., 16/94., 11/96., 91/04., 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15., dalje Tarifa) VPS, te popis parničnog troška. Tužitelju je priznat trošak: za sastav tužbe – 100 bodova, za sastav podneska od 31. srpnja 2025.– 50 bodova, za zastupanje na ročištima: 13. veljače 2025. i 6. listopada 2025.– za svako po 100 bodova, za pristup ročištu za objavu presude – 50 bodova, što sve zbrojeno iznosi 400 bodova (vrijednost 1 boda = 2 eura) što daje iznos od 800,00 eura, uvećano za 25% PDV i trošak vještačenja u iznosu od 265,45 eura, daje ukupno obistinjen trošak tužitelju u iznosu od 1.265,45 eura. Tužiteljici nije priznat trošak za sastav podneska od 28. veljače 2023., jer u istom pun. tužiteljice pojašnjava pravnu osnovu iako je ista već obrazložena u tužbi ne navodeći nove činjenice i ne predlažući nove dokaze, a sve temeljem čl. 155 ZPP-a.

U Splitu, 5. prosinca 2025.

Sudac

Jelena Kvarantan Karuza

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave odluke. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke u postupku.