REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-1930/2023-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Nataliji Horvatić, u pravnoj stvari tužitelja ČI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Matija Duk, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d., OIB: 94472454976, Zagreb, Listopadska 2, zastupano po punomoćniku Damir Salahović odvjetniku u Odvjetničkom društvu Grgić i partneri iz Zagreba, radi naknade štete, nakon održane javne glavne rasprave zaključene dana 14. studenog 2025. u prisutnosti punomoćnika stranaka, dana 5. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranje d.d., OIB: 94472454976, da u roku od 15 dana, tužitelju ČI, OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime imovinske štete isplati iznos od 1.311,90 eura (tisućutristojedanaest eura i devedeset centi), uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 17. veljače 2023. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranje d.d., OIB: 94472454976, da u roku od 15 dana, tužitelju ČI, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 53,51 eura (pedesettri eura i pedesetjedan cent), uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 5. prosinca 2025. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

III. Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranje d.d., OIB: 94472454976, da u roku od 15 dana, tužitelju ČI, OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknadi parnični trošak u iznosu od 1.566,46 eura (tisućupetstošezdesetšest eura i četrdesetšest centi), uvećan za zakonske zatezne kamate počev od 5. prosinca 2025. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka u preostalom iznosu, sa zateznim kamatama, kao neosnovan.

V. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troškova parničnog postupka, sa zateznim kamatama, kao neosnovan.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je povučen dio tužbenog zahtjeva kojim tužitelj potražuje isplatu iznosa od 688,10 eura (šestoosamdesetosam eura i deset centi), podneskom od 17. rujna 2025.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je dana 02. srpnja 2022. u mjestu Goli Vrh, Ulica Goli Vrh 54, na prostoru autopraonice u sklopu parkirališta BP Petrol, gdje je parkirao svoje osobno vozilo marke Ford Focus, registarske oznake [registarska oznaka], nastala šteta na oštećenom vozilu uslijed naleta prednjeg lijevog kotača koji je u vožnji otpao sa kombi vozila marke Fiat Ducato reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo LI koje se kretalo D1 cestom u smjeru Zagreba.

Predmetno kombi vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u trenutku nastanka prometne nezgode bilo je osigurano policom osiguranja od automobilske odgovornosti prema trećima broj 068202717891 kod tuženika, a tehnički pregled za navedeno vozilo isteklo je dana 30. lipnja 2022.

Tužitelj je postavio odštetni zahtjev tuženiku dana 16. veljače 2023. Na isti se tuženik očitovao dana 29. svibnja 2023. godine na način da je priznao postojanje njihove obveze za naknadu štete tužitelju i predložio je sklapanje nagodbe na iznos od 1.500,00 eura, te je dana 21. lipnja 2023. godine navedeni iznos i uplatio na račun punomoćnika tužitelja. Tužitelju je na oštećenom vozilu nastupila imovinska štete od 3.500,00 eura.

S obzirom na gornje navode tužitelj smatra da ponuđeni te isplaćeni iznos od strane tuženika ne predstavlja ni približan iznos stvarne štete tužitelju u ovom postupku pa stoga potražuje naknadu štete za vozilo u iznosu od 2.000,00 eura.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu priznao nastanak štetnog događaja i pasivnu legitimaciju te odgovornost tuženika, kao i da mu se tužitelj prije podnošenja tužbe obratio sa odštetnim zahtjevom te je potvrdio da mu je u mirnom postupku isplatio ukupno 1.500,00 eura dana 21. lipnja 2023. Tuženik osporava visinu tužbenog zahtjeva, kao i tijek zateznih kamata te predlaže tužbeni zahtjev odbiti u cijelosti.

3. Tužitelj je podneskom od 17. rujna 2025. smanjio tužbeni zahtjev na način da potražuje s osnove imovinske štete iznos od 1.311,90 eura, nakon izvršenog vještačenja u predmetu, a kojem smanjenju se tuženik nije protivio, pa je stoga temeljem čl. 193. st. 2. ZPP-a, odlučeno kao u izreci rješenja.

Također, podneskom od 17. rujna 2025. tužitelj je postavio i tužbeni zahtjev kojim potražuje i zatezne kamate na nesporno plaćeni iznos po tuženiku od 1.500,00 eura i to 53,51 euro, sa zateznim kamatama od presuđenja pa do isplate.

4. Tijekom postupka izveden je dokaz uvidom u sve dostavljene isprave i to uvid u zapisnik o očevidu PUZ, PP Jastrebarsko, Klasa: 211-08/22-3/6023 od 23. rujna 2022. godine sa situacijskim planom (l. 5.-9. i l. 26.-28. spisa), preslik prometna dozvola i polica osiguranja za vozilo podnositelja zahtjeva reg. oznake [registarska oznaka], (l. 10.-12. spisa), Potvrda PUZ, PP Jastrebarsko, broj: 511-19-39/3-K-122/22 od 06. listopada 2022. godine sa fotografijama oštećenog vozila (l. 13.-20. spisa), izvješće o poduzetom PP Jastrebarsko Klasa: 211-08/22-3/6023 od 02. srpnja 2022. sa fotodokumentacijom očevida prometne nesreće PP Jastrebarsko (l. 29.-52. spisa), odštetni zahtjev (l. 21.-24. spisa), ponuda Grand Auto (l. 25. spisa) te je provedeno prometno vještačenje.

5. Cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno u skladu sa čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje ZPP-a), a na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev osnovan.

6. Predmet spora je naknada štete (imovinske) koju je tužitelj pretrpio zbog oštećenja na motornom vozilu u prometnoj nezgodi koja se dogodila dana 2. srpnja 2022.

7. Među strankama nije sporna aktivna i pasivna legitimacija, nastanak štetnog događaja, odgovornost tuženika, te da je tuženik s osnova imovinske štete isplatio iznos od 1.500,00 eura.

8. Sporna je međutim visina imovinske štete.

9. Radi utvrđivanja visine imovinske štete na vozilu tužitelja provedeno je prometno vještačenje po stalnom sudskom vještaku dipl. ing. Nevenu Erešu. U svom nalazu i mišljenju od 3. rujna 2025. vještak dipl. ing. Neven Ereš je utvrdio da troškovi popravka vozila tužitelja (motorno vozilo marke Ford Focus, registarske oznake [registarska oznaka]) obračunati u skladu s cijenama dijelova za zamjenu iz ponude društva Grand Auto d.o.o. od 15. lipnja 2023. (na listu 25 spisa), a prema izvidu štete tuženika u nalazu koji je pribavio od strane punomoćnika tužitelja. Visina štete na vozilu tužitelja s pdv-om iznosi 2.811,90 eura.

10. Na tako izrađeni Nalaz i mišljenje stranke nisu stavile prigovore.

11. Sud je prihvatio Nalaz i mišljenje vještaka od 3. rujna 2025. kao stručan i objektivan jer je isti jasno obrazložen, pregledan i razumljiv, iznesen na temelju relevantne prometne odnosno policijske dokumentacije te priležeće dokumentacije.

12. Nije sporno da je tuženik isplatio tužitelju ukupno 1.500,00 eura, zbog čega je za ovaj iznos valjalo umanjiti iznos utvrđene štete, pa je stoga tužitelju dosuđena šteta u ukupnom iznosu od 1.311,90 eura.

13. Naime, odredbom čl. 1085. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22; dalje: ZOO-a) propisano je da je odgovorna osoba dužna uspostaviti stanje koje je bilo prije nego što je šteta nastala. Obveza pravične novčane naknade za imovinsku štetu na temelju članka 1086. ZOO-a dospijeva danom nastanka štete, a obzirom je tužitelj zatražio zatezne kamate od 17. veljače 2023. (kao dana primitka odštetnog zahtjeva) to mu se stoga iste i dosuđuju.

14. Pored toga, tužitelj ima pravo i na zatraženi iznos kamata od 53,51 eura, obzirom je dana 21. lipnja 2023. tuženik na ime naknade imovinske štete isplatio iznos od 1.500,00 eura, a tužitelj potražuje zatezne kamate od dana presuđenja na nesporno isplaćeni iznos, a sve temeljem čl. 12. st. 6. Zakon o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23). Na tako obračunatu zateznu kamatu na isplaćeni nesporni iznos odštete za pretrpljenu imovinsku štetu izražen u apsolutnom iznosu tužitelj ima pravo zahtijevati isplatu zatezne (procesne) kamate temeljem odredbe čl. 31. st. 1. ZOO-a. Naime, takav stav zauzeo je i Županijski sud u Zagrebu Stalna služba u Zlataru, u svojoj odluci Gž-1150/2011 od 02. veljače 2011. Ukazuje se da nakon isplate dijela glavnog potraživanja (koje je tuženik nesporno isplatio tijekom parnice) tužitelj je ovlašten obračunati kamate koje tada postaju posebna glavnica, a na njih kamate teku od dana kada je sudu podnesen zahtjev za isplatu u obračunatom iznosu. Još valja napomenuti kako tuženik tijekom postupka nije osporavao visinu obračunatih kamata, kao ni daljnji tijek kamate na navedeni iznos, pa je odlučeno kao u toč. II. izreke presude.

15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki I. -II. izreke.

16. Odluka o naknadi parničnih troškova stranaka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a u svezi sa odredbom čl. 155. ZPP-a, uzimajući u obzir konačno postavljen tužbeni zahtjev.

Trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku je odmjeren sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje: Tarifa).

Tužitelju je stoga priznat trošak odštetnog zahtjeva (Tbr. 32. Tarife), trošak sastava tužbe (Tbr. 7. toč. 1.), trošak sastava podnesaka od 17. rujna 2025. te trošak zastupanja na ročištu dana 5. lipnja 2024., 17. listopada i 14. studenog 2025. (Tbr. 8. toč. 1.), svaki u iznosu od 100 bodova, uz vrijednost boda od 2,00 eura, te uvećano za porez na dodanu vrijednost (Tbr. 42) po stopi od 25%, što iznosi ukupno 1.750,00 eura.

Ostale radnje nisu priznate jer su ocjenjene da nisu bile potrebne u smislu čl. 155. ZPP-a (podnesak od 12. ožujka 2024. i trošak ročišta za objavu obzirom na isto punomoćnik nije niti pristupio odnosno mogao pristupiti).

Navedenom iznosu pridodan je trošak provedenog vještačenja u visini od 300,00 eura, kao i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 33,23 eura i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 33,23 eura, što ukupno iznosi 1.566,46 eura.

17. Na tako dosuđeni iznos troška parničnog postupka sud je temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a dosudio i zatražene zatezne kamate tekuće od dana donošenja presude do isplate.

Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom III., IV. i V. izreke presude.

U Zagrebu, 5. prosinca 2025.

Sutkinja:

Natalija Horvatić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi pisanim putem ovome sudu u četiri istovjetnih primjeraka u roku od 15 dana od dana objave presude.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku po punomoćniku