Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljene FU iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPC-a), povodom prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, PP Virovitica, Klasa: 211-07/25-3/10231, Urbroj: 511-16-05-24-1 od 02. srpnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 5. prosinca 2025.

p r e s u d i o j e

okrivljena FU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer pok. F i Z rođ. U, rođena **.**.1964. u Cabuni, državljanka RH, s prebivalištem [adresa], udana, majka četvero punoljetne djece, pismena sa završenom OŠ, umirovljenica, prima invalidsku mirovinu u iznosu od 290,00 eura, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak protiv nje.

I. k r i v a j e

Što je dana 21. ožujka 2024. godine u 00,00 sati u mjestu Virovitica, ulica Stjepana Radića kbr. 110 utvrđeno da kao vlasnik (odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno) osobnog vozila marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju broj KLASA 211-07/24-8/34280 u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 06.03.2024. do 20.03.2024., nije dostavila vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 13.02.2024. godine.

II. Okrivljena je time postupila suprotno odredbi iz članka 229. stavak 3. ZSPC-a, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona.

III. Okrivljenici se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura).

Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a, nalaže se okrivljenici platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku 60 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.

Ako okrivljenica u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. PZ-a nalaže se okrivljenici platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna u roku 60 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu

Obrazloženje

1. Policijska uprava virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-3/10231, Urbroj: 511-16-05-24-1 od 02. srpnja 2025. godine protiv okrivljenice, koji nalog je zbog pravovremenog, potpunog i dopuštenog prigovora okrivljenice rješenjem od 12. studenoga 2025. godine stavljen izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica se očitovala o krivnji na način da se smatra krivom za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret navedenim prekršajnim nalogom.

3. Sud je radi utvrđenja pravno relevantnih činjenica tijekom dokaznog postupka pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, povratnicu, podatke o vozaču, fotografije vozila i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 20. kolovoza 2025. godine, te je ispitana okrivljenica.

4. Okrivljenica u svojoj obrani navodi da je točno da je dana 21. ožujka 2024. godine u 00,00 sati u mjestu Virovitica, Ulica Stjepana Radića kbr. 110 kao vlasnica vozila marke VOLKSWAGEN reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju broj KLASA 211-07124-8/34280 u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 06.03.2024. do 20.03.2024., nije dostavila vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 13.02.2024. godine. Navedeni podatak nije dostavila jer je smatrala da nije potrebno jer joj je svejedno je li prekršaj počinio njen suprug ili ona jer bi platili kaznu iz istog budžeta. Prolazi kroz stresno razdoblje jer joj se kćer razvodila, te je imala buran razvod, imaju i jedno dijete, pa nastoji što više biti na raspolaganju unuci, pa nije niti razmišljala o obvezi dostave podataka jer su joj kćer i unuka na prvome mjestu. Unuka je bila prisutna ružnim scenama, te je išla i psihologu, a i sama je također bila kod psiholog, pa je i smršavila što dokazuje koliko joj je stresna situacija. Moli sud za ublažavanje novčane kazne, jer je njen račun ovršen, suprug joj je isto u mirovini te prima mirovinu u iznosu od 1.000,00 eura, njena majka živi sa njima te i nju financijski pomažu. Majka uzima lijekove jer boluje od Alzheimerove bolesti, te je potrebno kupovati lijekove za koje mjesečno izdvajaju oko 100,00 eura radi nadoplate. Financijski pomaže i kćer i unuku. Na kraju mjeseca kada plate sve troškove ne ostane im ništa novca. Žao joj je radi počinjenja prekršaja, obećava da će ubuduće biti pažljivija, jer je i inače pažljiva, ali s obzirom na nastalu situaciju dogodio se propust.

5. Nije sporno da je okrivljenica počinila prekršaj kako joj se stavlja na teret prekršajnim nalogom.

6. Sud je spisu priležeću dokumentaciju cijenio vjerodostojnom jer se radi o dostavnicama, obavijesti o počinjenom prekršaju, fotografijama te potvrdi koje izdaju i vode državna tijela u obavljanju svojeg djelokruga poslova.

6.1. Sud je i obranu okrivljenice cijenio istinitom i uvjerljivom jer okrivljenica detaljno priznaje sve okolnosti počinjenja prekršaja, a koje su sukladne dostavnici kojom se potvrđuje primitak obavijesti počinitelju prekršaja, te zbog toga sud nije imao razloga posumnjati u njenu istinitost.

7. Okrivljenica je u vrijeme počinjenja prekršaja bila ubrojiva, što nije niti bilo dovedeno u pitanje tijekom postupka; postupala je sa svjesnim nehajem jer nije dostavila podatke o vozaču iako je kao vlasnica navedenog OA bila dužan to učiniti, pa je lakomisleno smatrala da neće doći do kažnjavanja. Iz navedenoga, te iz provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz pojedinačno u svezi s ostalim dokazima, sud smatra dokazanim da je okrivljenica ostvarila bitna obilježja prekršaj iz članka 229. stavak 3. ZSPC-a kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona.

8. Kod odmjeravanja kazne sud cijenio stupanj krivnje, težinu i značaj počinjenog prekršaja. Sud je olakotnim cijenio njezino cjelovito i okolnosno priznanje, iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, obećanje da će ubuduće biti pažljivija, prekršajnu neosuđivanost, da je do prekršaja došlo, u za nju, stresnom razdoblju, da joj je račun ovršen, da joj je suprug u mirovini, da financijski pomažu njenu majku koja živi s njima i za koju plaćaju nadoplatu za lijekove u iznosu od 100,00 eura, činjenicu da joj na kraju mjeseca kada plati sve troškove ne ostane ništa novca. Sud nije našao otegotnih okolnosti koje bi utjecale na visinu novčane kazne. S obzirom na navedene olakotne okolnosti sud je okrivljenici primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublaženu novčanu kaznu (zapriječena novčana kazna iznosi od 660,00 eura do 1.990,00 eura).

9. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. u svezi sa člankom 139. stavak 3. PZ-a sud je obvezao okrivljenicu na naknadu paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu 20,00 eura koji je određen prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenice.

10. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Virovitici 5. prosinca 2025.

Sudska savjetnica:

Sutkinja:

Mateja Dugalija,v.r

Jasminka Lovretić,univ.spec.iur.,v.r.

Zapisničarka:

Dragica Solić,v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 5. prosinca 2025.g. (članak 244. stavak 1. PZ-a).

DNA:

1. okrivljenik

2. ovlašteni tužitelj

3. sudski referent za izvršenje kazni

4. spis