REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Poslovni broj: K-300/2024-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sucu Saši Radojeviću, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Sandre Pentavec, zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. i 2. i članka 139. stavak 2. i 3. sve u vezi članka 51. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-156/2024 od 7. svibnja 2024., izmijenjene podneskom 20. svibnja 2025. i izmijenjene na raspravi 2. prosinca 2025., nakon održane javne rasprave zaključene 2. prosinca 2025., u prisutnosti optuženog PB, branitelja optuženika Branislava Hajdukovića, odvjetnika iz [adresa] i zamjenice općinske državne odvjetnice u Zlataru, Martine Bastić, a dana 5. prosinca 2025., u odsutnosti stranaka objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi PB, zvan P, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i HB, rođ. O, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac dvoje mlt. djece, pismen, sa završenom SSS, KV vozača, autoelektričar, osnivač i direktor TD BM ŠKRLEC TRANSPORTI d.o.o. i BINŠKRLEC LOGISTIKA d.o.o., s mjesečnim prihodima od 1.200,00 do 1.300,00 eura vlasnik osobnog automobila marke Mercedes A klase, godina proizvodnje 2017., prekršajno osuđivanog, nalazi se na slobodi

k r i v  j e

što je:

dana 4. veljače 2024., u [adresa], između 10,00 i 11,00 sati, na katu obiteljske kuće, svojoj majci OB, u nakani da ju zastraši, rekao da će ju ubiti i rastrgati, a nakon što se OB zaključala na katu u svojem dijelu kuće, nogom razbio vrata te ju uhvatio za kosu, te u nakani da ju tjelesno povrijedi, imenovanu više puta udarao šakama po glavi i tijelu, uslijed čega je zadobila više kontuzijskih natuka po licu, krvni podljev u području lijevog oka, trzajnu ozljedu vrata, kontuzijski natuk na leđima iznad lopatice, oguljotine kože na desnoj strani trbuha cijelom dužinom, 2 ogrebotine kože gornjeg dijela lijeve strane trbuha, višestruke kontuzijske ozljede i ogrebotine kože u području nadlaktica i ogrebotine podlaktica, kontuzijski natuk na prednjoj strani gornje trećine lijeve potkoljenice, krvni podljev gornje strane desnog stopala (u području IV kosti zapešća), a koje ozljede čine u ukupnosti tjelesnu ozljedu,

dakle, drugog tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, te drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema osobi bliskoj osobi,

pa je time počinio kazneno djelo protiv života i tijela –tjelesnom ozljedom – opisano u članku 117. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, dalje u tekstu: KZ/11) i kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11 te kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11 i kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

II. Na temelju članka 117. stavak 2. KZ/11 u vezi članka 48. stavak 3. KZ/11 optuženi PB se

o s u đ u j e n a

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 8 (OSAM) MJESECI

Na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 optuženi PB se

o s u đ u j e n a

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

Na temelju članka 51. KZ/11 optuženom PB se izriče te se isti

o s u đ u j e n a

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

Na temelju članka 56. Kaznenog zakona (KZ/11) optuženom se izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora, uračunava se vrijeme oduzimanja slobode u vremenu od 4. veljače 2024. do 6. veljače 2024.

III. Na temelju članka 70. KZ/11 optuženiku se

izriče

SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA

koja može trajati do isteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje 2 (dvije) godine.

Na temelju članka 70. stavak 2. KZ/11 izrečena mjera izvršava se u ustanovi za izvršenje kazne zatvora ili u zdravstvenoj ustanovi ili u pravnoj osobi ili kod fizičke osobe specijalizirane za otklanjanje nasilničkog ponašanja pod uvjetima određenim posebnim propisom.

Sud može opozvati uvjetovani dio kazne i odrediti izvršenje izrečene uvjetovane kazne zatvora osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obveze koje su mu određene izrečenom sigurnosnom mjerom (članak 57. stavak 6. KZ/11. u vezi članka 58. stavka 5. KZ/11.).

Kršenje sigurnosne mjere koja je određena pravomoćnom presudom predstavlja kazneno djelo neizvršenja sudske odluke (članak 311. stavak 2. KZ/11.).

IV. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25, dalje: ZKP/08.) nalaže se optuženom PB platiti troškove kaznenog postupka u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. u paušalnom iznosu od 500,00 eura (petsto eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, na temelju članka 145. stavak 1. i stavak 2. točka 1. ZKP/08 optuženik je dužan platiti troškove kaznenog postupka koji se odnose na provedeno sudsko-medicinsko vještačenje, pristup vještaka na raspravu i davanje nalaza i mišljenja, a o kojem trošku će sud odlučiti zasebnim rješenjem po pribavi potrebnih podataka za odmjeravanje istog.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je ovom sudu uvodno citiranu optužnicu, koju je izmijenilo podneskom od 20. svibnja 2025. i na raspravi 2. prosinca 2025., a kojom optužnicom se optuženiku stavlja na teret počinjenje kaznenog djela tjelesnom ozljedom iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11 i počinjenje kaznenog djela prijetnjom iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

2. Optuženik se na raspravi izjasnio kako se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret izmijenjenom optužnicom.

3. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitani su dokazi i to kaznena prijava PU krapinsko-zagorske PP Zlatar Bistrica broj: K-13/2024 od 5. veljače 2024. samo u odnosu na istovjetnost, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 4. veljače 2024., fotografije oštećenih vrata, prijava Opće bolnice Zabok i povijest bolesti od 4. veljače 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 4. veljače 2024., prijava ZZHM krapinsko-zagorske županije od 4. veljače 2024. i nalaz i mišljenje vještaka sudske medicine dr. sc. Pere Bubala od 24. ožujka 2024., čita se svjedočki iskaz OB dan na raspravi 4. prosinca 2024., čita se svjedočki iskaz PBK dan na raspravi 4. prosinca 2024., čita se svjedočki iskaz KB dan na raspravi 4. prosinca 2024., čita se iskaz stalnog sudskog vještaka za sudsku medicinu dr. znanosti Pere Bubala dan na raspravi 4. prosinca 2024., čita se svjedočki iskaz AB dan na raspravi od 3. ožujka 2025., medicinska anamneza na ime optuženika od 4. veljače 2024. Zavoda za hitnu medicinu.

4. Optuženi iznoseći svoju obranu navodi kako je točno sve ono što mu se stavlja na, jako mu je žao, to je bio jedan izolirani događaj, nešto takvo se više nikada nije ponovilo nakon tog dana, pomirio se s majkom, sve mu je oprostila, oni su danas u jako dobrim odnosima, vode zajedno poslovanje tvrtke, surađuju. Iskreno se kaje, moli sud da uzme u obzir sve olakotne okolnosti ovog slučaja.

5. Na raspravi od 2. prosinca 2025. svoj iskaz je dala oštećena OB navodeći kako je došla pred sud, želi svjedočiti. Naime, njezin sin se promijenio na bolje, odgovoran je u punom smislu riječi, pomaže joj u svemu. Od tog događaja prošlo je već dosta vremena, više od jedne godine, od tada nikakvih problema nije bilo. Svjesna je da njezin sin mora snositi određenu odgovornost za svoje čine jer to nije dopušteno ponašanje, međutim moli državno odvjetništvo i sud da imaju razumijevanja te da njezin sin dobije blažu kaznenopravnu sankciju jer u ovakvim okolnostima jasno je da se promijenio i da nema više problema u našim odnosima.

6. Spornih činjenica u pogledu postojanja objektivnih i subjektivnih obilježja djela koja se optuženiku stavlja na teret nije bilo.

7. Ubrojivost optuženika nije dovedena u pitanje.

8. Optuženik je postupao s izravnom namjerom prvog stupnja

9. Svijest o protupravnosti nije osporena.

10. Nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

11. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojeg je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja, iskrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobe i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadni štetu.

12. Optuženi je postigao dogovor s državnim odvjetništvom te su u odnosu na kazneno djelo tjelesne ozljede primijenjene odredbe o ublažavanju te je tako predloženo za kazneno djelo izreći mu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a koji prijedlog je sud prihvatio.

13. Nadalje, za kazneno djelo prijetnje sud je izrekao kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci sukladno prijedlogu državnog odvjetništva.

14. Optuženik se s predloženim kaznenopravnim sankcijama usuglasio. Sud smatra kako je primjereno izreći pojedinačne kazne sukladno dogovoru optuženika i državnog odvjetništva, kako i jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uz primjenu uvjetne osude i rok provjeravanja od 4 (četiri) godine.

15. Naime, optuženik se iskreno pokajao, pomirio se s oštećenom, svojom majkom. Majka je svjedočila da su se međuvremenu njihovi odnosi pretvorili u svakodnevnu suradnju, a koje okolnosti je sud cijenio prilikom odmjeravanja kaznenopravne sankcije.

16. Sud ne zanemaruje činjenicu da bi optuženik počinio kazneno djelo s elementima nasilja te mu je stoga izrečena sigurnosna mjera psihosocijalnog tretmana, a s kojom mjerom se optuženik naposljetku i usuglasio. Optuženik je upozoren koje su posljedice ukoliko ne bi izvršavao sigurnosnu mjeru.

17. Odluka o troškovima temelji se na odredbama kao u izreci. Uvažavajući imovinsko stanje optuženika, sud smatra kako optuženik može u cijelosti podmiriti troškove kaznenog postupka, a koji se odnose na paušal u iznosu od 500,00 eura (petsto eura) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude dok će o ostalim pobrojanim troškovima sud odlučiti zasebnim rješenjem po pribavi potrebnih podataka za odmjeravanje istih te optuženika obvezati na njihovo plaćanje.

U Zlataru 5. prosinca 2025.

SUDAC

Saša Radojević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude državni odvjetnik, okrivljenik i njegov branitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka njenog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. ODO Zlatar, na broj: KO-DO-156/2024

2. Optuženi PB

3. Branitelj optuženika Branislav Hajduković, odvjetnik iz Zagreba

4. Oštećena OB

5. Probacijski ured Zagreb II - po pravomoćnosti