REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-4349/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Snježana Mekovec, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačka, I. Policijska postaja Zagreb, KLASA: 211-07/24-5/27956, od 26. ožujak 2025. godine, nakon održane glavne i javne rasprave, dana 05. prosinca 2025. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], državljanin RH, sin Š, rođen **.**.1978. godine.

k r i v  j e

što je dana 11 listopada 2024. u 16,15 sati u Zagrebu u objektu „Zagrebačka banka“ u zasebnom dijelu poslovnice šalter broj 10. koji je odvojen i udaljen pregradom od drugih šaltera, za vrijeme rada sa strankama-građanima na dijelu prijema stranaka narušavao javni red i mir na način da je prišao djelatnici Zagrebačke banke SE s namjerom da sazna stanje tekućeg računa a kada mu je ista rekla stanje njegovog bankovnog računa jako se uzrujao i počeo vikati na istu riječima „ma najbolje da ja tu sada bacim bombu i sve eksplodira, a potom je pljesnuo objema rukama, što je SE uzrujalo i kod nje izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti,

dakle na javnom mjestu vikom i pljeskanjem rukama remetio javni red i mir, čime je počinio prekršaj iz članka 13. stavka 1. Zakon o prekršajima protiv javnog reda mira, kažnjivog po članku 13. stavka 1. istog zakona.

pa mu se temeljem citiranih propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna prema priloženim uplatnicama, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. - 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. Policijska postaja Zagreb, pod brojem , KLASA: 211-07/24- 5/27956 od 25. ožujka 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeniku nije uskraćeno pravo na obranu te je pozvan putem e-oglasne ploče za 20.studeni 2025. godine. Okrivljenik se nije odazivao na ročište 24.rujna 2025., 09.svibnja 2025., dostava poziva vraćena, obaviješteni je tražio, a njegovo saslušanje nije neophodno potrebno za potpuno i točno utvrđivanje činjeničnog stanja, pa je sud na glavnoj raspravi proveo dokaze te je temeljem istih donio presudu.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to: optužni prijedlog, prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je evidentno da okrivljenik prekršajno kažnjavan saslušao svjedoke CE i SE, i izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju i ostalu dokumentaciju koja prileži sudskom spisu.

4. Svjedok CE na poziv Suda da iznese sve što mu je o predmetu poznato, te isti iskazuje: „Dana 11. listopada 2024. godine u 16,15 sati u Zagrebu, u objektu "Zagrebačka banka", gdje sam radio kao zaštitar, štićeni prostor, okrivljenik je u zasebnom dijelu poslovnice šalter 10, narušavao javni red i mir na način da je prišao djelatnici SE i čuo sam da je vikao na istu riječima "ma najbolje da ja tu sad bacim bombu i da sve eksplodira." Ja sam vidio da je SE bila uplakana i bila je u šoku, uzrujalo ju je ponašanje okrivljenika te smo pozvali policiju.“

5. Svjedok SE na poziv Suda da iznese sve što joj je o predmetu poznato, te ista iskazuje: „Dana 11. listopada 2024. godine u 16,15 sati, u Zagrebu, Trg bana Josipa Jelačića br. 10, u Zagrebačkoj banci u zasebnom dijelu poslovnice šalter br. 10 koji je odvojen i udaljen pregradom od drugih šaltera, za vrijeme rada sa strankama okrivljenik je narušavao javni red i mir na način da je s namjerom da sazna stanje tekućeg računa, a kada sam mu rekla stanje njegovog bankovnog računa, jako se uzrujao i počeo vikati na mene riječima: "Ma najbolje je da ja tu sad bacim bombu i da sve eksplodira", a potom je pljesnuo objema rukama, a što je mene uzrujalo i kod mene izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti. Na poseban upit suda odgovaram da je okrivljenik bio vidno uznemiren, a što sam primijetila kada je uzimao broj na redomatu. Onda sam ja pozvala dalje, njegov broj je došao na red i isto tako kada mi je prišao bio je uzrujan. Zamolila sam ga osobnu iskaznicu i dao mi je osobnu iskaznicu i onda sam ja po OIB [osobni identifikacijski broj]u pristupila njegovom poslovnom odnosu i okrivljenik je rekao: "Da li možete svojim tijelom zaštititi da kamera ne snima monitor i njegove podatke", a da ja gledam, okrivljenik je odgovorio: "Nemam ništa protiv." Okrivljenik je pitao: "Koje je stanje na računu?", ja sam pročitala, saldo je bio u minusu. To ga je dodatno uzrujalo i rekao je: "Gdje su novci, opet mi Kineska ambasada nije platila", počeo se hvatati za glavu i govorio: "Ja sam nervozan, uzrujan sam. Nemojte shvatiti ništa osobno, ništa ne govorim za vas i banku." U jednom trenutku me pitao: "Da li imate cigaretu?" Meni je bilo žao okrivljenika. Ja sam ustala i otišla tražiti cigaretu kod kolegice. Treća kolegica mi je rekla da ima cigaretu, rekla mi da odem do sobice i da uzmem iz torbe cigaretu, a da bih došla do sobice moram proći pored okrivljenika. Na tom putu okrivljenik me zaustavio i rekao: "Da li imate cigaretu? Hoće li doći ta cigareta?" Ja sam mu odgovorila: "Evo, krenula sam po cigaretu." U tom trenutku okrivljenik se spustio na pod i rekao: "Ma najbolje da ja ovdje bacim bombu". Ja sam se uplašila, jer je i pljesnuo rukama. Zaštitar je pozvao policiju. Kada je došla policija samo mi je rekao: "Zašto ste pozvali policiju?"

6. Nakon ovako provedenog dokaza, analizirajući iskaze svjedoka svaki za sebe kao i uzajamnoj povezanosti, nesporno je utvrđeno da je remećen javni red i mir od strane ŠE jer je dana 11 listopada 2024. u 16,15 sati u Zagrebu u objektu „Zagrebačka banka“ u zasebnom dijelu poslovnice šalter broj 10. koji je odvojen i udaljen pregradom od drugih šaltera, za vrijeme rada sa strankama-građanima na dijelu prijema stranaka narušavao javni red i mir na način da je prišao djelatnici Zagrebačke banke SE s namjerom da sazna stanje tekućeg računa a kada mu je ista rekla stanje njegovog bankovnog računa jako se uzrujao i počeo vikati na istu riječima „ma najbolje da ja tu sada bacim bombu i sve eksplodira, a potom je pljesnuo objema rukama, što je SE uzrujalo i kod nje izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti, čime je počinio prekršaj iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 13. stavka 1. istog Zakona.

7. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

8. Stoga je sud, okrivljenika za ovo prekršajno djelo i proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, opasnosti prekršaja, te stupnju njegove odgovornosti.

9. Prilikom odmjeravanja kazne a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, vodeći računa o svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona sud je kao olakotnu uzeo veći protek vremena od dana počinjenog prekršaja čime je smanjena efikasnost kažnjavanja, dok je otegotno prekršajna kažnjavanost okrivljenika, te se može osnovano smatrati da će se i sa ovakvom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Temeljem citiranih propisa okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka jer sud smatra da iste ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje uzdržavanje.

U Zagrebu, 05. prosinca 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Snježana Mekovec

Ivanka Romić Ćukušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: ŠE, [adresa]

2. Tužitelj: PU Zagrebačka, I. Policijska postaja Zagreb,

3. Pismohrana.