Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-15495/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E K R Š A J N I N A L O G
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnja kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VV, zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1., kažnjiv po članku 70. stavku 1. podstavkom 1. Zakona o trgovini („Narodne novine“ broj 87/08., 96/08., 116/08., 76/09., 114/11., 68/13., 30/14., 32/19., 98/19., 32/20., 33/23.), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga klasa: UP/I-336-02/24-02/264, urbroj: 443-02-03-02-24-2 od 22. studenoga 2024., na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 5. prosinca 2025. izdaje
PREKRŠAJNI NALOG
okrivljeni: VV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i C, rođen **.**.1952., državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 30. listopada i 31. listopada 2024., kao fizička osoba, na prodajnoj klupi na tržnici Sućidar u Splitu, u Vinkovačkoj bb, izložio prodaji i prodavao proizvode koji nisu s njegovog OPG-a i to krizanteme 10 kom po cijeni od 7,00 eura komad, mali pompon 8 kom po cijeni 2,5 eura komad, tatice 10 buntova po 6,00 eura komad, gerberi 20 kom po 1,00 euro komad, aranžmani 7 kom po 15,00 eura komad, ruže 15 kom po cijeni 3,00 eura komad, a da za obavljanje djelatnosti trgovine nije bio registriran pa je ostvario protupravnu imovinsku korist u iznosu od 100,00 (sto) eura,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 4., kažnjiv po članku 70. stavak 1. podstavak 1. Zakona o trgovini, pa mu se na temelju citiranog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 530,00 (petsto trideset) EURA Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti prekršajnog naloga.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Na temelju članka 76. stavka 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika će se oduzeti imovinska korist ostvarena prekršajem u iznosu od 100,00 (sto) eura, koju je dužan platiti u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti prekršajnog naloga.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Odredba članka 4. stavka 1. Zakona o trgovini propisuje da je trgovac u smislu zakona pravna ili fizička osoba registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili pružanja usluga u trgovini.
2.1. Odredba članka 70. stavak 1. podstavak 1. Zakona o trgovini propisuje da će se novčanom kaznom od 660,00 do 39.810,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba, a novčanom kaznom od 530,00 do 9.290,00 eura odgovorna osoba u pravnoj osobi, kao i fizička osoba, ako obavlja djelatnost trgovine, a nije registrirana za obavljanje kupnje ili prodaju robe i/ili obavljanje usluga u trgovini.
3. Na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog naloga ovaj Sud je izdao prekršajni nalog, a budući da su ispunjeni uvjeti iz članka 230. istog Zakona te je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem tržišnog inspektora.
4. Izdavanje ovog prekršajnog naloga ukazuje se opravdanim i utemeljenim na Zakonu kao svojevrsna ponuda okrivljeniku za sporazumno rješavanje pitanja krivnje i kažnjavanja za počinjeni prekršaj, a bez daljnjeg vođenja prekršajnog postupka te će se tako izbjeći daljnji troškovi.
5. Iako je okrivljenik već prekršajno kažnjavan zbog istog prekršaja, istom je izrečena novčana kazna u najnižem iznosu propisane kazne za navedeni prekršaj, smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
5.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
6. Kako je u postupku utvrđeno da je okrivljenik ostvario protupravnu imovinsku korist u iznosu od 100,00 eura te je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj, istu je na temelju članka 76. stavka 1. Prekršajnog zakona trebalo oduzeti jer nitko ne može zadržati imovinsku korist ostvarenu prekršajem.
7. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu 5. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v. r.
Ana Belić Radovani, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik može u roku od 8 (osam) dana po primitku istog podnijeti prigovor ovom Sudu. Okrivljenik se upozorava da plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga (članak 235. stavak 5. Prekršajnog zakona).
Postupajući po prigovoru Sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavka 4. Prekršajnog zakona pa okrivljenik može biti strože kažnjen.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
