Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-16853/2024.-3.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RL, zbog prekršaja iz članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 14/22. i 133/23.), kažnjivog po članku 114. stavak 3. citiranog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-2/44143 i ur.brojem: 511-12-36-24-1 od 9. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 5. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i Z rođene P, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, ekonomist, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je:
9. listopada 2024. u 07:42 sati u Splitu, na križanju Dubrovačke ulice i Ulice Mažuranićemo šetalište, upravljao mopedom marke Piaggio registarske oznake [registarska oznaka], kojom prilikom na glavi nije nosio uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,
dakle, kao vozač mopeda za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nije nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,
pa se okrivljeniku na temelju članka 114. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primjenjuje
OPOMENA
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog RL, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, zbog prekršaja iz izreke ove presude te mu je određen trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenik je podnio prigovor na obavezni prekršajni nalog u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.
2. Sud je, sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je prilikom očitovanja o optužbi izjavila kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 9. listopada 2024. u 07:42 sati u Splitu, na raskrižju Dubrovačke ulice i Ulice Mažuranićevo šetalište, zaustavljen od policijskog službenika kao vozač skutera Piaggio registarske oznake [registarska oznaka]. Imao je na glavi zaštitnu kacigu, međutim ista nije bila skroz uredno pričvršćena. Misli da nije ni trebao biti ovako kažnjen te je istaknuo da je inače uredan u prometu i nema kazni. Osim toga, već je 15 godina nezaposlen.
3.2. Sud je u dokazne svrhe pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, a na temelju koje je utvrđeno kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika u kojoj je u u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivim.
5. Odredbom članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motocikla ili mopeda te vozač lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osobe koje se prevoze na tim vozilima, moraju, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nositi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu.
6. Okrivljenik u obrani nije sporio navode optužbe, odnosno nije sporio da je u vrijeme i na mjestu opisanom u izreci ove presude upravljao mopedom Piaggio registarske oznake [registarska oznaka] i nije sporio da je na glavi nosio zaštitnu kacigu, ali koja nije bila uredno pričvrćena.
6.1. Slijedom navedenog, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik postupanjem opisanim u izreci ove presude, ostvario sva zakonska obilježja prekršaja opisanog u članku 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji je kažnjiv po članku 114. stavak 3. istog Zakona.
7. Kažnjivom odredbom članka 114. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motocikla, mopeda, lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osoba koja se prevozi tim vozilima, ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
8. Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji prema okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio prekršajnu neosuđivanost, priznanje prekršaja, činjenicu da se radi o lakšem prekršaju iz sigurnosti prometa na cestama s obzirom na propisanu visinu novčane kazne kao i činjenicu da počinjenim prekršajem okrivljenik nije ugrozio druge sudionike u prometu. S obzirom da Sud na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje naročito izraženih otegotnih okolnosti, Sud je prema okrivljeniku primijenio opomenu kao mjeru upozorenja, a u smislu upućivanja prijekora okrivljeniku te držeći da će se i opomenom ostvariti svrha prekršajnopravne sankcije iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu 5. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno odredbi članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
