R1 Ob-943/2024-12
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Vandi Horvat, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Beli Manastir, protiv protustranke FI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici OI, dipl. iur., u Centru za posebno skrbništvo – Podružnica Osijek, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon provedenog postupka, dana 2. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
I. Protustranka FI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1966. u [adresa], od oca F i majke O, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da protustranka nije sposobna: odlučivati o svim vidovima eventualnih budućih somatskih i psihijatrijskih liječenja, uključujući sve potrebne dijagnostičke i terapijske procedure; odlučivati o trajnom smještaju u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu; upravljati svojom pokretnom imovinom, uključujući i redovita mjesečna primanja; sklapati bilo kakav ugovor ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze te se zastupati pred javno pravnim tijelima.
II. Poslove koji nisu određeni u odluci pod točkom I. izreke rješenja protustranka može samostalno poduzimati.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je 15. studenog 2025. podnio prijedlog da se protustranka djelomično liši poslovne sposobnosti navodeći kako živi sama u stanu koji je u državnom vlasništvu za koji plaća najam. Stan joj je zapušten, ali ju obilazi triput tjedno geronto domaćica koja joj počisti stan i obavi nabavku lijekova i hrane. Ističe da se protustranka liječi pod dijagnozom shizofrenije, uglavnom cijelo vrijeme leži u krevetu te nema uvid u svoje funkcioniranje uslijed narušenog zdravstvenog stanja i nije u stanju brinuti o sebi, svojim pravima i interesima pa predlagatelj predlaže da se istu djelomično liši poslovne sposobnosti.
2. Protustranka navodi kako razumije da se ovdje radi o lišenju poslovne sposobnosti. Smatra kako bi bilo dobro da ju jednom mjesečno ili jednom u dva mjeseca netko obiđe da vidi kako funkcionira, no preko toga smatra da joj nikakva pomoć nije potrebna.
3. Protustranci je radi zaštite prava i interesa u ovom postupku imenovana posebna skrbnica OI, dipl. pravnica, rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Beli Manastir od 14. studenog 2024. koja je predložila da sud sasluša protustranku te odredi vještačenje. Nakon saslušanja protustranke, protivi se tome da se istu liši poslovne sposobnosti u odnosu na odlučivanje o smještaju u odgovarajuću socijalnu ustanovu.
4. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u: digitalne podatke rođenih i državljanstvu, potvrdu Zemljišnoknjižnog odjela Beli Manastir, socijalnu anamnezu, medicinsku dokumentaciju, nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Ivana Požgaina, u ostalu dokumentaciju u spisu te je saslušao protustranku sukladno čl. 498. st. 3. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023; dalje ObZ).
5. Iz digitalnih podataka rođenih i državljanstvu, potvrde Zemljišnoknjižnog odjela Beli Manastir te socijalne anamneze slijedi kako je protustranka je rođena **.**.1966. Živi u državnom stanu za koji plaća najam 98,00 eura mjesečno. Stan je uglavnom zapušten, a protustranka većinom leži. Nema imovinu niti ima ikoga tko bi joj bio podrška. Procjena je socijalnog radnika da joj je potrebna skrb 24 sata dnevno, no ista je odbila odlazak u ponuđeni smještaj. Unazad šest godina imala je petnaest hospitalizacija te joj je pogoršano psihičko stanje pa je stav socijalne radnice da postoji opravdana potreba za imenovanje skrbnika koji bi mogao pratiti njezino liječenje.
6. Iz medicinske dokumentacije slijedi da se protustranka liječi pod dijagnozom shizofrenije uslijed kojih zna imati halucinatorna doživljavanja. U svakom se nalazu navodi značajna deterioracija ličnosti u okviru kroničnog shizofrenog procesa. U otpusnom pismu Klinike za psihijatriju KBC Osijek nakon što je protustranka ondje bila liječena od 9. do 21. lipnja 2024. je od strane psihijatra preporučeno pokretanje postupka lišenja poslovne sposobnosti.
7. Protustranka iskazuje kako je nezaposlena te se uzdržava od mirovine i ostvarenih prava na ime invalidnosti. Stanuje sama. Na upit suda što radi u slobodno vrijeme odgovara da je većinom smještena po bolnicama. Iskazuje kako je puno radila u hotelijerstvu te je nakon Domovinskog rata imala psihički krah. Na upit kakav je to bio psihički krah, odgovara da ne želi odavati što se dogodilo dok je bila u vojsci. Zadnji puta bila je smještena na psihijatriji mjesec dana i jučer je izišla iz bolnice. Osjetila je potrebu otići na liječenje. Iskazuje da ima dijagnoze shizofrenije i paranoje koje osjeti u valovima. Navodi kako joj se ne događa da ne može ustati iz kreveta, već je u lošijim fazama neispavana. Vodi brigu da sama popije terapiju i redovito ju pije, a imala je neku prijateljicu koja joj je pomagala, a zapravo joj je ona uzela više novaca nego što joj je pomogla. U vlasništvu nema nekretnina već plaća najam stana u kojem stanuje, a dogodilo joj se da ima dugova i bude u nedopuštenom minusu. Ne želi biti smještena u dom i bilo kakvu ustanovu, a što se tiče ostalog mogla bi imati skrbnika. Voli biti u svom domu i sama si organizirati svoj život. Teško pokrije troškove života jer su joj primanja mala, a mora otplaćivati kredit jer je imala minus 700,00 kuna, a ne zna koliko je to eura.
8. Iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. Ivana Požgaina od 8. lipnja 2025. je utvrđeno kako je protustranka u psihijatrijskom liječenju od 1991. pod kliničkom slikom shizofrenije. Učestalo je liječena bolnički na Klinici za psihijatriju KBC Osijek u pogoršanjima psihičkog stanja. Vještak je protustranku zatekao u stanu koji koristi, a koji je u velikom neredu, najvećim dijelom zbog njezinog duševnog stanja i odsustva ikakvog poticaja prema bilo kakvoj aktivnosti. Nadalje je vještak prilikom pregleda utvrdio da se kod protustranke naziru sumanuti sadržaji, ali u prvom planu je vrlo izražena deterioracija ličnosti u okviru kroničnog shizofrenog procesa. Ona ima uredan kontakt, dobru orijentiranost u svim smjerovima, bezvoljna je i zamjetan je izostanak inicijative. Mišljenje joj je formalno uredno, no u sadržaju mišljenja se naziru sumanute ideje, verbalizira postojanje slušnih halucinacija, sniženih je vitalnih dinamizama, prisutna naglašena deterioracija ličnosti u okviru kroničnog shizofrenog procesa, s djelomičnim uvidom u realitet. Zaključak je vještaka kako se kod protustranke radi o kroničnom shizofrenom procesu koji je doveo kod nje do izraženog osiromašenja ličnosti. S obzirom na dosadašnji tijek bolesti, ovakvo stanje je trajne prirode te uslijed istog protustranka nije sposobna u potpunosti samostalno se brinuti o sebi i štititi svoja prava i interese. S obzirom na sve izloženo, vještak je mišljenja da protustranka nije sposobna: odlučivati o svim vidovima eventualnih budućih somatskih i psihijatrijskih liječenja, uključujući sve potrebne dijagnostičke i terapijske procedure; odlučivati o trajnom smještaju u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu; upravljati svojom pokretnom imovinom, uključujući i redovita mjesečna primanja; sklapati bilo kakav ugovor ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze te se zastupati pred javno pravnim tijelima. Nadalje navodi kako protustranka zbog poteškoća s testiranjem realiteta nije sposobna shvatiti o kakvom se postupku radi, koja je svrha ovog postupka i njegove posljedice te da nije sposobna dati iskaz na zapisnik kod suda.
9. Sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje vještaka psihijatra ocijenivši ga danim u skladu s pravilima struke te je podudarnim s dokumentacijom u spisu, a na nalaz i mišljenje predlagatelj nije imao primjedbi. Iako se posebna skrbnica protivila tome da se protustranku liši poslovne sposobnosti u odnosu na odlučivanje o smještaju u odgovarajuću socijalnu ustanovu, sud je stava da ovo protivljenje protustranke i posebne skrbnice ipak s obzirom na sve okolnosti nije dovelo u sumnju pravilnost i objektivnost nalaza. O dredbom čl. 233. ObZ-a propisana su temeljna načela vezana za skrbništvo nad punoljetnim osobama. Ista su usmjerena što manjim ograničenjima štićenika odnosno osobe koja se lišava sposobne sposobnosti. Međutim, sud prilikom donošenja odluke treba odvagnuti sve okolnosti, između ostalog i uvjete u kojima takva osoba stanuje, tko joj pruža pomoć te se uvažavajući ove činjenice rukovoditi ujedno i najboljim interesom te osobe ne bi li zaštitio njezina prava i interese. Naime, protustranka je u dugogodišnjem liječenju od shizofrenije uslijed čega je u brojnim navratima hospitalizirana. Štoviše, zadnja hospitalizacija je trajala mjesec dana i to neposredno prije održavanja ročišta. Protustranka stanuje sama, nema nikoga tko bi o njoj brinuo i bio joj podrška, jedva pokrije troškove života, što se reflektira i u prostor u kojem živi koji je neodržavan, a što je neposrednim opažanjem utvrdio i sam vještak prilikom pregleda protustranke i socijalna radnica prilikom očevida za sačinjavanje socijalne anamneze. Tako da, iako je razumljiv poriv protustranke da si sama organizira svoj život, radi zaštite njezinih prava i interesa potrebno ju je djelomično lišiti poslovne sposobnosti u svim segmentima opisanim u izreci, dok je u preostalom dijelu sposobna samostalno brinuti o sebi i štititi svoja prava i interese.
10. Ocjenjujući provedene dokaze, a posebno cijeneći mišljenje vještaka, sud je našao prijedlog osnovanim, te o istom temeljem čl. 234. ObZ-a odlučio kao u izreci rješenja.
Osijek, 2. prosinca 2025.
SUTKINJA
VANDA HORVAT
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. Predlagatelju
2. Protustranci
3. Posebnoj skrbnici protustranke
Nakon pravomoćnosti:
4. Matični ured Sisak