Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž R-160/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Tatjani Kučić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja mr. sc. RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika Osnovne škole Antuna Mihanovića Petrovsko, OIB: 29768513109, iz Petrovskog, Petrovsko 58, zastupanog po punomoćniku Domagoju Gušteku, odvjetniku iz Zagreba, radi diskriminacije, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Pr-91/2024-20 od 20. listopada 2025., 5. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Pr-91/2024-20 od 20. listopada 2025.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:

„Odbacuje se žalba nazvana prigovor tužitelja RA, podnesena protiv Rješenja ovoga suda broj Pr-91/2024-18 od 18. rujna 2025., dana 11. listopada 2025., kao nedopuštena.“

2. Protiv rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnio je tužitelj zbog svih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08.- Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP) te predlaže da se pobijano rješenje ukine, odnosno poništi.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući u povodu žalbe tužitelja pobijano rješenje po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a utvrđeno je da donoseći pobijano rješenje sud prvog stupnja nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Sud prvog stupnja utvrđuje da je rješenjem broj Pr-91/2024-18 od 18. rujna 2025. odbijen prijedlog tužitelja od 1. rujna 2025. za delegaciju ovog predmeta izvan nadležnosti Općinskog suda u Varaždinu kao neosnovan te da je u rješenju u uputi o pravnom lijeku naznačen da protiv tog rješenja nije dopuštena žalba. Tužitelj je protiv rješenja podnio prigovor, koji je sud smatrao žalbom. Pozivom na odredbu članka 68. stavak 2. ZPP-a sud utvrđuje da protiv rješenja o prijedlogu za delegaciju žalba nije dopuštena iz kojih razloga žalbu tužitelja odbacuje kao nedopuštenu.

7. Tužitelj u žalbi iznosi činjenice o tome da je podnio kaznene prijave Državnom odvjetništvu, Uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta protiv bivšeg raspravnog suca, protiv raspravnog suca, predsjednice Općinskog suda u Varaždinu, bivšeg predsjednika Općinskog suda u Zlataru, predsjednika ovog suda, predsjednika Županijskog suda u Zagrebu i bivšeg predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske, zatim izražava nezadovoljstvo postupanjem suca te iznosi činjenice u odnosu na meritum spora predlažući saslušanje brojnih svjedoka te provođenje drugih dokaza, time da ne navodi konkretno iz kojih razloga pobijano rješenje nije pravilno.

7.1. Tužitelj je u konkretnom slučaju izjavio žalbu protiv rješenja suda prvog stupnja kojim je odlučeno o prijedlogu za delegaciju suda sukladno odredbi članka 68. stavak 2. ZPP-a. Odredbom članka 68. stavak 1. ZPP-a propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegovog područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi. Stavkom 2. istog članka propisano je da o prijedlogu stranke iz stavka 1. toga članka odlučuje prvostupanjski sud rješenjem protiv kojeg žalba nije dopuštena. Obzirom da žalba protiv rješenja kojim je odlučeno o prijedlogu za delegaciju suda (članak 68. stavak 1. ZPP-a) žalba nije dopuštena, pravilno je sud prvog stupnja pobijanim rješenjem žalbu tužitelja podnesenu 11. listopada 2025. odbacio kao nedopuštenu primjenom odredbe članka 358. stavak 1. u vezi s člankom 381. stavak 1. ZPP-a.

8. Iz obrazloženih razloga žalbu tužitelja trebalo je odbiti kao neosnovanu, a rješenje suda prvog stupnja potvrditi primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a.

Koprivnica, 5. prosinca 2025.

Sutkinja

Tatjana Kučić