Posl. br. Pp -1009/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA U SENJU
PREKRŠAJNI ODJEL
Senj,Potok 1
REPUBLIKA HRVATSKA
PRESUDA U IME REPUBLIKE HRVATSKE
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankici Šolić Selak kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Tee Šketelj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okr. ŽĐ iz [adresa] i II okr. ŠĐ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Crikvenica pod posl. br. 211-07/24-5/21502 od 10. kolovoza 2024.g., dana 05. prosinca 2025. godine donio i javno :
p r e s u d i o
Temeljem čl. . 1. PZ-a.
I okrivljeni ŽĐ, sin Ž i Š, rođ. K, rođ. **.**.1986.g., u [adresa] ([adresa]), OIB. 73047687242, drž. BiH., dozvola boravka na teritoriju RH br. 9557945 izdana od PP Crikvenica, SSS, oženjen, otac jednog malodobnog djeteta, zaposlen, mj. primanja oko 1.200,00 eura, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa],
II okrivljeni ŠĐ, sin U i G, rođ. J, rođ. **.**.1954.g., u [adresa], OIB. 70241856787, drž. RH., VŠS., oženjen, otac dvoje djece, umirovljenik, mj. mirovina oko 300,00 eura, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v i s u
što su :
- dana 09. kolovoza 2024. godine u 21,00 sati, u Novom Vinodolskom, Obala kneza Branimira kbr. 1, na benzinskoj postaji Ina narušili javni red i mir na način da je ŠĐ govorio ŽĐ da je on trebao popravljati bager sa njim na što mu je ŽĐ odgovorio da je bager odavno trebao biti popravljen te mu je ŠĐ rekao: "sad ću ti jebati majku" a ŽĐ je odgovorio: "kome ćeš ti jebati mater, pička ti materina" zatim je ŠĐ ŽĐ uhvatio rukama za obje noge i počeo ga povlačiti iz bagera radi čega ga je ŽĐ odgurnuo desnom nogom u glavu te je ŠĐ pao na tlo i nastavio ležati 10ak sekundi nakon čega se pokušao ustati i sa tla vikao na ŽĐ: "sad ću ti jebati majku za ovo" te su do istih došli KĐ i UĐ te pomogli ŠĐ da ustane a isti je i dalje vikao: "sad ćeš vidjeti za ovo, jebem ti majku", kada je primijetio da mu ide krv iz potiljka došao je do svog auta koji se nalazio u blizini benzinske postaje i iz stražnjeg prtljažnika počeo vaditi pajser vičući: "dođi sad, jebem ti mater", te je ŽĐ sišao s bagera i krenuo prema ŠĐ koji je sa pajserom išao prema ŽĐ u čemu su ga spriječili KĐ i UĐ koji su rekli: "smirite se, sad će hitna doć", ŽĐ je otišao do bagera te su ubrzo stigli djelatnici hitne pomoći i policija,
dakle, na javnom mjestu vikom, vrijeđanjem i tučom narušili javni red i mir,
čime su počinili prekršajno djelo iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
zbog čega se temeljem istog propisa cit. Zakona I okrivljeni ŽĐ
o s u đ u j e
novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura ( tristo ).
II okr. ŠĐ temeljem istog propisa citiranog zakona i primjene čl. 37. PZ-a
o s u đ u j e
ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 100,00 eura ( sto ).
Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a. I i II okr. su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko okr. u navedenom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne
kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, a u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu na novčanim sredstvima osuđenika i to potpunog iznosa izrečene novčane kazne.
Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ-a, I i II okr. su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 eura (petnaest) svaka ponaosob, u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske .
O b r a z l o ž e n j e
1.PP Crikvenica , svojim optužnim prijedlogom od 10. kolovoza 2024.godine,
pokrenula je prekršajni postupak protiv I i II okr. zbog prekršajnog djela činjenično i pravnog opisano u izreci ove presude.
2. I okr. ŽĐ navodi da su navodi u optužnom aktu većim dijelom točni. Toga dana po uputi šefa GĐ otišao je po bager koji je bio kod ŠĐ na popravku i farbanju. Došavši po bager u istome je bilo malo nafte što je rekao ŠĐ. Sjeo je u bager a ŠĐ u svoje auto te je krenuo za njim kada je bager u jednom trenutku počeo teže raditi tj. na istome je bio isti kvar kao i prije. Bager se gasio pa bi ga morao ponovno upaliti više puta. Sve se dešavalo u području TD Lidl od kuda su krenuli prema Povilama ali je prije toga skrenuo na Ininu postaju da ulije naftu u bager. Bager se koristi samo oko kuće vlasnika GĐ. Kada su došli na benzinsku postaju ulio je naftu u bager ali isti je i dalje loše radio, nastojali su ga pokrenuti vršeći zračenje i slično. Ušao je u bager s namjerom da krene ali se situacija ponovila te je rekao ŠĐ da bager nije popravio i u tom trenutku ŠĐ revoltiran njegovim riječima počeo ga je vrijeđati riječima: "jebem ti mater i slično" i u trenutku vrijeđanja ŠĐ ga je uhvatio za lijevu nogu dok se on nalazio u bageru držeći se za volan i ručku iz razloga jer kad izlazi iz bagera volan se mora pomaknuti a namjera mu je bila da izađe iz istog i da vidi kako da ga pokrene. Kada ga je ŠĐ uhvatio za nogu, vukao ga je te je nogu cimnuo i gurnuo ŠĐ koji je pao na pod. Nije ga drugom nogom udario. Kada je ŠĐ pao na pod nije se mogao odmah podignuti premda je pokušavao. Izašao je iz bagera s namjerom da mu pomogne ali su došli svjedoci koji su podignuli ŠĐ koji je nastavio psovati. Svjedoci su ŠĐ doveli do auta kada je u jednom trenutku ŠĐ iz auta izvadio pajser i krenuo prema njemu vičući: "sad ću te ubiti pička ti materina", vrijeđajući ga i na nacionalnoj osnovi. Tko je ŠĐ uzeo pajser i tko je zvao policiju ne zna. Dolaskom policijskih službenika istima je dao iskaz na licu mjesta. Smatra da nije počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
3. II okrivljeni ŠĐ navodi da je bager u vlasništvu GĐ te je bio kod njega u njegovoj radionici na farbanju. ŽĐ je po bager trebao doći drugi dan ujutro a ne tu noć iz razloga što bager nije imao rasvjetu te se nije mogao voziti po noći. Tog dana ŽĐ je došao kod njega doma da uzme bager te je on morao ići s njim jer bager nije imao osvjetljene. Došavši do bager ŽĐ je odmah počeo prigovarati da u bageru nema goriva te je bio histeričan. Rekao mu je da ima goriva, ŽĐ je sjeo u bager, on u svoje vozilo te su krenuli na benzinsku postaju Ina gdje je ŽĐ u bager utočio gorivo u vrijednosti cca. 30,00 eura. Nakon toga upalio je bager koji se odmah ugasio, ŽĐ je ponovno upalio bager te mu je rekao da ga ne alnasuje da ne potroši bateriju i da može ozračiti bager jer je isti dizelaš pa zna ući zrak kad ostane bez goriva. Tada je ŽĐ počeo vikati na njega i vrijeđati ga riječima: "pička ti materina, pun mi te je kurac, slomit ću te i slično", upitao ga je zašto se tako ponaša a ŽĐ koji se nalazio u bageru podignuo se, dignuo volan te krenuo prema njemu podignuvši ruke što je kod njega stvorilo utisak da će ga napasti zbog čega je ŽĐ koji je bio u bageru uhvatio za lijevu nogu a ŽĐ ga je sa desno udario u lijevu stranu glave te je pao na leđa. ŽĐ je izašao iz bagera te su do njih došli dečki navedeni u optužnom aktu. Dok se nalazio na podu, zacrnilo mu se pred očima, NN dečki su ga podigli i odveli do njegovog vozila koje je bilo u neposrednoj blizini te je sjeo u otvoreni prtljažnik. Određenog perioda se ne sjeća. Dečki su mu rekli da je svašta govorio i da je psovao a isto su mu rekli kada se smirio. Ne sjeća se da je vrijeđao ŽĐ niti da je uzeo pajser i krenuo za ŽĐ. Smatra da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret jer je ŽĐ krenuo na njega a ne on na ŽĐ te se u navedenom postupku osjeća žrtvom.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnike PP Crikvenica o ispitivanju osumnjičenih ŽĐ i ŠĐ, uvid u naredbu PP Crikvenica izdana okrivljenima o određivanju mjere opreza, uvid u zapisnike PP Crikvenica o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenih, u zapisnike PP Crikvenica o ispitivanju svjedoka KĐ i UĐ, uvid u medicinsku dokumentaciju za okr. ŠĐ, uvid u prek. ev. za okrivljene, izvršio uvid u iskaz saslušanih svjedoka KĐ i UĐ dati pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu te saslušao okrivljene.
5. Svjedok KĐ navodi da je u navedenom periodu sa UĐ koji je upravljao vozilom došao na benzinsku postaju Ina gdje je UĐ zaustavio vozilo. Iz vozila je uočio I i II okr. te vidio kako je I okrivljeni bio na vrhu stepenica bagera dok je II okr. stajao na donjem dijelu stepenica te je I okr. udario nogom u glavu II okrivljenog koji je pao na beton. On i UĐ tada su izašli iz vozila te došli do II okr. da mu pomogne da ustane. II okr. izgledao je ošamućen a iz zatiljka mu je curila krv s II okr. su otišli do njegovog vozila te mu davali led i vodu i tada je II okr. iz svog vozila uzeo neki pajser te krenuo prema I okr. koji je bio pored bagera. Spriječio je II okr. da dođe do I okr. rekavši mu da se smiri, da će doći hitna. Nije vidio verbalni sukob I i II okrivljenih, uočio je samo kada je I okr. udario nogom u glavu II okr.
6. Svjedok UĐ navodi da je kritične prigode sa vozilom došao na benzinsku postaju a s njim je u vozilo bio KĐ. Zaustavio je vozilo i uočio I i II okr. kako se prepiru u vezi nekog bagera koji nije bio dobro popravljen te su jedan na drugog vikali i psovali. Sa prijateljem KĐ bio je u vozilu s otvorenim prozorom. Uočio je I okr. na vrhu stepenica bagera dok je II okr. stajao na donjem dijelu stepenica te ga je I okr. koji je stajao na vrhu stepenica nogom udario u glavu a II okr. od udarca pao je na beton. On i prijatelj KĐ su izašli iz vozila i došli do II okr. da mu pomognu. Pomogli su mu da se ustane, izgledao je ošamućen, a iz zatiljka mu je curila krv. S II okr. otišli su do njegovog vozila i dali mu led i vodu a tada je II okr. iz vozila uzeo pajser te s istim pokušao krenuti prema I okr. koji je bio pored bagera što je spriječio njegov prijatelj KĐ rekavši mu da se smiri i da će doći hitna. Dolaskom pol. službenika na mjesto događaja ubrzo je došla i hitna te su iskaz policijskim službenicima dali na licu mjesta.
7. Uvidom u medicinsku dokumentaciju za II okr. ŠĐ nesporno se utvrđuje da je isti zadobio ozljede u vidu frakture VI-VIII utvrđene radiogramom lijevog hemitoraksa.
8. Nesporno je utvrđeno da I i II okr. do sada nisu prekršajno kažnjavani iz oblasti javnog reda i mira.
9. Nesporno je utvrđeno da okrivljeni kritične prigode nisu bili pod utjecajem alkohola.
10. Nesporno je utvrđeno iz iskaza okrivljenih i iz iskaza svjedoka da je kritične prigode došlo do remećenja javnog reda i mira.
11. Nesporno je utvrđeno da okrivljeni ne priznaju odgovornost za prekršaj koji im se optužnom aktom stavlja na teret ali priznaju da je došlo do prekršaja smatrajući da je za prekršaj kriva druga strana.
12. Iskazima saslušanih svjedoka nesporno je utvrđeno da su se I i II okr. kritične prigode verbalno sukobili međusobnim vrijeđanjem koje je preraslo u fizički sukob na način da je I okr. koji se nalazio na povišenom nivou, na vrhu stepenica bagera nogom udario II okr. u glavu koji se nalazio na donjem djelu stepenica koji je uslijed udarca pao na pod i zadobio tjelesne ozljede.
13. Nesporno je utvrđeno da je II okr. zadobio lakše tjelesne ozljede od strane I okr.,kao što je nesporno utvrđeno da je prije fizičkog sukoba istome prijetio verbalni sukob I i II okr.
14. Slijedom svega naprijed navedenog sud je zauzeo stajalište da su okrivljeni kritične prigode počinili prekršaj na način istaknut u optužnom aktu.
15. Odlučujući o sankciji sud je vodio računa o olakotnim i otegotnim okolnostima. Kao olakotnu okolnost za I i II okr. uzeo je u obzir dosadašnje nekažnjavanje. Osobito olakotnu okolnost za I okr. sud nije našao dok je kao osobito olakotnu okolnost za II okr. uzeo u obzir dob, tjelesne ozljede te mjesečna primanja.
Kao otegotnu okolnost za I okr. uzeo je u obzir nasrtanje, fizički sukob, nanošenje tjelesnih ozljeda osobi starije životne dobi, slabije konstitutivne građe a nadasve činjenicu da je isti prilikom zadavanja udarca bio na povišenoj poziciji i svjesno s namjerom udario osobu koja se nalazila na nižoj razini s namjerom izazivanja ozljede jer je isti morao znati da na takav način može ugroziti život i zdravlje druge osobe.
16. Za prekršaj sankcioniran u odredbi čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, propisana je novčana sankcija u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
17. Slijedom svega naprijed navedenog sud je okr. proglasio krivim i istima izrekao u izreci navedenu sankciju vodeći računa o posljedicama i težini počinjenog prekršaja smatrajući da će se izrečenom sankcijom spram okr. ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravna sankcija u skladu s odredom čl. 32. PZ-a kojom će se utjecati na okrivljene da u buduće razmišljaju o svojim postupcima i posljedicama do kojih zbog neprimjerenog ponašanja može doći.
18. I i II okr. su oglašeni krivim i obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka s obzirom na duljinu i trajanje postupka.
U Senju, 05. prosinca 2025. godine
Zapisničar:
Sudac:
Tea Šketelj
Ankica Šolić Selak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :
Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.
Dti:
1. Okrivljenima
2. Tužitelju
3. Spis
