Poslovni broj P-2078/2025-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Ulica Plemića Borelli 2,

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Maji Nevešćanin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Filipu Staniću, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika ad1. VIL (V), OIB: [osobni identifikacijski broj], 15 Carawah Retreat, St Albans, VIC 3021, Australija, ad2. RI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad/3. BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad/4. RIL, [adresa], ad/5. OI, 27 Minerva Crescent, Keilor Downs, 3038 VIC, Australija, ad/6. JI, [adresa], ad.7. BIL, 27 Minerva Crescent, Keilor Downs, 3038, VIC, Australija, radi utvrđenja prava vlasništva izvanraspravno, 05. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj VI stekao pravo vlasništva na nekretnini oznake k. č. [katastarska čestica], zvana Žabokrek, u naravi put, ukupne površine 1180 m², zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], za 1060/13614 dijela, što je tuženik ad/3. RI dužan priznati i trpjeti da tužitelj VI na temelju ove Presude ishodi uknjižbu prava vlasništva na navedenoj nekretnini, na svoje ime, za 1060/13614 dijela od 9/48 dijela, uz istodobno brisanje prava vlasništva s imena tuženika ad/3. RI na navedenoj nekretnini, za 1060/13614 dijela od 9/48 dijela.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena u odnosu na tuženike ad.1., ad.3., ad.4., ad. 5., ad. 6. i ad.7.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je u zemljišnim knjigama u formalnom suvlasništvu tuženika, u raznim suvlasničkim udjelima upisana nekretnina čest. br. 3322, zvana Žabokrek, u naravi put, ukupne površine 1180 m², zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. II. Međutim, tužitelj da je stvarni suvlasnik predmetne nekretnine, za 1060/13614 dijela. Naime, ista nekretnina da predstavlja privatni put kojim se glavna ljubačka cesta povezuje s morem, te bi kao takva trebala biti u suvlasništvu svih vlasnika okolnih nekretnina, i to k. č. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina]. Budući da je tužitelj isključivi vlasnik susjedne k. č. [katastarska čestica], isti bi trebao biti suvlasnik puta u udjelu do kojeg se dođe tako što se u brojnik razlomka upiše površina te nekretnine, a u nazivnik zbroj površina svih okolnih nekretnina. Jer, nepotrebno je i govoriti da je predmetni put nastao prije više desetljeća zajedničkom voljom vlasnika parcela koje ga okružuju, a na način da je svaki vlasnik žrtvovao dio svoje postojeće nekretnine za formiranje puta, te se taj put tako koristi od pamtivijeka, što bi značilo da su se odavno ispunile pretpostavke za stjecanje vlasništva dosjelošću. Međutim, u preoblikovanju zemljišnih knjiga za k. o. [katastarska općina] nisu sudjelovali svi vlasnici navedenih okolnih nekretnina, pa je došlo do propusta u pravilnom evidentiranju prava vlasništva. Štoviše, jedine osobe koje su o dotičnom vodile računa su bili tuženici, koji su inače suvlasnici susjedne k. č. [katastarska čestica]. Budući da tužitelj nema ispravu podobnu za uknjižbu prava suvlasništva na predmetnoj nekretnini, isti zahtijeva da Sud donese presudu kao u izreci.

2. Na temelju odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08. ,123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14.,70/19., 80/22., 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženicima, a radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu.

3. Tuženik ad. 2. TI podneskom od 24. studenoga je u cijelosti priznao tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

4.Obzirom da je odredbom čl. 331. ZPP-a propisano da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja), stoga je valjalo odlučiti kao u izreci presude.

6. Podneskom zaprimljenim kod ovog suda 03. prosinca 2025. tužitelj je povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari u odnosu na tuženike ad.1., ad. 3., ad.4., ad. 5., ad. 6. i ad.7., prije nego su se tuženici upustili u raspravljanje, stoga je temeljem čl.193. st.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) riješeno kao u izreci rješenja.

Zadar, 05. prosinca 2025.

Sutkinja

Maja Nevešćanin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prevare.

DNA:

1. Tužitelju po pun.,

2. Tuženiku ad. 3 osobno