Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Benkovcu

Stjepana Radića 10 23420 Benkovac

Poslovni broj: P-151/2025-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, po sucu toga suda Zoranu Vrankoviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŠO iz Kule [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Elmi Predovan, odvjetnici iz Benkovca, protiv tuženika ad.1. KO ud. DO iz [adresa], kao nasljednica uknjiženog DO, uknjiženog i kao DO, ad.2. IO pok. DO iz [adresa], kao nasljednik uknjiženog DO, uknjiženog i kao DO, ad.3. ŽO pok. DO iz [adresa], kao nasljednica uknjiženog DO, uknjiženog i kao DO, ad.4. EO iz [adresa], uknjižen i kao UO, za sebe i kao nasljednik uknjiženog NO, ad.5. TO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uknjižen kao RO, za sebe i kao nasljednik uknjiženog NO, ad.6. HO pok. MO iz [adresa], upisan i kao HO, za sebe i kao nasljednik uknjiženog NO, ad.7. JO pok. PO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik uknjiženog PO pok. Š, ad.8. LO ž. K, ad.9. OO iz [adresa], kao nasljednik uknjiženog ČO i ZO, ad.10. BO iz [adresa], Justina Popovića 16, Zemun-Altina, OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.11. CO iz [adresa], D [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.12. ĆO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.13. FO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.14. DO, ad.15. SO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.16. ĐO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.17. VO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.18. AO pok. DO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.19. GO iz [adresa] I [adresa], 11226 Pinoslava, Beograd, OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.20. ŠA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.21. KA iz [adresa], 11226 Pinoslava, Beograd, OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.22. DA iz [adresa], Novi Sad, OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženici ad.8. i ad.14., odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Zvonimiru Vrkiću, odvjetniku iz Benkovca, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave, 5. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se prema tuženicima da je tužitelj IA, OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo, što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelj glasom ove presude uknjiži predmetnu nekretninu u zemljišnoj knjizi na svoje ime, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je on temeljem ugovora o darovanju nekretnina ovjerenog pod brojem OV-4357/2024 od 1.10.2024. od svog oca HO, ovdje tuženika ad.5. stekao nekretninu katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], zvanu „Ogradice“ u naravi oranica površine 2472 m2, da čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ne postoji u zemljišnoj knjizi iz kojeg razloga je tužitelj od strane Ureda za katastar zatražio njezinu prijavu, da će ista će biti formirana od čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te da se tužitelj obvezuje odmah po formiranju dostaviti zemljišnoknjižni izvadak. Nadalje je naveo da je predmetnu nekretninu otac tužitelja stekao nasljeđivanjem iza oca pok. MO i u diobi sa ostalim suvlasnicima GO pok. NO, SO. Ž, DO, UO pok. MO, TO. MO i ĐO pok. Ž, sve temeljem ugovora o diobi nekretnina od 17.3.2008.da je tim ugovorom o diobi predmetna nekretnina najprije pripala tužiteljevom stricu TO, da su TO i tužiteljev otac HO naknadno izvršili zamjenu nekretnina temeljem ugovora OV-1330/2010 od 21.5.2010., pa da je temeljem tog ugovora predmetna nekretnina u konačnici pripala tužiteljevu ocu HO, da predmetna nekretnina u naravi predstavlja voćnjak sa stablima starih bajama, ograđen žicom i stupovima. Isto tako naveo je da je otac tužitelja kod Područnog ureda za katastar Zadar, Odjela za katastar nekretnina Benkovac u PL 632 upisan kao posjednik predmetne nekretnine za cijelo, da tužitelja i njegove prednike nikada nitko nije ometao u posjedovanju i korištenju predmetne nekretnine S obzirom da tužitelj ima pravni interes uskladiti stvarno i zemljišnoknjižno stanje, predlaže da sud nakon provedenog postupka donesen presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja.

2. Tuženici ad.1.-ad.7., ad.9.-ad.13. i ad.15.-ad.22., osobno, iako uredno pozvani da podnesu odgovor na tužbu uz upozorenje na zakonske posljedice ako ga ne podnesu nisu to učinili u ostavljenom roku.

3. Tuženici ad.8. i ad.14., odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku, usprotivili su se tužbi i tužbenom zahtjevu dok tužitelj ne dokaže osnovanost istog.

4. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze uvidom u izvadak iz zemljišne knjige (l.s. 4-7 i 63-66), ugovor o darovanju nekretnine (l.s 8-11), ugovor o zamjeni nekretnina (l.s. 12-14), ugovor o diobi nekretnina (l.s. 15-20), izvod iz posjedovnog lista broj 632 (l.s. 21), izvod iz katastarskog plana (l.s. 22), rješenje Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zadar, Ispostava Benkovac (l.s. 23-24), te su u svojstvu svjedoka saslušani ŽA i EA.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Predmet ovog parničnog postupka je zahtjev tužitelja prema tuženicima ad.1.-ad.22. radi utvrđenja prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo, temeljem darovanja, zamjene, diobe i dosjelosti.

7. Iz izvatka iz zemljišne knjige Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižnog odjela Benkovac (l.s. 4-7 i 63-66) slijedi da su kao suvlasnici upisani prednik tužitelja, tuženici i njihovi prednici.

8. Iz ugovora o darovanju nekretnine sklopljenog između tužiteljeva oca HO, ovdje tuženika ad.6., kao darovatelj, i tužitelja, kao daroprimatelja, sklopljenog 1.10.2024. i ovjerenog po Javnom bilježniku Zorani Brčić iz Benkovca istoga dana pod brojevima OV-4357/2024 i OV-4358/2024 (l.s 8-11) slijedi da je otac tužitelja darovao tužitelju za cijelo svoju nekretninu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zv. Ogradica u naravi oranica površine 2472 m2.

9. Iz ugovora o zamjeni nekretnina sklopljenog između strica tužitelja TO, ovdje tuženika ad.5., i tužiteljevog oca HO, ovdje tuženika ad.6. 20. svibnja 2010. i ovjerenog 21. svibnja 2010. kod Ureda državne uprave u Zadarskoj županiji pod brojem Ov-1330/2010 (l.s. 12-14) slijedi da su otac tužitelja i stric tužitelja izvršili zamjenu nekretnina te da je u toj zamjeni tužiteljev otac dobio predmetnu nekretninu a tužiteljev stric TO u zamjenu je dobio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi oranica površine 1989 m2 zv. Ogradica.

10. Iz ugovora o diobi nekretnina sklopljenog između GO, SO, DO, UO, TO, HO i ĐO **.**.2008. i ovjerenog po Javnom bilježniku Darku Paraviću iz Rijeke 21. travnja 2008. pod brojevima OV-9406, 9407, 9408, 9409, 9410, 9411, 9412 i 9413/2008 (l.s. 15-20) slijedi da su se otac tužitelja i njegovi sunasljednici podijelili u pogledu cjelokupne imovine te da je u toj diobi predmetna nekretnina pripala stricu tužitelja TO.

11. Iz izvoda iz posjedovnog lista broj 632 Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zadar, Odjel za katastar nekretnina Benkovac (l.s. 21) slijedi da je otac tužitelja HO upisan kao posjednik kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oranica površine 2472 m2 zv. Ogradica.

12. Iz rješenja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zadar, Ispostava Benkovac, klasa: UP/I-932-07/10-03/00090 od 1.06.2010. (l.s. 23-24) slijedi da je po zahtjevu stranke TO izvršena promjena u katastarskom operatu te je posjed u pogledu predmetne kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] sa dotadašnjeg posjednika TO prešao u posjed HO, dok je dotadašnji posjed kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] sa dotadašnjeg posjednika UA prešao u posjed TO.

13. Na temelju provedenog dokaznog postupka, priloženih materijalnih dokaza, navoda tužitelja i iskaza saslušanih svjedoka ŽA i EA, u istinitost kojeg iskaza ovaj sud nije imao razloga posumnjati, pa ih u cijelosti prihvaća kao vjerodostojan dokaz te na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno, svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ovaj sud ocijenjuje da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan. Ovo stoga što iz naprijed navedenih relevantnih materijalnih dokaza i iskaza saslušanih svjedoka slijedi da je tužitelj predmetnu nekretninu stekao darovanjem od svog oca HO, da je HO predmetnu nekretninu stekao nasljeđivanjem od svojih roditelja i nakon provedene diobe zamjenom sa svojim bratom TO, da je otac tužitelja upisan kao posjednik predmetne nekretnina, da je predmetnu nekretninu ranije koristio djed tužitelja MO kojeg su naslijedili tužiteljev otac HO i njegova braća, da se djed tužitelja MO podijelio sa svojim sunasljednicima te da je ta nekretnina pripala upravo MO, da predmetna nekretnina u naravi predstavlja stari voćnjak sa stablima badema koji je ograđen žicom i stupovima, da su ranije prednici tužitelja na toj nekretnini napasali ovce, da je tužitelj sada tu nekretninu očistio, da predmetna nekretnina predstavlja starinu obitelji MO koju su oni koristili preko 50 godina, da se na istoj još uvijek nalaze bajami, da tužitelja nitko nikada nije ometao u posjedovanju i korištenju predmetne nekretnine, da u obitelji tužitelja oko predmetne nekretnine nikada nije bilo spora, niti je itko od članova obitelji prigovarao tužitelju, te da su prednik tužitelja i tužitelj osobno u samostalnom, poštenom i neometanom posjedu predmetnih nekretnina dugi niz godina odnosno preko 50 godina.

14. Stoga ovaj sud ocijenjuje da je tužbeni zahtjev osnovan pa je temeljem čl.114.st.1., čl.115.st.1. i čl.159.st.2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima («Narodne novine» broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14, nadalje: ZOVIDSP) odlučeno kao u izreci presude.

15. Odluka o troškovima postupka je izostala jer stranke takav zahtjev nisu ni postavile.

16. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci.

Benkovac, 05. prosinca 2025.

S u d a c:

Zoran Vranković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana objave istih. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnim Županijskim sudovima, (čl.4. i 5. Zakona o područjima i sjedištima sudova – "Narodne novine" 67/18 i 21/22) pisano u tri jednaka primjerka. Stranci, koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok žalbe teče od dana primitka iste.

DNA:

Tužitelju, po punomoćnici, putem e oglasne ploče,

Tuženicima ad.1.-ad.7., ad.9.-ad.13. i ad.15.-ad.22., osobno, putem e pošte, Tuženicima ad.8. i ad.14., po privremenom zastupniku, putem e komunikacije.