Zakon.hr

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj Povrv-138/2024-26

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Jasni Vehtersbah - Stojan, a na prijedlog više sudske savjetnice Irene Hoblaj, u pravnoj stvari tužitelja 6. MAJ d.o.o., OIB: 56396370038, Tribje 2, Umag, zastupan po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Romana Belovari i Maja Sambolek Grahovec, odvjetnicama u Čakovcu, protiv tuženika PJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave 5. studenog 2025. u nazočnosti punomoćnice tužitelja Romane Belovari, odvjetnice u Čakovcu, a u odsutnosti tuženika, 5. prosinca 2025., objavio je i

p r e s u d i o j e:

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ruže Hoblaj iz Murskog Središća, kao povjerenika Općinskog suda u Čakovcu, broj: Ovrv- 4515/2024, UPP/OS-Ovrv-564/2024 od 26.8.2024., te se nalaže tuženiku PJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju 6. MAJ d.o.o., OIB: 56396370038, Tribje 2, 52470 Umag, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 24/0003987, namiri tražbinu u iznosu od 472,29 EUR (četiristo sedamdeset dva eura i dvadeset devet centi) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 15,89 EUR od 01.08.2023.,

- na iznos od 15,89 EUR od 03.10.2023.,

- na iznos od 15,89 EUR od 01.12.2023.,

- na iznos od 15,89 EUR od 01.02.2024.,

- na iznos od 15,89 EUR od 01.06.2024.,

- na iznos od 6,60 EUR od 01.08.2023.,

- na iznos od 6,60 EUR od 03.10.2023.,

- na iznos od 6,60 EUR od 01.12.2023.,

- na iznos od 6,60 EUR od 01.02.2024.,

- na iznos od 6,60 EUR od 01.06.2024.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29.12.2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 0138967-6-3987, sve u roku od petnaest dana.

II. Nalaže se tuženiku PJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju 6. MAJ d.o.o., OIB 56396370038, Tribje 2, 52470 Umag naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 489,04 EUR (četiristo osamdeset devet eura i četiri centa) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od presuđenja, odnosno od 5. studenog 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 0138967-6-3987, sve u roku od petnaest dana.

Obrazloženje :

1. Ovrhovoditelj, sada tužitelj, je protiv ovršenika, sada tuženika, 23. srpnja 2024. godine podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku Ruži Hoblaj iz Murskog Središća, radi isplate iznosa od 472,29 eura, na temelju izvoda iz poslovnih knjiga 24/0003987, sa zateznim kamatama kao i troškovima postupka, te je 26. kolovoza 2024. javni bilježnik donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj: Ovrv-4515/2024, UPP/OS-Ovrv-564/2024.

2. Protiv citiranog rješenja ovršenik, sada tuženik PJ je pravodobno podnio prigovor u kojem navodi kako je rješenje o ovrsi izdano bez priloženih računa. U više navrata obavijestio je ovrhovoditelja o nepravilnostima oko prikupljanja i odvoza otpada, ali odgovora ovrhovoditelja nije bilo. Ujedno ističe prigovor zastare potraživanja. Spis javnog bilježnika je dostavljen Općinskom sudu u Čakovcu kao nadležnom sudu sukladno čl. 282. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 73/2017., 131/2020. – dalje Ovršni zakon).

3. S obzirom na vrijednost predmeta spora u iznosu od 472,29 eura, dakle radi se o sporu male vrijednosti, ovaj parnični postupak se provodi po odredbama čl. 457. do čl. 468. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 111/1999., 88/2001., 117/2003., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. – dalje Zakon o parničnom postupku).

4. Stoga je Općinski sud u Čakovcu povodom pravovremeno podnesenog prigovora protiv rješenja o ovrsi, ovosudnim rješenjem broj Povrv-138/2024-2 od 12. studenog 2024. stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ruže Hoblaj broj Ovrv-4515/2014, UPP/OS-Ovrv-564/2024 od 26. kolovoza 2024. u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve provedene ovršne radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle ovršni postupak je prešao u ovaj parnični postupak.

5. S obzirom na navode ovršenika, sud je prigovor ovršenika dostavio ovrhovoditelju (sada tužitelju) na očitovanje.

6. Podneskom zaprimljenim kod suda 13. prosinca 2024. ovrhovoditelj (tužitelj) se očitovao na prigovor ovršenika (tuženika) protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika u kojem navodi kako je prijedlog za ovrhu podnesen javnom bilježniku radi neplaćenih računa za izvršenu uslugu prikupljanja miješanog komunalnog i biorazgradivog komunalnog otpada za četiri stana u [adresa], te za jedan stan u [adresa]. Tuženik ne osporava korištenje nekretnina, te je obveznik plaćanja cijene javne usluge. Iznos cijene određen je Cjenikom javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog i biorazgradivog otpada na području grada [adresa], odnosno Odlukom o načinu pružanja javne usluge sakupljanja miješanog komunalnog otpada na području grada [adresa]. Svi računi dostavljeni su tuženiku na adresu njegova boravka. Navodi kako je prigovor zastare tuženika neosnovan, jer je prijedlog za ovrhu podnesen javnom bilježniku 23. srpnja 2024. Tužbeni zahtjev specificirao je podneskom od 29. svibnja 2025. Stoga predlaže usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja.

7. Podneskom zaprimljenim 6. veljače 2025. tuženik navodi kako nije obvezan podmiriti račune, te kako tužitelj nije ispunio svoju obvezu dopreme spremnika za otpad, te nije osigurao zajednički spremnik za odlaganje otpada za svaku zgradu.

8. Na ročište održano 14. svibnja 2025. pristupila je punomoćnica tužitelja, dok nije pristupio tuženik koji je podneskom od 14. svibnja 2025. predložio odgodu ročišta radi zdravstvenih problema, te je isto odgođeno. Na iduće pripremno ročište održano 10. srpnja 2025. pristupila je punomoćnica tužitelja, dok nije pristupio tuženik, koji je ponovno podneskom od 8. srpnja 2025. predložio odgodu ročišta zbog zdravstvenog stanja, te je dostavio medicinsku dokumentaciju. Na iduće pripremno ročište održano 5. studenog 2025. pristupila je punomoćnica tužitelja, dok je tuženik ponovno podneskom od 30. listopada 2025. predložio odgodu ročišta zbog svog zdravstvenog stanja. Prijedlog tuženika sud je odbio jer je pripremno ročište odgođeno već dva puta, s time da tuženik nije dostavio medicinsku dokumentaciju uz zadnji podnesak od 30. listopada 2025., te je stoga pripremno ročište održano. Kako stranke u postupku nisu stavile daljnje dokazne prijedloge, to je sud zaključio prethodni postupak, te je proveo glavnu raspravu uvidom u dokumentaciju u spisu, te je nakon toga istu i zaključio, a kako se ne bi stvarali daljnji troškovi postupka.

9. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u cjelokupni spis broj Ovrv-4515/2024, u izvadak iz poslovnih knjiga na listovima 28-29 spisa, u račun br. 669/VP/1 od 26. kolovoza 2024. na listu 35 spisa, u izvadak iz zemljišne knjige na listovima 194-235 spisa, u ugovor o kupoprodaji nekretnine od 06. srpnja 2023. na listovima 236-241 spisa, u ugovor o najmu stana od 01. studenog 2020. na listovima 242-244 spisa, u izjavu o načinu korištenja javne usluge prikupljana komunalnog otpada kategorija korisnika – kućanstvo na listovima 245-254 spisa, u cjenik javne usluge sakupljanja komunalnog otpada od 01. siječnja 2023. na listovima 255-263 spisa, u odluku o načinu pružanja javne usluge sakupljanja miješanog komunalnog otpada na području grada [adresa] od 07. ožujka 2022. na listovima 264-285 spisa, u Opće uvjete ugovora o korištenju javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području grada [adresa] na listovima 286-293 spisa, u račune na listovima 294-314 spisa, u fotografiju na listu 315 spisa, u fotografije na listovima 322-326 spisa, u rješenje Geodetske uprave Područnog ureda za katastar Pula, Odjel za katastar nekretnina Buje na listu 327 spisa te u izvod iz katastarskog plana na listu 328 spisa.

10. Analizom izvedenih dokaza, u smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku kao rezultata cjelokupnog raspravljanja ovaj sud nalazi da je osnovan tužbeni zahtjev tužitelja. Izvod iz ovjerenih poslovnih knjiga tužitelja na temelju kojeg je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi se temeljem čl. 31. Ovršnog zakona smatra vjerodostojnom ispravom.

11. Nesporno je tuženik u ugovornom odnosu sa tužiteljem jer je tuženik vlasnik pet stanova u stambenoj zgradi koja se nalazi u [adresa], u [adresa] sagrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to suvlasnički dio 15/100 kao etažno vlasništvo (E-1) u prizemlju zgrade označen kao SC1, suvlasnički dio 13/100 kao etažno vlasništvo (E- 2) u prizemlju zgrade označen kao SC2, suvlasnički dio 15/100 kao etažno vlasništvo (E-3) na 1. katu zgrade označen kao SC3, suvlasnički dio 22/100 kao etažno vlasništvo (E-5) na 2. katu zgrade označen kao P, suvlasnički dio 22/100 kao etažno vlasništvo (E-6) na 2. katu zgrade označen kao P, te jednog stana u stambenoj zgradi koja se nalazi u [adresa], u [adresa] sagrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to suvlasnički dio 22/100 kao etažno vlasništvo etaže (E-5) na 2. katu zgrade označen kao SC5. Nije sporno kako tuženik navedene nekretnine koristi. Iz dostavljenih Izjava o načinu korištenja javne usluge vidljivo je kako je tuženik iste potpisao, te je kao korisnik nekretnina, odnosno najmoprimac nekretnina, postao i korisnik javne usluge tužitelja.

12. Sporna je pravna osnova i visina potraživanja tužitelja, te je sporno da li je nastupila zastara potraživanja tužitelja.

13. Člankom 173.st.1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015. i 29/2018. – dalje Zakon o obveznim odnosima) određeno je da je dužnik dužan ispuniti obvezu u roku koji je predviđen ugovorom. Obveze nastale uslugom tužitelja koja je izvršena tuženom dospijevaju u mjesečnim iznosima. Člankom 183. Zakona o obveznim odnosima u st. 1. je određeno da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje.

14. Iz same vjerodostojne isprave je razvidno da je upravo tuženik evidentiran kao korisnik javne usluge tužitelja. Iz dostavljenih računa uz podnesak tužitelja od 13. prosinca 2024. vidljivo je kako je kao adresa tuženika naznačena adresa za dostavu računa, [adresa], a to je adresa boravišta tuženika. Stoga je tuženik sa predmetnim računima i svojim obvezama očito upoznat.

13. Sukladno čl. 70.st.1. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj 84/2021, 142/2023 – dalje Zakon o gospodarenju otpadom), propisano je da korisnik javne usluge na području pružanja usluge, je vlasnik nekretnine, odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine, obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge, ili stvarni korisnik nekretnine. Sukladno čl. 70. Zakona o gospodarenju otpadom, propisano je da je korisnik dužan plaćati davatelju javne usluge cijenu javne usluge za obračunsko mjesto i obračunsko razdoblje, osim za obračunsko mjesto na kojem je nekretnina koja se trajno ne koristi. Sukladno čl. 75 Zakona o gospodarenju otpadom, strukturu cijene javne usluge čine cijena za količinu predanog miješanog komunalnog otpada, te cijena obvezne minimalne javne usluge.

14. Tužitelj potražuje iznos od 472,29 eura po osnovi izvršene usluge tužitelja, s time da se potraživanje tužitelja plaća u ratama, a računi tužitelja izdaju se za dvomjesečno razdoblje. Cijena usluge tužitelja je do 31. prosinca 2022. određena Cjenikom javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog i biorazgradivog komunalnog otpada na području grada [adresa], a od 01. siječnja 2023. određuje se Odlukom o načinu pružanja javne usluge sakupljanja miješanog komunalnog otpada na području grada [adresa].

15. Iz priložene vjerodostojne isprave i to izvoda iz poslovnih knjiga 24/0003987 od 30. travnja 2024., te iz dostavljenih računa, razvidno je kako je tužiteljeva tražbina u sveukupnom iznosu od 472,29 eura dospjela na naplatu i to najstarije potraživanje u iznosu od 15,89 eura 1. kolovoza 2023., a najranije potraživanje u iznosu od 6,60 eura 1. lipnja 2024. Također je iz priložene izjave o načinu korištenja javne usluge, vidljivo kako je vlasnik predmetnih nekretnina u vrijeme izdavanja računa bilo društvo AZUR- INVEST d.o.o. iz [adresa], OIB: 76103246855, dok je tuženik bio najmoprimac navedenih nekretnina. Tuženik je navedenu izjavu potpisao, te je nastao ugovorni odnos sa tužiteljem, što nije niti sporno.

16. Sud je prihvatio cjelokupnu dokumentaciju koju je dostavio tužitelj. Tuženik u svom prigovoru nije obrazložio svoje navode, niti je u prilog svojih tvrdnji dostavio bilo kakve dokaze. Tuženik također nije pristupio na ročište 14. svibnja 2025., 10. srpnja 2025., te 5. studenog 2025., iako je na ista uredno pozvan.

17. Prigovor zastare tuženika je neosnovan. Sukladno čl. 232. st. 1. Zakona o obveznim odnosima, tražbine usluga za održavanje čistoće zastarijevaju za jednu godinu. Kako je najstarije potraživanje tužitelja dospjelo na naplatu 1. kolovoza 20223., a prijedlog za ovrhu podnesen javnom bilježniku 23. srpnja 2024., to je postupak radi naplate predmetnom potraživanja pokrenut unutar jednogodišnjeg roka, te je stoga prigovor tuženika neosnovan.

18. Slijedom navedenog sud je zaključio da je potraživanje tužitelja osnovano, te je održao na snazi platni nalog sukladno čl. 451. Zakona o parničnom postupku a sve kao pod točkom I. izreke ove presude.

19. Odluka o kamatama temelji se na čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja propisuje da ako je tuženik zakasnio s ispunjenjem novčane obveze, tužitelj ima pravo na zakonsku zateznu kamatu od dospijeća iznosa pa do isplate. Sukladno čl. 14. st. 1. Ovršnog zakona troškove postupka u svezi s određivanjem i provedbom ovrhe prethodno snosi ovrhovoditelj, a sukladno st. 4. istog članka da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

20. U navedeni trošak ulazi sukladno sudskoj praksi i trošak cjelokupnog postupka budući da je rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno izvan snage, pa je ovršni postupak prešao u ovaj parnični postupak u okviru kojeg je obuhvaćen i trošak odvjetnika. Kada se ovršni postupak povodom prigovora ovršenika nastavlja kao povodom prigovora protiv platnog naloga tada se troškovi postupka obračunavaju jedinstveno bez razlučivanja istih na ovršne i parnične troškove postupka, time da zakonska zatezna kamata na iste teče od dana donošenja prvostupanjske presude, a ne od dana donošenja rješenja o ovrsi.

21. Odluka o naknadi troška parničnog postupka temelji se na čl. 155. Zakona o parničnom postupku te je donijeta sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023. - dalje Tarifa).

22. U svezi troškova postupka ističe se da je podnošenjem prigovora protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika te donošenjem rješenja kojim je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, ovršni postupak nastavljen kao parnični, te se radi o jedinstvenom postupku. Tužitelju su priznati opravdani i stvarno nastali troškovi ovršnog postupka i to za sastav podneska od 29. svibnja 2025. po Tbr.8.toč.1. Tarife u iznosu od 100,00 eura, za zastupanje na ročištu 14. svibnja 2025. po Tbr.9.toč.2. Tarife u iznosu od 50,00 eura, za zastupanje na ročištu 10. srpnja 2025. po Tbr.9.toč.2. Tarife u iznosu od 50,00 eura, za zastupanje na ročištu 5. studenog 2025. po Tbr.9.toč.1. Tarife u iznosu od 100,00 eura, za zastupanje na ročištu za objavu presude po Tbr.9.toč.3. Tarife u iznosu od 50,00 eura. Na sav priznati trošak ovrhovoditelj ima pravo obračunati PDV sukladno Tbr.42 Tarife, u iznosu od 87,50 eura. Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 eura, kao i trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 10,00 eura, ostatak naknade javnog bilježnika u iznosu od 10,00 eura, sve uvećano za pripadajući PDV. Tako ukupno priznati trošak tužitelja iznosi 489,04 eura, a na platež je pozvan tuženik koji je izgubio spor.

23. Sukladno članku 30. stavku 2. Ovršnog zakona sud može već u ovršnoj ispravi na prijedlog ovrhovoditelja (tužitelja) odrediti naplatu zateznih kamata na troškove postupka po propisanoj stopi, a naplata kojih kamata teče od dana donošenja odluke. Slijedom navedenog sud je odredio da zatezne kamate na troškove postupka teku od dana presuđenja, tj. od 5. prosinca 2025. pa do isplate.

24. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Čakovec, 5. prosinca 2025.

Sutkinja:

Jasna Vehtersbah - Stojan

Viša sudska savjetnica:

Irena Hoblaj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona. (čl. 467. st. 1. Zakona o parničnom postupku).

Sukladno čl. 467.a Zakona o parničnom postupku u postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije.

O tome obavijest:

1. Tužitelj po punomoćnicima

2. Tuženik

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte