Posl.br.P-229/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Stalna služba u Pločama

20340 Ploče, Vladimira Nazora 14

U I M E R E P U B I L K E H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Metkoviću, Stalna služba u Pločama, po sucu tog suda Darku Jelčiću, u pravnoj stvari tužitelja Privredne banke Zagreb dioničko društvo, Radnička cesta 50, koju zastupaju kao punomoćnici Jelena Matulić i Boris Bilić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Matulić i Bilić d.o.o., Split, Lovretska 25, protiv tuženice KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 5. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženici KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju, Privrednoj banci Zagreb dioničkom društvu, Radnička cesta 50, Zagreb, OIB: 02535697732 isplati iznos od 6.581,30 EUR zajedno sa zateznom kamatom koja na iznos od 6.556,00 eura teče od 16. rujna 2025. do isplate, u roku 15 dana.

II.Nalaže se tuženici KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužiteljici Privrednoj banci Zagreb dioničkom društvu, Radnička cesta 50, Zagreb, OIB: 02535697732 naknadi parnične troškove u iznosu od 306,14 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ove presude do isplate. u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi tvrdi da uvodno, mjesna nadležnost naslovnog suda proizlazi iz članka 46.og Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje u tekstu: “ZPP”). Temeljem ugovora o kreditu broj 9021275160 od dana 15. ožujka 2017. godine Tužitelj ima nepodmireno dospjelo potraživanje prema AS, OIB: [osobni identifikacijski broj] (dalje u tekstu: „Dužnik“) u iznosu od 6.581,30 EUR uvećano za pripadajuće zakonske zatezne kamate. Dužnik je preminuo, te je Rješenjem o nasljeđivanju poslovni broj O-859/2018 od dana 16. srpnja 2018. godine izdanom od javnog bilježnika ES, nasljednicom iza dužnika proglašena: KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] Sukladno čl. 139 Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" br. 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19.), nasljednici odgovaraju za dugove ostavitelja do visine naslijeđene imovine.

Obzirom da tuženik nije ispunjavao obveze iz predmetnog Ugovora niti podmirivao dospjele mjesečne obveze, to je tužitelj nakon višekratnih obavijesti s pozivima na podmirenje nastalog dugovanja tuženiku uputio, 25.03.2025. Otkaz ugovora o kreditu broj 9021275160 te dana 25.08.2025. godine Obavijest o iznosu i strukturi duga po obročnoj otplati broj 9021275160 .

DOKAZ: pregled Otkaza ugovora od 25.03.2025.g

pregled Obavijest o iznosu i strukturi duga po obročnoj otplati broj: 9021275160 od 25.08.2025.g

Budući da tuženica ni do danas nije dobrovoljno podmirio dugovanje prema tužitelju nastalo po gore navedenoj osnovi, a obzirom da je predmetno novčano potraživanje dospjelo za plaćanje, tužitelj podnosi naslovnom sudu ovu tužbu.

Sukladno naprijed navedenom, tužitelj predlaže da sud nakon provedenog postupka izda sljedeću

p r e s u d u

1.Nalaže se tuženiku KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju PRIVREDNA BANKA ZAGREB – DIONIČKO DRUŠTVO, Radnička cesta 50, Zagreb, OIB: 02535697732 isplati iznos od 6.581,30 EUR zajedno sa zateznom kamatom koja na iznos 6.556,00 EUR teče od 16.09.2025. godine pa do isplate.

2.Nalaže se tuženiku KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju PRIVREDNA BANKA ZAGREB – DIONIČKO DRUŠTVO, Radnička cesta 50, Zagreb, OIB: 02535697732 naknade prouzročeni trošak postupka u roku od 8 dana sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana izdavanja platnog naloga pa sve do isplate.

2. Sud je dostavio tužbu tuženici na odgovor 20. listopada 2025. što jasno proizlazi iz dostavnice zalijepljene na listu 30 spisa i evidentirane otpreme u e-Spisu, nalažući joj da u roku od 30 dana dostavi odgovor na tužbu te je u pozivu upozorio na posljedice koje za nju nastaju ukoliko propusti ispuniti svoju obvezu i dostaviti odgovor na tužbu u određenom roku, a posljedica koja nastaje za tuženicu je donošenje presude zbog ogluhe.

3. Tuženica nije podnijela odgovor na tužbu u određenom roku.

4. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, zbog čega je sud prema tuženicima donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev – presudu zbog ogluhe (članak 331.b Zakona o parničnom postupku, "Narodne novine" Republike Hrvatske, broj 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03. 88/05., 2/07,, 84/08.,123/08., 57/11, 148/11, 25/13., 89/14.- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19. i 80/22., 114/22., 155/23.).

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23, dalje: OT) i Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj 118/18, 51/23).

7. Tuženoj je priznat trošak sastava tužbe 100 bodova (Tbr. 7. OT), te uzimajući vrijednost boda 2,00 eura (Tbr.54.OT) daje trošak od 200,00 eura što uvećano za PDV 25% u iznosu 50,00 eura i troškovima sudskih pristojbi za tužbu 28,07 eura i presudu 28,07 eura, daje parnični trošak u iznosu od 306,14 eura (čl. 155. st.1. ZPP-a).

U Pločama, 5. prosinca 2025.

S u d a c :

Darko Jelčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana dostave ove presude (čl.348.st.1.ZPP-a). Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).

DNA:

1. Punomoćnici tužitelja Jelena Matulić i Boris Bilić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Matulić i Bilić d.o.o., Split, Lovretska 25

2. Tuženica KS, [adresa]