Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-1249/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RF sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. kažnjiv po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/24-1/4392, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 19. travnja 2024. godine, temeljem čl. 183. st. 1. i čl. 179. st. 1. 2. i 3. PZ-a, dana 5. prosinca 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: KF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i VF r. K, rođen **.**.2003. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, VŠS, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od 900,00 eura, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I što je dana 19. travnja 2024. godine u 00,17 sati u Varaždinu, Koprivničkom ulicom, upravljao osobnim automobilom marke Peugeot, registarske oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima,
II čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. kažnjiv po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa,
III
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana
a primjenom čl. 41. i čl. . 1. 2. i 3. Prekršajnog zakona
p r i m j e n j u j e
u v j e t n a o s u d a
te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 6 (šest) mjeseci, dakle u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
IV Trošak postupka od 20,00 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti odluke. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je
Prekršajni nalog protiv okrivljenog zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanom u izreci ove presude.
2. Okrivljeni je u odnosu na navode optužbe iskazao da se smatra krivim i želi iznijeti svoju obranu. On je pisao prigovor protiv prekršajnog naloga PPRP Varaždin od 19. travnja 2024. godine, a koji navodi prigovara se imaju smatrati njegovom obranom. U svom prigovoru navodi da priznaje počinjenje prekršaja, žao mu je što je do istoga došlo, te moli za smanjenje novčane kazne i ukidanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije. Naime, toga dana je bio u društvu s prijateljem i upravljao je njegovim vozilom jer je prijatelj bio pod utjecajem alkohola, a on trijezan, a osim toga svojim načinom vožnje nije nikoga ugrozio budući da je bila noć i nikoga nije bilo na cesti. Napominje da trenutno polazi auto školu, te je već položio teoriju i vožnju, tako da mu je ostao samo završni ispit vožnje i uskoro će dobiti vozačku dozvolu, zbog čega moli da mu se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije jer će mu ista uskoro biti potrebna radi odlaska i dolska na posao budući da živi u [adresa], a radi u Varaždinu. Osim toga, živi s bakom koja prima nisku mirovinu, tako da joj od svoje plaće pomaže financijski, zbog čega također moli sud da mu smanji novčanu kaznu koliko je god moguće, jer bi mu plaćanje propisane novčane kazne predstavljalo veliki teret i ugrozilo životnu egzistenciju. Još jedanput izražava žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, svjestan je da nije smio upravljati vozilom i ovo je bio izolirani događaj u njegovom životu. Inače poštuje sve propise i zakone te je uzorni građanin. Izrečena sankcija je na njega već djelovala preventivno da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje. Slijedom svega navedenog, moli da mu se novčana kazna smanji i ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije. Dakle, točno je da je upravljao tim osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, no do toga je došlo jer je prijatelj bio pod utjecajem alkohola. S obzirom na njegovo imovno stanje koje je opisao u prigovoru, te s obzirom da sada polaže vozački ispit moli da mu se umjesto novčane kazne izrekne uvjetna osuda, a on obećaje da više neće tako upravljati vozilom.
3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u službenu zabilješku o postupanju
policijskih službenika od 19. 4. 2024. godine, Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo od 21. 10. 2024. godine, Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo od 11. 4. 2025. godine i u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo od 10. 10. 2025. godine.
4.
Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da
je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
5.
Iz obrane okrivljenika proizlazi zaključak da isti ne osporava da je tom zgodom
u navedeno vrijeme u Varaždinu, upravljao tim osobnim automobilom i to prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Stoga, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citiranu službenu zabilješku o postupanju policijskih službenika IJP Varaždin od 19. 4. 2024. g., a koja je sukladno čl. 158. PZ-a uzeta kao dokaz, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
6.
Stoga je proglašen krivim.
7.
Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu
i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljenog kao olakotno priznanje prekršaja, kao otegotno dosadašnje kažnjavanje, te mu je primjenom čl. 41. u svezi čl. . 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona primijenjena mjera upozorenja uvjetna osuda, smatrajući da će se kod okrivljenika, s obzirom na navedene okolnosti, i bez izvršenja kazne može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja.
8.
Tužitelj je predložio da se okrivljenom uz kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane
upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseca, no primjenom čl. 58. Prekršajnog zakona, imajući u vidu priznanje činjeničnih navoda, činjenicu da sukladno čl. 58. PZ-a, zaštitna mjera teče od izvršnosti, a okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja upravljanja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, imajući u vidu navode obrane okrivljenika kako polaže vozački ispit, te imajući u vidu načelo razmjernosti, sudac okrivljenome nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.
9. Temeljem čl. . 3. PZ-a okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove postupka
u ukupnom iznosu od 20,00 eura, a koji se odnose na paušalni trošak u iznosu od 20,00 eura.
U Varaždinu, 5. prosinca 2025. godine.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagreb, pismeno, u dva istovjetna primjerka, poštom, preporučeno, a putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenome, KF, [adresa],
2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,
3. Tužitelju po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.
