Posl.broj: Pp-1283/2025-6

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji po sucu Lori Košak uz sudjelovanja zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NO, zbog prekršaja iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23 ), temeljem prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Opatija broj: 211-07/25- 1/714, 511-09-31-25-1 od 17.siječnja 2025. nakon zaključene javne glavne rasprave dana 05.prosinca 2025. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, temeljem članka 179. Prekršajnog zakona istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik OO OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

Kriv je

I/ što je dana 17.siječnja 2025. u 13,44 sati u mjestu Permani, općina Matulji, upravljao osobnim vozilom M1 marke Audi reg. broj [registarska oznaka] i kretao se Državnom cestom br. 8 iz smjera Mučići u smjeru Rupe te dolaskom na raskrižje s lokalnom cestom za Ružići isti je zaustavljen i uvidom u prometnu dozvolu broj [broj prometne dozvole] i policu obveznog osiguranja od OZ Adriatic broj 068400663628 je utvrđeno da su obje istekle dana 08.prosinca 2024, a isti kao vlasnik vozila s kojim sudjeluje u prometu, nije sklopio novi ugovor o obveznom osiguranju vozila od odgovornosti za materijalnu štetu koja se uporabom vozila nanese prema trećim osobama dakle, kao vlasnik vozila nije sklopio ugovor o osiguranju odnosno istog nije obnovio za vozilo u prometu

čime je počinio prekršaj iz članka 65.stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pa se temeljem istog propisa a primjenom članka 37.Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto/00) eura.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista prisilno izvršiti.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

III/ Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset/00) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom prisilno naplatiti.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Opatija izdala je Prekršajni nalog protiv NO radi prekršaja iz članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a za djelo opisano u izreci presude.

2.Okrivljenik OO, uredno pozvan na raspravu, na istu nije pristupio niti je izostanak opravdao, pa kako njegovo ispitivanje nije bilo nužno za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja proveden je postupak u njegovoj odsutnosti.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenika i službena bilješka ovog suda od 06.prosinca 2025.

3.1.Iz prigovora okrivljenika na prekršajni nalog proizlazi da je predmetno vozilo koristio vrlo rijetko jer ima službeno vozilo. Naveo je da se upravo ove prilike kretao prema tehničkom pregledu gdje je osigurao i registrirao vozilo.

3.2.Iz službene bilješke ovog suda proizlazi da je OO obavio produljenje valjanosti prometne dozvole za vozilo reg. broj [registarska oznaka] dana 17.siječnja 2025. na Stanici za tehnički pregled Belići, a vozilo je naknadno prodano i promijenjena je registarska oznaka.

4.Provedenim dokaznim postupkom, analizom dokumentacije iz spisa u koje je izvršen uvid, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 65.stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu jer je kao vlasnik vozila reg. broj [registarska oznaka] istim sudjelovao u prometu iako za to vozilo kao vlasnik nije sklopio ugovor o obaveznom osiguranju odnosno nije obnovio takav ugovor, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti po Zakonu.

5.Iz odredbe članka 65.stavak l. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu proizlazi u bitnom da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura vlasnik prijevoznog sredstva koji prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je prijevozno sredstvo u prometu, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti po Zakonu.

6.Obrana okrivljenika navedena u prigovoru na prekršajni nalog da je istog dana ispravio propušteno ocijenjena je istinitim budući iz sustava MUP-a proizlazi da je predmetnom vozilu produljeno važenje prometne dozvole dana 17.siječnja 2025. dakle istog dana kada je zatečen u prekršaju.

7.Prilikom izbora vrste i visine kazne okrivljeniku je cijenjeno olakotnim da prije ovog događaja nije prekršajnog kažnjavan, a posebno da je neposredno nakon što je zatečen u prekršaju, istog dana, produljio važenje prometne dozvole i da počinjenjem prekršaja nisu nastale štetne posljedice, dok posebne otegotne okolnosti nisu utvrđene, pa je okrivljeniku primjenom članka 37.Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna ispod najniže zakonom propisane kazne jer će se i tako ublaženom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ne ponovi prekršaj.

8.Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

9.Temeljem članka 139.stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset/00) eura koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.

U Opatiji, 05.prosinca 2025

Sutkinja

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa presude putem ovog Suda u 2 (dva) istovjetna primjerka i oslobođena je plaćanja pristojbe.

Presudu dostaviti:

1.okrivljeniku

2.tužitelju – Policijska postaja Opatija

3.PP Opatija, po pravomoćnosti

4.U spis