REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska ul. br. 31
Poslovni broj: R1 Ob-515/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Vukovaru, po sucu pojedincu Sanji Vrabec-Vrančić, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Vukovar protiv protustranke OM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i protustranke PM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi određivanja mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti maloljetnog djeteta ĐM, OIB [osobni identifikacijski broj], koje dijete zastupa poseban skrbnik BM, dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, izvan ročišta, 5. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
I. Dijete maloljetna ĐM, rođena **.**.2025. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zajedničko dijete protustranke OM, OIB [osobni identifikacijski broj] i protustranke PM, OIB [osobni identifikacijski broj] privremeno se povjerava ustanovi Centar za pružanje usluga u zajednici Klasje Osijek, Ružina 32, Osijek u koju se smješta.
II. Protustranke OM, OIB [osobni identifikacijski broj] i PM, OIB [osobni identifikacijski broj] svaki četvrtak u vremenu od 16,00-18,00 sati putem telefonskog poziva mogu zatražiti obavijestiti o djetetu maloljetnoj ĐM, OIB [osobni identifikacijski broj], od ovlaštene osobe ustanove Centar za pružanje usluga u zajednici Klasje Osijek, Ružina 32, Osijeku.
III. Mjera iz st. I. izreke ovog rješenja traje trideset dana od dana određivanja.
IV. Određivanjem mjere iz st. I. izreke ovog rješenja protustrankama kao roditeljima navedenog maloljetnog djeteta ne prestaje odgovornost i ostale dužnosti i prava roditelja prema djetetu osim prava na stanovanje s navedenim djetetom i u vezi s tim pravo na svakodnevnu skrb o djetetu sve dok traje mjera određena u st. I. izreke ovog rješenja.
V. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je kod ovoga suda 28. studenog 2025., u smislu čl. 150.-153. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 156/23, u daljem tekstu ObZ), podnio prijedlog radi određivanja mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta navedenog u izreci ovoga rješenja, predlažući da sud odredi mjeru privremenog povjeravanja tog djeteta Centru za pružanje usluga u zajednici "Klasje" Osijek, s obzirom da je predlagatelj svojim rješenjem od 28. studenog 2025. KLASA UP/I 552-06/25-02/7, URBROJ: 139- 096-04/51-25-2 protustrankama kao roditeljima tog djeteta odredio žurnu mjeru izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji počevši od 27. studenog 2025., kojega je dana usmenim rješenjem izdvojio dijete iz obitelji i smjestio u navedenu ustanovu.
2. Uz prijedlog je predlagatelj dostavio ispis nakon izvršenog uvida u digitalne podatke matice rođenih na ime PM, na ime OM (stranica spisa 4 i 5), otpusno pismo novorođenčeta označenog imenom DM (stranica spisa 6-7), rješenje predlagatelja od 28. studenog 2025. (stranica spisa 8-9) i mišljenje stručnog tima predlagatelja u svrhu procjene ugroženosti djeteta maloljetne ĐM rođene **.**.2025. od 28. studenog 2025 (stranica spisa 10-17), te je dana 4. prosinca 2025. dostavio sudu ispis nakon izvršenog uvid u podatke matice rođenih za navedeno dijete.
3. U ovom postupku prava i interese navedenog djeteta protustranaka štiti posebni skrbnik BM, dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo Podružnica Osijek, imenovana na ovu dužnost rješenjem ovoga suda R1 Ob- 515/2025-3 od 5. prosinca 2025..
4. Iz navedenih je isprava utvrđeno da su protustranke roditelji djeteta maloljetne ĐM rođene **.**.2025. u [adresa], da su protustranke u dugogodišnjem tretmanu kod predlagatelja, da su u odnosu na protustranku PM poduzimane mjere obiteljsko-pravne zašite, da su njegovih dvoje djece O i RM u žurnom postupku izdvojeni iz obitelji te da je u odnosu na tu protustranku i majku navedene djece MM u tijeku postupak lišenja prava na roditeljsku skrb u odnosu na navedenu djecu, da je ova protustranka izdržala dio kazne zatvora na koju je bio osuđen zbog počinjenog obiteljskog nasilja te da je zbog dobrog vladanja ranije otpušten s izdržavanja kazne, da je protustranka PM emocionalno nezreo, da ne poštuje pravila i potencijalno je opasnog ponašanja, niskih roditeljski kapaciteta u odnosu na naprijed navedenu djecu, da je sklon agresivnim i verbalnim ispadima u nazočnosti djece na koji način djecu izlaže verbalnom nasilju i sekundarnoj traumi i pruža im destruktivan model emocionalne regulacije i usmjerava ih prema asocijalnim stavovima i ponašanjima.
Utvrđeno je i da je protustranka OM napustila srednju školu zbog nemogućnosti nošenja s vršnjačkim nasiljem koje je trpjela te da je koristila sredstva ovisnosti poput kokaina, marihuane, ekstazija, da je u postupku kod predlagatelja djelovala povučeno i nelagodno, da je ušutkavana od strane protustranke PM koji je odgovarao umjesto nje na postavljena pitanja i nije joj dopuštao izraziti vlastito mišljenje ili osobni doživljaj situacije koja se odnosi na nju, tako da protustranka OM djelovala podređeno, vidljivo nelagodno kad PM govori o njezinom životu bez njezinog odobravanja, te da je pod verbalnom i emocionalnom kontrolom protustranke PM.
Utvrđeno je i da su obje protustranke obrađene po psihologu radi ispitivanja opće sposobnosti i psiholog je s njima proveo razgovora kojim je metodama psihologijske obrade utvrđeno da je protustranka PM sniženih intelektualnih sposobnosti, egocentričan, smanjene tolerancije frustracije, da ne poštuje pravila ni norme i postavlja se iznad njih, da ima izraženu sklonost racionalizacijama s razvojem ljutnje iz paranoidne pozicije, prebacivanjem krivnje na druge i bez uvida u vlastitu odgovornost, da u odnosu prema protustranci OM se postavlja kao autoritet koji sve zna i pri tome je vrijeđa, omalovažava, viče i kontrolira te u situacijama stresa i frustracije ne mogu se isključiti njegove nasilne reakcije, tako da je osoba neprilagođena društvenim pravilima i funkcioniranju kojoj je u djetinjstvu dijagnosticiran ADHD, asocijalnih stavova, sklon agresivnim ispadima uz često konzumiranje sredstava ovisnosti u svrhu samoliječenja s obzirom da radi smirivanja koristi marihuanu, te se ne može isključiti mogućnost povrede djetetovih prava, dok je kod protustranke OM prisutan obrazac emocionalne nesigurnosti, straha od napuštanja i smanjenih kapaciteta za donošenje samostalnih odluka koja protustranci PM kao osobi koja ju prihvatila kada su se svi drugi odbacili iskazuje pretjeranu zahvalnost koja graniči s osjećajem dužnosti bez imalo kritičnosti i ne vidi problem u tome što PM obezvrjeđuje i kritizira, tako da njezina podložnost utjecaju i snažna osjećanja krivnje iz nerazriješenih trauma iz djetinjstva dovode do nedostatka zaštitnog funkcioniranja u kojemu ona ne prepoznaje rizike kojima je dijete izloženo, nije u stanju postaviti granice partneru i ne može u trenucima konflikta s njim zaštiti dijete i sebe.
5. Prije donošenja ovoga rješenja sud nije održao usmenu raspravu u smislu čl. 439. ObZ-a ocjenjujući da ista nije potrebna, kao što nije niti saslušao protustranke kao roditelje navedenog maloljetnog djeteta s obzirom da to zahtijevaju posebne okolnosti slučaja, primjenom čl. 362. st. 3. ObZ-a, sve s obzirom da je iz prijedlogu priložene procjene rizika u odnosu na navedeno dijete utvrđeno da je predloženu mjeru za zaštitu osobnih prava i dobrobiti toga djeteta potrebno izreći odmah.
6. S obzirom da je predlagatelj 28. studenog 2025., sukladno ovlastima iz ObZ-a, donio mjeru kojom je naprijed navedeno maloljetno dijete protustranaka, prethodno žurno izdvojio iz obitelji i dijete smjestio u ustanovu opisanu u izreci ovoga rješenja, te s obzirom da je iz dostavljenog zaključka stručnog tima predlagatelja utvrđeno da protustranke kao roditelji ne mogu tome djetetu pružiti sigurno, stabilno i predvidivo funkcioniranje za primjeren rast i razvoj unutar obitelji, da nemaju odgovarajuću socijalnu mrežu podrške, a dijete je novorođenče u izrazito osjetljivoj dobi i potpuno ovisno o roditeljskoj skrbi bez imalo samozaštitnih sposobnosti, postoji opasnost za život i zdravlje toga djeteta čiji su roditelji protustranke i koje je već naprijed navedenom određenom mjerom predlagatelja žurno izdvojeno iz obitelji i smješteno u odgovarajuću ustanovu, te je sud primjenom čl. 150.-153. ObZ-a odlučio kao u izreci ovoga rješenja, određujući da ova mjera traje najduže trideset dana od dana određivanja, dok ostvarivanje osobnih odnosa djeteta i protustranaka kao njegovih roditelja određeno kroz telefonsko obavješćivanje o djetetu četvrtkom od 16,00-18,00 sati kroz kontakt protustranaka sa službenom osobom u ustanovi u koju se dijete smješta.
U Vukovaru 5. prosinca 2025.
Sudac:
Sanja Vrabec-Vrančić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovoga rješenja može se podnijeti žalba u roku od 3 (tri) dana računajući od dana primitka otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi županijskom sudu kao drugostupanjskom, putem ovoga suda, u tri istovjetna primjerka (čl. 489. st. 1. ObZ/15).
Dostavna naredba:
1. Predlagatelju.
2. Protustranci OM.
3. Protustranci PM.
4. Maloljetnom djetetu po posebnom skrbniku.
5. Centru za pružanje usluga u zajednici Klasje Osijek, Ružina 32, Osijek.
