REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš

Broj: Pp-5529/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZM, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutom po optužnom prijedlogu tužitelja-oštećenika AM od 17. travnja 2025. dopunjenog podneskom od 4. prosinca 2025., nakon žurnog postupka održanog i zaključenog 4. prosinca 2025. u nazočnosti okrivljenice i tužitelja AM, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) 4. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: ZM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Z i A, dj. C, rođena **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  završena  SSS,  po  zanimanju  zrakoplovni prometnik, zaposlena, lošeg imovnog stanja, neudana, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,

k r i v a  j e

što je dana 1. svibnja 2024. u 14:31 sati, 4. srpnja 2024. u 5:56 sati, 31. srpnja 2024. u 19:21 sati, 31. kolovoza 2024. u 15:51 sati, 20. ožujka 2025. u 9:22 sati, 5. travnja 2025. u 12:31 sati i 10. srpnja 2025. u 12:55 sati u Trpimirovoj ulici u Tugarima parkirala svoj osobni automobil na javnoj cesti - prilazu na nekretninu u izgradnji, kolnom ulazu u dvorište i kuću tužitelja AM,

čime je postupila protivno odredbi članka 82. stavka 1. točke 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila produljeno djelo prekršaja kažnjivog po članku 82. stavku 4. istog Zakona, zbog čega se na temelju članka 82. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a primjenom članka 39. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenici

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 30,00 (trideset) EURA.

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne (20,00 eura) u naprijed navedenom roku.

Na temelju članka 139. stavka 3 i članka 138. stavka 2. točka 3a.) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj-oštećenik AM je 17. travnja 2025. podnio optužni prijedlog protiv okrivljene ZM zbog prekršaja pravno označenog u izreci presude, počinjenog na način da bi ista 5. travnja 2025. u 12:31. sati u Trpimirovoj ulici u Tugarima parkirala svoj osobni automobil na javnoj cesti samom prilazu na nekretninu u izgradnji u vlasništvu tužitelja, koji prilaz na temelju članka 51. stavka 6. Zakona o cestama čini sastavni dio javne ceste, a podneskom od 4. prosinca 2025. je dopunio optužni prijedlog na način da je naveo da je iste prekršaje okrivljena počinila 1. svibnja 2024. u 14:31 sati, 4. srpnja 2024. u 5:56 sati, 31. srpnja 2024. u 19:21 sati, 31. kolovoza 2024. u 15:51 sati, 20. ožujka 2025. u 9:22 sati, 5. travnja 2025. u 12:31 sati i 10. srpnja 2025. u 12:55 sati i sve prekršaje da je počinila na kolnom ulazu u njegovu kuću i dvor na način da je vozilo parkirala na ulaz.

2. Okrivljenica je ispitana pred ovim Sudom na glavnoj raspravi te se očitovala da se ne smatra krivom zbog prekršaja činjenično opisanih u optužnom prijedlogu tužitelja AM, odnosno da je vozilo parkirala na pristupnom putu, oko kojeg se vodi imovinsko pravni spor između članova njene šire obitelji sa majčine strane, te je tijekom postupka gospodin AM prigovarao. Nakon što je istoj predočena fotografija priložena u spis predmeta očitovala se kako je vozilo crvene boje marke "Polo" registarske oznake [registarska oznaka] bilo u njenom vlasništvu, a isto da je u međuvremenu prodala. Ne smatra da je vozilo parkirala na javnom putu, već se radi o pristupnom putu, u odnosu na koji su Županijske ceste zainteresirane za djelomično izvlaštenje nekretnine nakon okončavanja imovinsko pravnih sporova između članova njene šire obitelji, a radi formiranja posebne čestice za pristup budućim stambenim objektima kojih sada nema. Nadalje je navela kako gospodin AM također parkira vozilo na istom prilaznom putu na način da njoj i članovima njene obitelji onemogućava pristup na njihovu parcelu.

3. Nakon što je nazočio davanju obrane okrivljenice tužitelj ističe da je vozilo navedeno na fotografiji parkirano na javnom putu, prilazu na njegovu nekretninu, odnosno pristupnom putu sa javne županijske ceste koja prolazi kroz mjesto Tugare.

4. U dokazne svrhe su pregledane fotografije mjesta događaja priložene uz optužni prijedlog i dopunu optužnog prijedloga, te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske od 4. prosinca 2025. za okrivljenicu.

4.1. Iz priloženih fotografija je vidljivo da su fotografirane kamerom Samsung SM-J415FN, i to 1. svibnja 2024. u 14:31 sati, 4. srpnja 2024. u 5:56 sati, 31. srpnja 2024. u 19:21 sati, 31. kolovoza 2024. u 15:51 sati, 20. ožujka 2025. u 9:22 sati, 5. travnja 2025. u 12:31 sati i 10. srpnja 2025. u 12:55 sati i na svim fotografijama je prikazano vozilo VW polo crvene boje, stariji model, parkiralo na početku prilaznog zemljanog puta sa glavne prometnice sa asfaltnim zaslonom, te je uz rub zemljanog puta vidljivo drveće i zelena vegetacija.

4.2. Iz potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske od 4. prosinca 2025. iz koje je razvidno je da je okrivljenica pravomoćna osuđena odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-739/2025 od 8. rujna 2025. (pravomoćna 16. listopada 2025.) zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je Sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenicu i koje joj idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, ocjenjujući svaki dokaz zasebno kao i u njihovoj međusobnoj svezi, Sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret, radi čega je istu trebalo proglasiti krivim i kazniti.

5. 1. Člankom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je : (1) Ovim se Zakonom utvrđuju temeljna načela međusobnih odnosa, ponašanje sudionika i drugih subjekata u prometu na cesti, osnovni uvjeti kojima moraju udovoljavati ceste glede sigurnosti prometa, pravila prometa na cestama, sustav prometnih znakova i znakova koje daju ovlaštene osobe, dužnosti u slučaju prometne nesreće, osposobljavanje kandidata za vozače, polaganje vozačkog ispita i uvjeti za stjecanje prava na upravljanje vozilima, vuča vozila, uređaji i oprema koje moraju imati vozila, dimenzije, ukupna masa i osovinsko opterećenje vozila te uvjeti kojima moraju udovoljavati vozila u prometu na cestama.

(2) Prometom na cesti, prema ovom Zakonu, podrazumijeva se promet vozila, pješaka i drugih sudionika u prometu na javnim cestama i nerazvrstanim cestama koje se koriste za javni promet.

5. 2. U članku 2. stavku 1. točka 1., 2., 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) propisano je: (1) Pojedini izrazi u smislu ovoga Zakona imaju sljedeća značenja:

1) »cesta« je svaka javna cesta, ulice u naselju i nerazvrstane ceste na kojima se obavlja promet,

2) »javna cesta« je površina od općeg značenja za promet kojom se svatko može slobodno koristiti uz uvjete određene ovim Zakonom i koju je nadležno tijelo proglasilo javnom cestom,

9) »nerazvrstana cesta« je cesta koja se koristi za promet po bilo kojoj osnovi, a koja nije razvrstana kao javna cesta po posebnom propisu i koja je dostupna većem broju raznih korisnika (ulice u naseljima, pristupne i spojne ceste, prostori parkirališta, benzinskih crpki i sl.),

5.3. Odredba članka 82. stavka 1. točke 11. Zakona o sigurnost prometa na cestama propisuje da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo ispred kolnoga ulaza u zgradu, sklonište, dvorište ili garažu, iznad priključka na vodovodnu mrežu i ulaza u kanalizaciju ili drugu komunalnu mrežu te na mjestima rezerviranim za vozila opskrbe ili na mjestima namijenjenim i obilježenim kao mjesta za odlaganje kućnog otpada, ispred i na vatrogasnim i drugim komunalnim i javnim prolazima i prilazima te na punionicama za vozila na električni pogon, osim za vrijeme punjenja vozila električnom energijom. Stavak 4. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. točke 1. do 12. ovoga članka.

6. U postupku je, uvidom u fotografije mjesta događaja čiju vjerodostojnost okrivljenica nije osporavala, nesporno da je u vrijeme navedeno u izreci presude okrivljenica parkirala svoje vozilo crvene boje marke "Polo" registarske oznake [registarska oznaka] na početku zemljano-makadamskog prilaza na koji se ulazi sa javne ceste - ŽC 6142 u mjestu Tugare, anagrafske oznake Ulica Kneza Trpimira, odnosno pristupne i spojne ceste na kolnik navedene županijske ceste, te da se sukladno odredbi članka 2. stavka 1. točke 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi o nerazvrstanoj cesti na kojoj se obavlja promet i to kolnom ulazu na nekretninu, odnosno dvorište i objekt u izgradnji u vlasništvu tužitelja. Iz priloženih fotografija je neprijeporno utvrđeno da je okrivljenica vozilo parkirala na samom početku pristupne i spojne (nerazvrstane) ceste i to po sredini pristupnog puta na način da onemogućava ili bitno otežava prilaz vozilima sa pristupne i spojne nerazvrstane ceste na kolnik županijske ceste koja je odredbama Zakona o cestama definirana kao javna cesta, odnosno onemogućava se tužitelju korištenje kolnog ulaza na nekretninu koju koristi.

7. Okrivljenica je u svojoj obrani potvrdila da je kritične prigode parkirala svoje vozilo na mjestu prikazanom na fotografijama, odnosno na dijelu nerazvrstane ceste koja predstavlja pristupnu i spojnu cestu na javnu cestu (ŽC-6142) i u nastavku kojeg je i kolni ulaz u dvorište tužitelja, a koja je osim toga i javni prolaz i prilaz, te je u postupku procedura izvlaštenja za potrebe konačnog uređenja pristupnog puta, pa činjenice koje okrivljenica navodi u svojoj obrani da se vezano uz mjesto gdje je vozilo parkirala vode imovinsko-pravni sporovi između članova njene šire obitelji u kojima je sudionik i sam tužitelj, istu ne ekskulpiraju od prekršajne odgovornosti zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci presude, jer zakonska odredba iz članka 82. stavka 1. točke 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo ispred kolnoga ulaza u dvorište ili garažu, te ispred i na vatrogasnim i drugim komunalnim i javnim prolazima i prilazima. Osim toga, na odgovornost okrivljenice ne može utjecati nit činjenica da i sam tužitelj povremeno istoj blokira ulaz na nekretninu koju koristi okrivljenica i drugi članovi njene obitelji, budući svako takvo postupanje tužitelja također predstavlja zasebno prekršajno djelo koje je okrivljenica ovlaštena prijaviti i zbog kojeg može odgovarati i sam tužitelj.

7.1. Budući je okrivljenica svoje vozilo na opisan način parkirala u više navrata, Sud u odnosu na ova prekršajna djela uzeo kako je riječ o jednom produljenom prekršaju koji prema članku 39. stavku 3. Prekršajnog zakona postoji kada je počinitelj počinio više istih ili istovrsnih prekršaja koji s obzirom na način počinjenja, njihovu vremensku povezanost i druge stvarne okolnosti što ih povezuje čine jedinstvenu cjelinu, pa kako je riječ o ponašanjima okrivljenice koji čine istovrsne prekršaje, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja, to prema mišljenju ovog Suda postoji jedinstvo radnje koje opravdava primjenu ovog instituta te opravdano smatra da je okrivljenica opisanim i utvrđenim radnjama počinila jedno produljeno prekršajno djelo, radi čega je odlučeno kao u izreci ove presude.

8. Sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u iznosu od 30,00 eura, koja je propisana zakonom u fiksnom iznosu za navedeni prekršaj, vjerujući će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, a koja je kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, te da će se u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne, tako i generalne prevencije.

8.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

U Omišu, 4. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sudac

Matea Jonjić, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Viša sudska savjetnica

Snježana Ćubić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.

Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis.