REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Pp-16096/2025

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PČ, zbog prekršaja iz odredbe čl. 229.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: 340-07/24- 03/56160, urbroj: 251-10-73/68-25-4 od 18.6.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 05. prosinca 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ okrivljenica PČ, kći P i TČ, djevojačko prezime majke T, rođ. **.**.2004. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, frizerka, zaposlena, s plaćom od 370 eura na pola radnog vremena, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana.

k r i v a  j e

što u ostavljenom roku od 15 dana od dana 4.11.2024. do 19.11.2024. g., kao vlasnik vozila [registarska oznaka] nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 05.7.2024. u 08,25 sati, upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji u Zagrebu, Ulica kralja Zvonimira 46,

dakle, što kao vlasnik vozila nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 60,00 euro (šezdeset)

II/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, izdao je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak ispitivanjem okrivljenice.

2.Okrivljenica je u svojoj obrani priznala da je ona vlasnik vozila i nakon što je izvršila uvid na dostavnici/povratnici obavijesti o počinjenom prekršaju iskazuje da je to njen potpis na istoj. Obvezu dostavljanja podataka u ostavljenom roku nije ispunila tj. nije dostavila podatke tko je upravljao njenim vozilom [registarska oznaka] jer je zaboravila. Žali zbog toga, stoga moli sud s obzirom na činjenicu da nije kažnjavana, da je djelo priznala i da joj je žao da je do ovoga došlo da ublaži novčanu kaznu jer primanja koja ima nisu joj dostatna za podmirenje najnužnijih troškova. Također moli da se oslobodi i troškova postupka, a ona će ubuduće voditi računa da se ovo više ne ponovi.

3.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Naime, okrivljenica je predmetne zgode postupio protivno čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da u roku 15 dana od primitka Obavijesti o počinjenju prekršaja nije dostavila vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja zbog čega ju je proglasio krivom i izrekao novčanu kaznu srazmjernu težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti počinitelja.

4.Slijedom navedenog, sud je okrivljenicu proglasio krivom, te joj je za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, ocijenivši istu primjerenom težini počinjenog prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se odmjerenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, tj. kako specijalna tako i generalna prevencija. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za počinjeni prekršaj sud je okrivljenici olakotnim cijenio priznanje pravno relevantnih činjenica, nepostojanje težih štetnih posljedica, dok posebno otegotne okolnosti sud nije našao.

5. Temeljem u izreci cit. propisa, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškove postupka u paušalnom iznosu, jer ima mala primanja.

U Zagrebu, 05. prosinca 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DOSTAVITI:

1. Okrivljenik PČ, [adresa]

3. Tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo,

komunalne poslove i promet, Jagićeva 31, Zagreb,

4. Za spis.