Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
Posl.br. Pp-1355/2025-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenice na obavezne prekršajne naloge Grada Umaga, Upravnog odjela za komunalni sustav i prostorno planiranje, Prometnog redarstva, te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dana 05. prosinca 2025. god.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA: JŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1985., od oca J, sa prebivalištem u [adresa], hrvatska državljanka, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana,
kriva je
I. što na prethodni zahtjev Grada Umaga-Umago, Upravnog odjela za komunalni sustav i prostorno planiranje, Prometnog redarstva od 27. veljače 2025. g. kao vlasnik vozila reg. oz. [registarska oznaka] u roku od 15 dana, od dana primitka zahtjeva 06. ožujka 2025. g. pa do 21. ožujka 2025. g. nije dostavila vjerodostojan podatak o osobi kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja iz čl.12.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dana 12. veljače 2025. g. od 14,40 do 15,13 sati u Umagu, u Trgovačkoj ulici,
II. što na prethodni zahtjev Grada Umaga-Umago, Upravnog odjela za komunalni sustav i prostorno planiranje, Prometnog redarstva od 27. veljače 2025. g. kao vlasnik vozila reg. oz. [registarska oznaka] u roku od 15 dana, od dana primitka zahtjeva 06. ožujka 2025. g. pa do 21. ožujka 2025. g. nije dostavila vjerodostojan podatak o osobi kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja iz čl.12.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dana 13. veljače 2025. g. od 14,36 do 15,15 sati u Umagu, u Trgovačkoj ulici,
III. što na prethodni zahtjev Grada Umaga-Umago, Upravnog odjela za komunalni sustav i prostorno planiranje, Prometnog redarstva od 26. veljače 2025. g. kao vlasnik vozila reg. oz. [registarska oznaka] u roku od 15 dana, od dana primitka zahtjeva 06. ožujka 2025. g. pa do 21. ožujka 2025. g. nije dostavila vjerodostojan podatak o osobi kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja iz čl.12.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dana 08. veljače 2025. g. od 15,14 do 17,04 sati u Umagu, u Trgovačkoj ulici,
IV. što na prethodni zahtjev Grada Umaga-Umago, Upravnog odjela za komunalni sustav i prostorno planiranje, Prometnog redarstva od 26. veljače 2025. g. kao vlasnik vozila reg. oz. [registarska oznaka] u roku od 15 dana, od dana primitka zahtjeva 06. ožujka 2025. g. pa do 21. ožujka 2025. g. nije dostavila vjerodostojan podatak o osobi kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja iz čl.12.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dana 10. veljače 2025. g. od 17,07 do 19,03 sati u Umagu, u Trgovačkoj ulici,
V. što na prethodni zahtjev Grada Umaga-Umago, Upravnog odjela za komunalni sustav i prostorno planiranje, Prometnog redarstva od 26. veljače 2025. g. kao vlasnik vozila reg. oz. [registarska oznaka] u roku od 15 dana, od dana primitka zahtjeva 06. ožujka 2025. g. pa do 21. ožujka 2025. g. nije dostavila vjerodostojan podatak o osobi kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja iz čl.12.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dana 08. veljače 2025. g. od 17,52 do 21,35 sati u Umagu, u Trgovačkoj ulici,
čime je počinila prekršaje iz čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega joj se temeljem odredbe čl.229.st.7. cit. zakona, zbog čega se u smislu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona, te u svezi čl.39.st.3. cit. zakona,
izriče ukupna
ublažena novčana kazna
od 200,00 (dvjesto) eura.
Temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec, po primitku ove presude.
Novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).
Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Grad Umaga, Upravni odjel za komunalni sustav i prostorno planiranje, Prometno redarstva je povodom prigovora okrivljenice na izdane obavezne prekršajne naloge pod brojevima: 363-04/25-04/44 i 363-04/25-04/43 od 22. travnja 2025., 363-04/25-04/48 od 07. svibnja 2025., 363-04/25-04/61 i 363-04/25-04/60 od 19. svibnja 2025. godine, dostavila iste na daljnje postupanje zbog djela prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je pozivana u više navrata na zakazano ročište pred ovim sudom, za koje uredna dostava poziva nije uspjela, sa naznakom dostavne službe da ''obaviješteni nije podigao pošiljku''. Zbog toga je poziv istaknut na oglasnu ploču ovog suda, čime se smatra da je dostava poziva uredno obavljena.
3. U uloženim prigovorima, koji su svi identičnog sadržaja, okrivljenica je navela kako je bila krivo informirana u pogledu dopuštenog parkiranja, u to vrijeme da se selila, a radi problema sa stanodavcem da redovito nije primala poštu, te da nije bila pravovremeno upoznata sa mogućim sankcijama i zahtjevima, zbog čega smatra da kazna nije opravdana. Zbog toga je predložila da joj se kazna umanji, jer je majka malodobnog djeteta i da se nalazi u situaciji u kojoj nije u mogućnosti platiti tako velike iznose radi visokih životnih troškova.
4. U postupku je sud pročitao izvješća o počinjenom prekršajima, preslike dostavnica o primitku obavijesti kojim se traži dostava podataka o identitetu vozača kojem je okrivljenica dala vozilo na upravljanje, izvod iz prekršajne evidencije.
5. Nakon provedenog postupka, analizirajući sadržaj prigovora okrivljenice i sve provedene dokaze, sud nalazi utvrđenim da su se u njezinu postupanju stekla obilježja prekršaja iz navedenih propisa.
6. Nije u pravu okrivljenica kada tvrdi da joj pismeno kojim se od nje traži dostava navedenih podataka nije uručeno, budući je uvidom u preslike dostavnica u svim predmetima evidentno da je ona vlastoručno potpisala dostavnice o primitku svih navedenih obavijesti, a njezin potpis identičan je potpisu na uloženom prigovoru.
7. Razlozi na koje se ona pozvala u svojem prigovoru subjektivne su prirode, pri čemu se napominje kako se istu u svim konkretnim slučajevima ne tereti za djelo prekršaja nepropisnog parkiranja, nego što nije po traženju nadležnog tijela u zakonom propisanom roku od 15 dostavila podatke o identitetu vozača kojem je vozilo povjerila na upravljanje. Kako tako nije postupila, u njezinu su se postupanju stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa, budući je kao vlasnik vozila bila dužna postupiti u smislu odredbe čl.229.st.7. cit. zakona, te prema zahtjevu nadležnog tijela dostaviti tražene podatke.
8. U postupku je utvrđeno kako je počiniteljica počinila više djela iste vrste, koja obzirom na način počinjenja i vremensku povezanost čine jednu cjelinu, pa je time došlo do počinjenja produljenog prekršajnog djela koje Prekršajni zakon propisuje odredbom čl.39.st.3.
9. Provedenim postupkom ocijenjeno je kako su se u njezinu postupanju stekli svi uvjeti propisani u navedenoj zakonskoj odredbi, obzirom da se radi o djelima istog zakonskog opisa, izrečena joj je jedna kazna propisana za ta djela, obzirom da je u spomenutom stavku propisano da kada se radi o produljenom djelu istog zakonskog opisa, sud će izabrati vrstu i mjeru kazne koja je propisana za to djelo. Stoga nije za svako pojedinačno počinjeno djelo izrečena kazna, obzirom da se ne radi o stjecaju prekršajnih djela, nego kako je gore opisano o produljenom djelu.
10. Rješavajući predmet te ispitujući pobijane obavezne prekršajne naloge u smislu odredbe čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, sud je uzeo u obzir posebno izražene olakotne okolnosti, a to je da počinjenjem prekršaja nije došlo do takvih posljedica koje bi bile trajne i neotklonjive prirode. Također kao posebno olakotnu okolnost sud je u obzir uzeo dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice za ovakva i slična prekršajna djela. Stoga je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir okolnosti pod kojima je do navedenog prekršaja došlo, okrivljenici izrečena jedna novčana kazna ispod najniže propisane kazne za taj prekršaj držeći da se obzirom na navedene okolnosti i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja, cijeneći također obiteljske prilike okrivljenice.
11. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu, razmjerno složenosti i trajanju postupka.
U Bujama, dana 05. prosinca 2025. godine.
Zapisničarka
Jelena Blažanović, v.r.
Sutkinja
Sanja Božić Turina, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.
O TOME OBAVIJEST:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,
4. Spis, ovdje.
