Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-8415/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KS, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), pokrenut po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko- kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/25-4/15453 od 12. veljače 2025. nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenika, 05. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ RH broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
okrivljenik: JS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i J, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], konobar, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
a) da bi 12. lipnja 2023. u 10,38 sati na cesti Ž6286 Vodice (D8) – Zaton (D8), dionica, općina Vodice, stacionaža 7 km – 300 m, upravljao vozilom M1 marke "Toyota" registarske oznake i broja [registarska oznaka] te se krećući cestom izvan naselja, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, kretao brzinom od 87 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "CORDON M2", a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznos 77 km/h, dakle da bi se kretao brzinom koja je za 17 km/h veća od dopuštene,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 54. stavku 4. istog Zakona.
b) da bi iste prigode kao pod a) upravljao naprijed navedenim vozilom od smjera Zadra u smjeru Šibenika te dolaskom do raskrižja na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 59. stavku 5. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/25-4/15453 od 12. veljače 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je JS proglašen krivim zbog prekršaja navedenih u izreci presude te kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 450,00 eura koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom dužan je na ime troškova postupka naknaditi iznos od 13,27 eura u roku od 8 dana, pod prijetnjom izvršenja te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj Sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.
3. U nemogućnost dolaska na ispitivanje, okrivljeni JS je dostavio pisanu obranu koja je pročitana na zapisniku 07. listopada 2025. U svojoj pisanoj obrani isti je naveo da navedenog datuma nije upravljao vozilom jer da je na taj datum bio na svom mjestu prebivališta te da to mogu potvrditi i svjedoci.
4. Budući da je okrivljeni JS negirao da je predmetne prigode uopće upravljao vozilom, sud je zatražio od MS da se izjasni je li JS zaista navedene prigode upravljao vozilom budući da je ista kao vlasnica vozila marke "Toyota" registarske oznake i broja [registarska oznaka], Postaji prometne policije Šibenik dostavila ispunjeni obrazac podaci o vozaču broj: 1037617533 s osobnim podacima KS da je on navedene prigode upravljao vozilom te počinio prekršaje iz članka 54. stavka 5. i članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4.1. U svom podnesku od **.**.2025. MS je navela da je dala krive podatke Policijskoj upravi šibensko-kninskoj, Postaji prometne policije Šibenik, da je ona 12. lipnja 2023. upravljala vozilom marke Toyota, registarske oznake [registarska oznaka], a ne njezin unuk te se ispričala zbog nenamjernog dovođenja u zabludu.
5. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika na ispitivanje te je u postupku izvršen uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, povratnice/dostavnice, ispunjeni obrazac podaci o vozaču broj: 1037617533, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču traže se od 26. lipnja 2023., fotografije, dopis MS, podnesak MS te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da isti do sada nije osuđivan.
5.1. Uvidom u fotografije dostavljene od strane tužitelja, razvidno je da se vozilo marke "Toyota" registarske oznake i broja [registarska oznaka] kreće u odlaznom smjeru, da se kreće brzinom od 87 km/h na mjestu gdje je ograničenje brzine 60 km/h, ali se ne može utvrditi tko upravlja vozilom odnosno upravlja li muška ili ženska osoba.
6. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenom pisane obrane okrivljenika, podneska MS, vlasnice automobila kojim su počinjeni prekršaji, koja se izjasnila da je dala netočne podatke da je JS **.**.2023. u 10,38 sati upravljao vozilom Toyota, registarske oznake [registarska oznaka], odnosno da je navedene prigode upravljala ona, te sadržaja isprava koje priležu spisu, ocjenjujući svaki dokaz zasebno kao i u njihovoj međusobnoj svezi, Sud drži da nema dovoljno dokaza koji bi nedvojbeno upućivali na činjenicu da je okrivljeni počinio prekršaj činjenično opisane i pravno označene kao u izreci presude, radi čega ga je oslobodio od optužbe.
7. U postupku, okrivljeni JS negira počinjenje prekršaja te naglašava da nije kritične prigode upravljao sa vozilom, a budući da je MS koja je vlasnica predmetnog vozila i koja se u svom podnesku od 25. studenog 2025. izjasnila da je dala krive podatke Postaji prometne policije Šibenik, to sud smatra da nije dokazano bez svake sumnje da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret pa je istog, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, u konkretnom slučaju trebalo osloboditi od optužbe, kako je i odlučeno u izreci presude.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Split, 05. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis.
