Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Gž-410/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Vukovaru u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda: Vesne Vrkić Perak, kao predsjednika vijeća, te Željka Marina kao suca izvjestitelja i Marijane Žulj Jakovljević, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ČP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po Željku Štapek, odvjetniku iz Karlovca, protiv tužene VP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po Edinu Muminagić, odvjetniku iz Zagreba, Pavla Hatza 27, radi isplate, odlučujući o žalbama tužitelja i tužene, protiv presude Općinskog suda u Karlovcu broj: P-573/2024-6 od 21. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 05. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I.Odbijaju se žalbe kao neosnovane, te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Karlovcu broj: P-573/2024-6 od 21. veljače 2025.,
II.Odbija se kao neosnovan zahtjev tužene za naknadu troška odgovora na žalbu tužitelja u iznosu od 250,00 eura.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:
" I. Odbija se tužitelj s tužbenim zahtjevom koji glasi:
"Nalaže se tuženoj VP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužitelju SP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], isplati novčani iznos u visini od 9.638,75 kn, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se dobije uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a koje kamate teku kako slijedi:
- na iznos od 344,20 kn tekuće od dana 31.8.2016. g. pa do isplate
- na iznos od 344,20 kn tekuće od dana 30.9.2016. g. pa do isplate
- na iznos od 346,03 kn tekuće od dana 31.10.2016. g. pa do isplate
- na iznos od 346,03 kn tekuće od dana 30.11.2016. g. pa do isplate
- na iznos od 346,03 kn tekuće od dana 31.12.2016. g. pa do isplate
- na iznos od 336,41 kn tekuće od dana 31.1.2017. g. pa do isplate
- na iznos od 336,41 kn tekuće od dana 28.2.2017. g. pa do isplate
- na iznos od 336,41 kn tekuće od dana 31.3.2017. g. pa do isplate
- na iznos od 355,43 kn tekuće od dana 30.4.2017. g. pa do isplate
- na iznos od 355,43 kn tekuće od dana 31.5.2017. g. pa do isplate
- na iznos od 355,43 kn tekuće od dana 30.6.2017. g. pa do isplate
- na iznos od 352,86 kn tekuće od dana 31.7.2017. g. pa do isplate
- na iznos od 352,86 kn tekuće od dana 31.8.2017. g. pa do isplate
- na iznos od 352,86 kn tekuće od dana 30.9.2017. g. pa do isplate
- na iznos od 360,11 kn tekuće od dana 31.10.2017. g. pa do isplate
- na iznos od 360,11 kn tekuće od dana 30.11.2017. g. pa do isplate
- na iznos od 360,11 kn tekuće od dana 31.12.2017. g. pa do isplate
- na iznos od 350,64 kn tekuće od dana 31.1.2018. g. pa do isplate
- na iznos od 350,64 kn tekuće od dana 28.2.2018. g. pa do isplate
- na iznos od 350,64 kn tekuće od dana 31.3.2018. g. pa do isplate
- na iznos od 348,42 kn tekuće od dana 30.4.2018. g. pa do isplate
- na iznos od 348,42 kn tekuće od dana 31.5.2018. g. pa do isplate
- na iznos od 348,42 kn tekuće od dana 30.6.2018. g. pa do isplate
- na iznos od 353,95 kn tekuće od dana 31.7.2018. g. pa do isplate
- na iznos od 353,95 kn tekuće od dana 31.8.2018. g. pa do isplate
- na iznos od 353,95 kn tekuće od dana 30.9.2018.g. pa do isplate
- na iznos od 359,20 kn tekuće od dana 31.10.2018. g. pa do isplate
- na iznos od 179,60 kn tekuće od dana 30.11.2018. g. pa do isplate,
te se nalaže tuženoj da tužitelju naknadi troškove ovog parničnog postupka isplatom iznosa od 2.144,07 EUR sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se dobije uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koje kamate teku počevši od dana donošenja prvostupanjske presude tj. 21. veljače 2025. godine, pa do isplate, a sve to u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.“
II. Nalaže se tužitelju ČP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da na ime naknade troškova parničnog postupka isplati tuženoj VP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] iznos od 2.500,00 EUR a sve to u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe."
2. Pravodobno podnesenim žalbama takvu prvostupanjsku presudu odbijaju obje parnične stranke.
Tužitelj izjavljuje žalbu zbog svih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. – u nastavku teksta: ZPP) pozivajući se na zaključenu sudsku nagodbu između parničnih stranaka kod istoga suda broj R1-109/2018. Predlaže preinačenje ili ukidanje prvostupanjske presude.
Tužena žalbom pobija presudu u cijelosti također zbog svih razloga iz članka 353. stavak 1. ZPP-a i predlaže preinačenje pobijane presude.
Tužena u odgovoru na žalbu tužitelja pobija navode žalbe kao neosnovane i predlaže odbijanje iste, te traži trošak sastava odgovora na žalbu u iznosu od 250,00 eura.
3. Žalbe nisu osnovane.
4. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo.
5. Prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku, a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari su međusobna potraživanja stranaka nakon prestanka bračne zajednice s tim da je tužena svoja potraživanja postavljala kao prijedlog za prebijanje.
7. Nije sporno da su parnične stranke u zemljišnim knjigama upisane kao suvlasnici svatko u ½ dijela na nekretninama opisanim pod točkom 31. obrazloženja prvostupanjske presude, a nesporno je i da tužena kao vlasnica frizerskog obrta obavlja u spornim nekretninama poslovnu djelatnost.
8. Također je nesporno da je brak parničnih stranaka sklopljen 17. prosinca 1999., a razveden pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Karlovcu 31. kolovoza 2017. broj P Ob-203/2016 s tim da je faktična bračna zajednica prestala početkom mjeseca kolovoza 2016.
9. Tijekom postupka je utvrđeno da su stranke 5. studenog 2020. sklopile sudsku nagodbu kod istoga suda broj R1-109/2018 kojom su uredile međusobne imovinsko-pravne odnose i sporazumno utvrdili bračnu stečevinu, te razvrgnuli suvlasništvo isplatom nad istom.
10. Stranke čine nespornim da su tom Nagodbom u potpunosti utvrđena sva imovina koju su stekli ili u koju su ulagali za vrijeme trajanja braka i da osim imovine iz Nagodbe nemaju druge imovine koja bi predstavljala bračnu stečevinu i bila predmet podjele.
11. Iz Nagodbe su izuzeta potraživanja koja su predmetom tužbenog zahtjeva u ovom parničnom postupku broj P-413/2018, a potpisom se odriču prava postavljanja takvih zahtjeva ubuduće.
12. Ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je sud prvog stupnja pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje na način da tužitelj potražuje iznos od 9.638,75 kuna/1.279,28 eura na ime neosnovanog bogaćenja i zakupnine za sporni poslovni prostor, a da tužena ističe prijeboj u visini od 4.000,00 kuna/530,89 eura na ime polovine plaćenih režijskih troškova kao i iznos od 6.027,60 kuna/ 800,00 eura na ime zajedničke stečevine odnosno njezino potraživanje je ukupno 10.027,60 kuna/1.330,89 eura, pa da je njezino potraživanje veće od potraživanja tužitelja.
13. Iz navedenog razloga sud je osnovano odbio tužitelja s postavljenim tužbenim zahtjevom.
14. Tužitelj u žalbi osporava istaknute prijeboje pozivajući se na naprijed navedenu Nagodbu i to točku XIII. Kojom je utvrđeno da stranke nemaju drugih stvarno pravnih ili obvezno pravnih zahtjeva s naslova bračne stečevine osim potraživanja koja su predmetom tužbe u ovom postupku.
15. Međutim, i tužena se poziva na istu Nagodbu i istu točku kojom je pridržano pravo stranaka na potraživanja iz ovog postupka, pa time i njezino pravo. To tim više što je ona svoje prigovore istakla već u odgovoru na tužbu, pa je time i ona zadržala pravo na uvažavanje njenog zahtjeva.
16. Navedene tvrdnje tužene potvrđuje formulacija iz Nagodbe da "stranke utvrđuju…" jer je riječ o množini, dakle obje stranke se mogu pozivati na svoja potraživanja iz ovog parničnog postupka.
17. Odluka o parničnom trošku utemeljena je na članku 154. stavak 1. ZPP-a detaljno je obrazložena pa niti u tom dijelu žalbe nisu osnovane.
Tužena je odbijena sa zahtjevom za naknadu troška sastava odgovora na žalbu tužitelja jer po ocjeni ovog suda isti nije bio nužan za pravilno rješavanje ove pravne stvari u smislu članka 155. stavak 1. ZPP-a.
18. Temeljem svega navedenog i članka 368. stavak 1. ZPP-a žalbe su odbijene, a prvostupanjska presuda potvrđena.
Vukovar, 05. prosinca 2025.
PREDSJEDNIK VIJEĆA
Vesna Vrkić Perak
