REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1
Poslovni broj: Pp-360/2025-7
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
Općinski sud u Karlovcu, Prekršajnom odjelu po sucu Ljiljani Skale kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničarke Tee Fišić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VM zastupanog po braniteljici Ljubici Spajić zbog prekršaja iz čl. 38a. st. 1. i 2. t. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (NN RH 75/13, 36/15, 46/17, 152/22 - u daljnjem tekstu Zakon) pokrenutom po prigovoru okrivljenog na prekršajni nalog PU karlovačke, PPRP Karlovac klasa: 211-07/24-3/13442, urudžbeni broj: 511-05-13-24- 1 od 16. listopada 2024., nakon provedene glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika i braniteljice te odsutnosti tužitelja dana 4. prosinca 2025., te donošenja i objave presude dana 5. prosinca 2025., nadležan temeljem čl. 93. st. 1., čl. 94., čl. 98. i čl. 228. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ)
presudio je
okrivljenik VM, sin V, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, diplomirani inženjer prometa, zaposlen u Triton logistika sa sjedištem u [adresa], mjesečnih primanja od 700,00 €, udovac, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan
kriv je
I. zbog toga što je dana 12. listopada 2024. u 16,15 sati u Karlovcu, u mjestu Brezova Glava kod kbr. 8 C, kao odgovorna osoba u pravnoj osoba HTZ d.o.o. omogućio da njihovim teretnim vozilom marke Scania registarske oznake i broja [registarska oznaka] koje je opremljeno digitalnim tahografskim uređajem, kojem je bilo pridodano priključno vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] upravlja vozač NM, rođen **.**.1987., krećući se naseljem Brezova Glava od smjera Slunja u smjeru Karlovcu, da rukuje sa digitalnim tahografskim uređajem, odnosno karticom vozača na način koji je doveo do tajenja, odnosno prikrivanja podataka o aktivnostima vozača koji su trebali biti pohranjeni na njegovoj kartici vozača, odnosno da u tahografu nije imao umetnutu karticu vozača,
dakle, postupao je suprotno odredbi čl. 32. st. 3. Uredbe (EU) 165/2014 Europskog parlamenta i vijeća,
čime je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 38a. st. 1. i 2. t. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, pa se
II. temeljem navedenog propisa
o s u đ u j e
na novčanu kaznu u iznosu od 1.980,00 € (tisućudevetstoosamdeseteura).
III. Okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 5 (pet) mjeseci na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.
IV. Ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) mjeseci po pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 1.320,00 € smatrati će se da je kaznu u cijelosti platio.
V. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 1.980,00 €.
VI. Temeljem čl. 138., čl. 139. i čl. 140. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana u korist Državnog proračuna RH, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 3. PZ- a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je 16. listopada 2024. prekršajni nalog klasa: 211-07/24- 3/13442, urudžbeni broj: 511-05-13-24-1 protiv okrivljenika VM zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga.
2. Na prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor pa je isti rješenjem stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak u skladu s odredbom čl. 221. i čl. 222. PZ-a, u kojem je okrivljenik za zastupanje angažirao braniteljicu Ljubicu Spajić, odvjetnicu iz Zagreba.
3. Kako okrivljenik ima prebivalište na području mjesne nadležnosti Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, to je od istog zatraženo njegovo zamolbeno ispitivanje. Okrivljenik je u nazočnosti braniteljice na ročištu održanom 19. ožujka 2025. iskazao da svoju obranu želi iznijeti pred nadležnim sudom uslijed čega je zamolnica vraćena neudovoljena.
4. Na glavnoj raspravi održanoj 4. prosinca 2025. u nazočnosti braniteljice okrivljenik je iznio svoju obranu iskazujući da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret izdanim prekršajnim nalogom. Nesporno je odgovorna osoba u pravnoj osobi HTZ d.o.o. i NM koji se spominje u prekršajnom nalogu je u vrijeme počinjenja prekršaja bio zaposlenik navedene pravne osobe i nije osporavao da je kritične zgode upravljao teretnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] koje je bilo opremljeno digitalnim tahografom, a navedenom vozilu bilo je pridodano priključno vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka]. Okrivljenik se ne osjeća krivim stoga što trgovačko društvo raspolaže sa 25 kamiona i uz sav trud ne može kontrolirati sve vozače i njihov rad kada su na terenu. Prilikom sklapanja ugovora o radu vozače se educira i potpisuju izjavu da će se pridržavati propisa tako da okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije naredio, dozvolio niti omogućio navedenom zaposleniku da vozilom upravlja na način da u tahografu nema umetnutu karticu vozača. Pojasnio je da NM nije bio zaposlenik HTZ-a d.o.o. kako je to u zapisniku pogrešno navedeno nego trgovačkog društva Triton logistika koje je povezano društvo sa društvom HTZ d.o.o., a okrivljenik je direktor u oba društva, dok drugo nije imao ništa za iskazati, niti je imao dokaznih prijedloga.
5. Braniteljica nije imala pitanja za okrivljenika, te je iskazala da ukoliko sud temeljem utvrđenog činjeničnog stanja nema osnova za oslobađanja okrivljenika od odgovornosti da moli da se primijeni institut ublažavanja kazne.
6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao: punomoć braniteljici, povratnicu (list 8), Izviješće o počinjenom prekršaju od 12.10.2024. (list 9), ispis vožnje iz tahografa (list 10), izvadak iz Sudskog registra za tvrtku HTZ d.o.o. (list 11-12), potvrdu iz PE za okrivljenika.
7. Kako okrivljenik i braniteljica nisu imali primjedaba na sadržaj izvedenih dokaza, niti daljnjih dokaznih prijedloga to je dokazni postupak dovršen, a u završnom govoru okrivljenik je u cijelosti ostao kod iznesene obrane.
8. Presuda je donesena i javno objavljena dana 5. prosinca 2025.
9. Temeljem ovako provedenog postupka nesporno je utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika VM kao odgovorne osobe u pravnoj osobi za počinjeni prekršaj iz čl. 38a st. 1. i 2. t. 2. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu za koji je oglašen krivim i odgovarajuće kažnjen.
10. Okrivljenik je na glavnoj raspravi osporavao da bi naredio ili omogućio vozaču NM upravljanje skupom vozila na način da nema umetnutu karticu vozača u digitalni tahograf ugrađen u vučno vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka].
11. Tijekom iznošenja obrane okrivljenik je iskazao da je on osobno direktor i odgovorna osoba u dva povezana društva, i to HTZ d.o.o. i Triton logistika d.o.o. U toj istoj obrani okrivljenik je najprije iskazao da je vozač NM u vrijeme počinjenja bio zaposlenik u pravnoj osobi HTZ d.o.o. da bi u nastavku obrane iskazao da je bio zaposlenik u trgovačkom društvu Triton logistika d.o.o. koje je povezano sa društvom HTZ d.o.o.
12. Obrana okrivljenika u biti se temelji na tvrdnji da, obzirom na opseg poslovanja i na činjenicu da trgovačko društvo / društva imaju 25 teretnih motornih vozila i isti broj vozača) koje on ni na koji način ne može efikasno kontrolirati, a da sam nije naredio, dozvolio niti omogućio vozaču NM da vozilom upravlja na opisani način i time počini prekršaj.
13. Sud je na okolnost je kritične zgode vozač NM, rođen **.**.1987., upravljao teretnim automobilom registarske oznaka [registarska oznaka] u ime i za račun pravne osobe HZT d.o.o., a kojim vozilom se kretao naseljem Brezova Glava gdje je kod kbr. 8 C policijski službenik utvrdio da u tahografu nije imao umetnutu karticu vozača, izvršio uvid u Izviješće o počinjenom prekršaju (list 9 spisa) koje je kritične zgode tijekom kontrole prometa sačinio policijski službenik KM. Navedeni policijski službenik je kritične zgode obavljao svoje redovite poslove kontrole prometa te je neposrednim opažanjem utvrdio za ovaj prekršaj bitnu činjenicu da u digitalni tahografski uređaj ugrađen u vozilo nije umetnuta kartica vozača za vrijeme vožnje.
14. Sud nije prihvatio navod iz obrane okrivljenika da nije dozvolio niti omogućio vozaču NM upravljanje vozilom bez umetnute kartice vozača u digitalni tahograf ugrađen u vozilo, odnosno da postupa suprotno odredbi čl. 32. st. 3. Uredbe (EU) broj 165/2014.
15. Okrivljenik je kao odgovorna osoba u trgovačkom društvu omogućio vozaču NM upravljanje skupom vozila gore navedenih registarskih oznaka, a koji je vozilom upravljao u ime i za račun pravne osobe HTZ d.o.o. koja je njegov poslodavac, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 38a. st. 1. i 2. t. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu.
16. Okrivljenik je kao odgovorna osoba poslodavca vozača NM imao mogućnost utjecati na ponašanje vozača na način da ga educira o propisima i da u odnosu na njega primjenjuju disciplinske mjere kako bi osigurao primjenu propisa , a sve do raskida ugovora o radu.
17. Odlučujući o visini kazne sud je olakotno cijenio da je okrivljenik otac jednog djeteta, dok je otegotno cijenio prekršajnu kažnjavanost okrivljenika prema potvrdi iz Prekršajne evidencije iz koje proizlazi da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan i za istovrsni prekršaj čime je isključena mogućnost izricanja novčane kazne ispod posebnog zakonskog minimuma.
18. Obzirom na navedeno okrivljeniku odgovornoj osobi u pravnoj osobi za počinjeni prekršaj je novčana kazna propisana u rasponu od 1.980,00 € do 3.310,00 € izrečena u posebnom zakonskom minimumu od 1.980,00 €, koju sud smatra primjerenom težini počinjenog djela prekršaja.
19 Okrivljeniku je odobreno obročno plaćanje kazne u roku od 5 (pet) mjeseci pri čemu je upozoren da će se, ukoliko u roku od 5 (pet) mjeseci po pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je kaznu u cijelosti platio.
20. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € određen je prema trajanju i složenosti postupka.
U Karlovcu 5. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sudac
Tea Fišić,v.r.
Ljiljana Skale,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu i to u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se ulaže pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. braniteljici,
3. tužitelju,
4. spis.
