Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Benkovcu

Stjepana Radića 10 23420 Benkovac

Poslovni broj: P-2130/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, po sucu toga suda Zoranu Vrankoviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja AG pok. AGĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Elmi Predovan, odvjetnici iz Benkovca, protiv tuženika ad.1. OG ud. MG, ad.2. HG pok. A, ad.3. ĆG ud. O, ad.4. DG ž. M, ad.5. JG ž. TG, ad.6. MG pok. H, ad.7. OGĆ, ad.8. MGĆ, ad.9. NG ž. Ć, ad.10. BG pok. EG i ZG, kao nasljednik uknjižene EG ž. ZG, ad.11. IG ud. HGĆ, ad.12. UG pok. HGĆ, ad.13. LG pok. HGĆ, ad.14. ČG pok. HGĆ, ad.15. KG pok. HGĆ, ad.16. FG pok. HGĆ, tuženici ad.11.- ad.16. kao nasljednici uknjiženog HGĆ, ad.17. SG pok. D, ad.18. PG ud. Maksima, ad.19. ŽG pok. J, ad.20. CG pok. J, ad.21. ĐG pok. J, ad.22. VG pok. J, ad.23. RG pok. J, ad.24. ZG pok. GG iz T, [adresa], ad.25. CG pok. GG iz [adresa], ad.26. ŠG ud. N iz [adresa], Dr. [adresa], I. [adresa], ad.27. AS pok. N iz [adresa], Dr. [adresa], I. [adresa], ad.28. OS. N iz [adresa], ad.29. MS, za sebe i kao nasljednica ĆGĆ, ad.30. HS. B, ad.31. ĆS pok. E iz [adresa], ad.32. TG pok. E, ad.33. DS pok. E, ad.34. JS. E, ad.35. TS, ad.36. NS pok. E, ad.37. BS pok. Z iz [adresa], ad.38. DGĆ i ad.39. ES ud. I iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženici ad.11., ad.13.-ad.15., ad.17.-ad.23., ad.29.-ad.30., ad.32.- ad.36. i ad.38., odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Milenku Marinoviću, odvjetniku iz Benkovca, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave, 5. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na tuženike ad.1.-ad.15. i ad.17.-ad.39. koji glasi:

"Ispravlja se pogrešan upis određen rješenjem Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižnog odjela Obrovac, sadržan u zapisniku poslovni broj: Z-751/2012/995 na način da se vlasnikom čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upiše tužitelj ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj] za cijelo, uz istovremeno brisanje toga prava sa imena upisanih zemljišnoknjižnih suvlasnika."

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižnog odjela Obrovac u postupku preoblikovanja zemljišne knjige za katastarsku općinu [katastarska općina] temeljem rješenja Z-751/2012/995 od 7.5.2015. izvršenja uknjižba prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na ime oca tužitelja, sada pokojnog IS za udio od 3360/26880 dijela, te na ime tuženika kao ostalih zemljišnoknjižnih suvlasnika, da je otac tužitelja pok. AGĆ IS protiv takvog pogrešnog upisa podnio prigovor koji je kod suda zaprimljen pod poslovnim brojem Z-20372/2018, da je sud, nakon što je tužitelj stupio na mjesto svoga prednika, raspravljajući o tom prigovoru na ročištu održanom 3.9.2024. isti u cijelosti odbio i uputio tužitelja da svoja prava može ostvarivati u parnici, da tužitelj u otvorenom roku podnosi tužbu, da ističe da je gornji upis prava vlasništva pogrešan i ne odgovara stvarnom stanju s obzirom da je upravo tužitelj stvarni vlasnik i posjednik predmetne nekretnine za cijelo a koja da je nastala od čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stare izmjere. Nadalje je naveo da je tužitelj predmetnu nekretninu naslijedio iza oca pok. IS temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu poslovni broj O-2546/2016, UPP/OS-12/2018 od 17.3.2017., da je prednik tužitelja istu nekretninu stekao kupovinom od ranijeg vlasnika i posjednika GG pok. US temeljem kupoprodajnog ugovora broj Ov-229 od 26.04.1979., da je odmah po realiziranoj kupoprodaji otac tužitelja stupio u posjed predmetne nekretnine, istu ogradio žičanom ogradom i započeo gradnju vikend kuće, da niti tužitelja niti njegova oca nikada nitko nije ometao u mirnom i neometanom posjedovanju utužene nekretnine. Isto tako naveo je kod Ureda za katastar Zadar, Ispostava Benkovac na nekretnini koja je u staroj izmjeri nosila oznaku čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] posjed bio upisan na imenu prodavatelja pok. JGĆ za cijelo, da je ista ranije predstavljala njegov vinograd, da je, s obzirom da je predmetna nekretnina predstavljala izvanknjižno vlasništvo prodavatelja GG koji je stoga bio ovlašten istu prodati ocu tužitelja, neosnovana uknjižba prava vlasništva u korist tuženika zbog čega tužitelj ustaje ovom tužbom i temeljem odredbi članka 197. i dr. Zakona o zemljišnim knjigama predlaže da sud donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja.

2. Tuženici ad.12., ad.24.-ad.28., ad.31. i ad.39., osobno, iako uredno pozvani da podnesu odgovor na tužbu uz upozorenje na zakonske posljedice ako ga ne podnesu nisu to učinili u ostavljenom roku.

3. Podneskom zaprimljenim 20.12.2024. (l.s. 34.) tuženik ad.37. BS pok. Z je priznao tužbeni zahtjev tužitelja.

4. Tuženici ad.11., ad.13.-ad.15., ad.17.-ad.23., ad.29.-ad.30., ad.32.-ad.36. i ad.38., odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku, nisu odgovorili na tužbu.

5. Rješenjem ovog suda poslovni broj P-2130/2024-7 od 24. siječnja 2025. (l.s. 36-38) utvrđen je prekid postupka u odnosu na tuženicu ad.16. FG pok. HGĆ s obzirom da je ista umrla, dok je rješenjem poslovni broj P-2130/2024-3 od 14. listopada 2024. (l.s. 28-30) odbačena tužba u odnosu na ranijeg tuženika ad.30. LS pok. B i ad.34. ČS pok. E jer su isti umrli prije podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari.

6. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze uvidom u izvadak iz zemljišne knjige (l.s. 5-8), zapisnik Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-20372/2018 od 3. rujna 2024. (l.s. 9-10), rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Martine Dražine iz Benkovca poslovni broj O-2546/16, UPP/OS-12/17 (l.s. 11-12), kupoprodajni ugovor (l.s. 13-16), posjedovni list broj 89 (l.s. 17-19), rješenje Općinskog suda u Zadru zk. odjela poslovni broj Z-1407/79 (l.s. 20), priznanicu (l.s. 21), izvod iz katastarskog plana (l.s. 22) te su u svojstvu svjedoka saslušani CG i KS.

7. Tužbeni zahtjev je osnovan.

8. Predmet ovog parničnog postupka je zahtjev tužitelja prema tuženicima ad.1.-ad.39. radi ispravka pogrešnog upisa odnosno utvrđenje prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], temeljem nasljeđivanja, kupnje i dosjelosti.

9. Iz izvatka iz zemljišne knjige Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižnog odjela Benkovac (l.s. 5-8) slijedi da su kao suvlasnici upisani tužitelj, tuženici i njihovi prednici.

10. Iz zapisnika Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-20372/2018 od 3. rujna 2024. (l.s. 9-10) slijedi da je odbijen prigovor tamo predlagatelja ovdje tužitelja AG kao pravnog sljednika IS, da uknjižba prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] površine 348 m2 upisana z zk.. l. 3995 k. o. [katastarska općina] ostaje neizmijenjena, dok je u točki II rješenja iz zapisnika odlučeno da protiv tog rješenja nije dopuštena žalba, ali nezadovoljna stranka svoja prava može ostvariti u parnici pred sudom ili u postupku pred drugim nadležnim tijelom, a ako se žalba za ispravak podnese u roku od 30 dana od dana zaključenja rasprave, zemljišnoknjižni sud će, kad mu budu dokazano da je tužba podnesena, zabilježbu prijave ili prigovora zamijeniti zabilježbom spora (ćl. 202. st. 3. i 203. st. 6. ZZK).

11. Iz rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu, Javnog bilježnika Martine Dražine iz Benkovca poslovni broj O-2546/16, UPP/OS- 12/17 od 17. ožujka 2017. (l.s. 11-12) slijedi da ostavinsku masu iza smrti IS pok. AG čini predmetna nekretnina te da je istoga za cijelo naslijedio njegov sin ZS, ovdje tužitelj.

12. Iz kupoprodajnog ugovora sklopljenog između GG, kao prodavatelja, i IS pok. AG, kao kupca, **.**.1979. i ovjerenog po Općinskog upravi Obrovca 26.04.1979. pod brojem Ov 229 (l.s. 13-16) slijedi da je IS pok. AG, otac tužitelja, kupio od GG pok. US dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini o d406 m2, da je za to zemljište isplatio prodavatelju 40.600.- din. Isto tako iz tog ugovora slijedi da je od strane Uprave prihoda Skupštine Općine Obrovac 26.04.1979. po kupoprodajnom ugovoru komisijski utvrđena vrijednost na iznos od 81.200,00 din i na tu vrijednost obračunat i naplaćen porez na promet nekretnina i prava u visini od 28.220,00 din.

13. Iz posjedovnog list broj 89 Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zadar, Ispostava Benkovac (l.s. 17-19) slijedi da je prodavatelj TGĆ upisan kao posjednik predmetne nekretnine.

14. Iz rješenja Općinskog suda u Zadru zk. odjela poslovni broj Z-1407/79 od 14.05.1979. (l.s. 20) slijedi da je na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izvršen otpis sa dotadašnjeg vlasnika GG na novog vlasnika AGĆ.

15. Iz priznanice (l.s. 21) slijedi da je otac tužitelja IS **.**.1989. uplatio radi izgradnje vodovoda u Karinu iznos od 8.500.000 dinara.

16. Na temelju provedenog dokaznog postupka, priloženih materijalnih dokaza, navoda tužitelja i iskaza saslušanih svjedoka CG i KS, u istinitost kojeg iskaza ovaj sud nije imao razloga posumnjati, pa ih u cijelosti prihvaća kao vjerodostojan dokaz te na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno, svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ovaj sud ocijenjuje da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan. Ovo stoga što iz naprijed navedenih relevantnih materijalnih dokaza i iskaza saslušanih svjedoka slijedi da je tužitelj predmetne nekretnine stekao nasljeđivanjem iza smrti svoga oca IS, da je IS predmetnu nekretninu stekao kupnjom od GG, a da je GG predmetnu nekretninu stekao nasljeđivanjem od svoga oca US, da je u posjedovnom listu broj 89 GG upisan na predmetnoj nekretnini koja u staroj izmjeri nosi oznaku čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da je sada u zemljišnim knjigama upisan tužitelj kao suvlasnik, da je ranije kao suvlasnik u zemljišnim knjigama bio upisan otac tužitelja IS, da je po nalogu IS započeta gradnja na predmetnoj nekretnini te je na zidu od 6 blokova stavljena betona ploča te septička jama, da je predmetna nekretnina ranije bila ograđena suhozidom i mrežom, da je sada postavljena nova mreža, da tužitelja i njegove prednike nitko nikada nije ometao u posjedovanju i korištenju predmetne nekretnine, te da su prednik tužitelja i tužitelj osobno u samostalnom, poštenom i neometanom posjedu predmetnih nekretnina dugi niz godina odnosno preko 40 godina.

11. Stoga ovaj sud ocijenjuje da je tužbeni zahtjev osnovan pa je temeljem čl.114.st.1., čl.115.st.1., i čl.159.st.2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima («Narodne novine» broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14, nadalje: ZOVIDSP) odlučeno kao u izreci presude uz odnosu na tuženike ad.1.-ad.15., ad.17.-ad.36. i ad.38.-ad.39.

12. S obzirom da je tuženik ad.37. (ranije tuženika ad.40.) BS pok. Z podneskom zaprimljenim 20.12.2024. (l.s. 34) priznao tužbeni zahtjev tužitelja to je sud, temeljem odredaba čl.331.st.1. i čl.338.st.5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u nastavku teksta: ZPP) bez daljnjeg raspravljanja donio presudu na temelju priznanja kojom je tužbeni zahtjev tužitelja prihvaćen kao osnovan u odnosu na tuženika ad.37.

13. Odluka o troškovima postupka je izostala jer stranke takav zahtjev nisu ni postavile.

14. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci.

Benkovac, 05. prosinca 2025.

S u d a c:

Zoran Vranković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana objave istih. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnim Županijskim sudovima, (čl.4. i 5. Zakona o područjima i sjedištima sudova – "Narodne novine" 67/18 i 21/22) pisano u tri jednaka primjerka. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl.354.st.2. i čl.353.st.3. ZPP-a). Stranci, koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok žalbe teče od dana primitka iste.

DNA:

Tužitelju, po punomoćnici, putem e oglasne ploče,

Tuženicima ad.12., ad.24.-ad.28., ad.31., ad.37. i ad.39., osobno, putem e pošte, Tuženicima ad.11., ad.13.-ad.15., ad.17.-ad.23., ad.29.-ad.30., ad.32.-ad.36. i ad.38., po privremenom zastupniku, putem e komunikacije.