Poslovni broj: P-4/2022.-11.             

Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

44320 Kutina

 

Poslovni broj: P-4/2022.-11.

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski sud u Kutini,  po sucu pojedincu Jasmini Pintarić,  u pravnoj stvari tužitelja H. Š. d. s o. o. iz Z., U. k. B., OIB: , kojeg zastupaju o. iz o. d. K. & P. iz Z., protiv tužene I. Š. iz D. G., C., OIB: , koju zastupa o. B. G. iz K.,   radi predaje u posjed i i isplate, nakon zaključene javne i glavne rasprave održane 26. rujna 2023. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja o. L. V. i punomoćnika tuženika o. B. G.,  na temelju članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 84/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. - dalje: ZPP) 17. listopada 2023.

 

p r e s u d i o   j e

 

I              Odbija se u cijelosti tužbeni zahtjev koji glasi:

              ''Nalaže se tuženoj I. Š. iz D. G., C. predati u posjed tužitelju Hrvatskim šumama društvo s ograničenom odgovornošću, dio kčbr. 2827/1 k.o. Gračenica koji je obuhvaćen ARKOD parcelom 3250766, u roku 15 dana

Nalaže se tuženoj I. Š. iz D. G., C. isplatiti  tužitelju H. š. d. s o. o., iznos od 84,15 € / 634,00 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotnih poena, koje teku:

            na iznos od 14,33 € od   31.12.2015.,

            na iznos od 14,33 € od  31.12.2016.,

            na iznos od 14,33 € od   31.12.2017.,

            na iznos od 14,33 € od  31.12.2018.,

            na iznos od 14,33 € od  31.12.2019.,

             na iznos od12,48 € od  31.12.2020. do isplate, te se nalaže tuženiku naknaditi parnični trošak, u roku 15 dana.''

 

II              Nalaže se  tužitelju da tuženoj naknadi parnični trošak u iznosu od 870,93 € / 6.562,02 kn, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom  prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, računajući ovu od 17.10.2023. do isplate, u roku 15 dana.

 

Obrazloženje

 

1.              Tužitelj u tužbi navodi da je uvidom u podatke ARKOD evidencije uporabe poljoprivrednog zemljišta utvrdio da je tužena Agenciji za plaćanje u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju dala Izjavu o korištenju poljoprivrednog zemljišta i na temelju koje je tijekom 2015., 2016., 2017. 2018., 2019. i 2020. bila i upisana kao korisnik zemljišta u određenoj površini, a koje zemljište predstavlja šumsko zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske i kojim gospodari tužitelj na temelju odredbi Zakona o šumama.

Nadalje tužitelj navodi da valjanu pravnu osnovu za korištenje šumskog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske može predstavljati samo ugovor o zakupu i da prema evidencijama tužitelja tužena u predmetnom razdoblju kada je koristila šumsko zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske nije imala sklopljen ugovor o zakupu, a slijedom čega proizlazi da je tužena predmetno zemljište koristila bez valjane pravne osnove kao nepošteni posjednik.

Prema navodima tužitelja tužena je zaposjela šumsko zemljište i koristila ga za obavljanje poljoprivredne djelatnosti bez suglasnosti tužitelja i bez ikakve valjane pravne osnove, a slijedom čega tužitelj traži od tužene predaju u posjed dijela kčbr. 2827/1 k.o. Gračenica i isplatu zakupnine za period 2015. – 2020. u ukupnom iznosu od 634,00 kn.

             

2.              Tužena se u odgovoru na tužbu u cijelosti protivi tužbi i tužbenom zahtjevu osporavajući da bi ona koristila šumsko zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske kojim gospodari tužitelj.

Tako tužena navodi da se ona bavi uzgojem stoke na tradicijskim pašnjacima Parka prirode Lonjsko polje i da nema potrebe za korištenjem šumskog zemljišta.

Predmetna parcela 2827/1 k.o. Gračenica je u zemljišnim knjigama upisana kao livada i pašnjak i ona površinom obuhvaća veliki dio k.o. Gračenice i to površine preko 11 milijuna m2 i pripada u područje kojim gospodari Park prirode Lonjsko polje.

Tužena osporava da bi se koristila šumskim zemljištem za ispašu svojih životinja.

Nesporno je da stranke nikada nisu sklopile ugovor o zakupu šumskog zemljišta, a u ovom postupku se ne radi o zakupnini već izvjesno o naknadi štete zbog navodnog protupravnog korištenja nekretnine.

Tužitelj nema aktivnu legitimaciju za naknadu štete koja je navodno počinjena na nekretnini u vlasništvu Republike Hrvatske i to na nekretnini koja nije niti u zemljišnim knjigama upisana kao šuma.

Tužena nadalje navodi da je ona držala svoju stoku na pašnjacima i livadama Parka prirode Lonjsko polje sukladno Ugovorima o privremenom korištenju pašnjaka koje je sklopila sa Republikom Hrvatskom.

Sukladno gore navedenim ugovorima tužena je koristila samo onu površinu zemljišta koja joj je bila dodijeljena i koja je u naravi bila poljoprivredno zemljište, te stoga tužena ima valjanu pravnu osnovu za korištenje nekretnina i od strane zakupodavca je uveden u posjed.

Opreza radi tužena ističe i prigovor zastare.

 

3.              Tijekom postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige, očitovanje tužitelja od 30.9.2021., pročitao Odluku o načinu obračuna i naplate dosadašnjeg korištenja šumskog zemljišta evidentiranog u Arkod sustavu bez valjane pravne osnove od 6.11.2019., obračun naknade štete za korištenje šumskog zemljišta bez pravne osnove od 29.12.2020.,  izvršio uvid u izvod iz katastarskog plana, pročitao presudu Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj: Usl-2450/19 od 27. siječnja 2021.,  potvrdu Grada Popovače, Upravni odjel za komunalni sustav i prostorno planiranje od 27.1.2022., pročitao Ugovor o privremenom korištenju zajedničkog pašnjaka u vlasništvu Republike Hrvatske od 18.12.2015. i dopis Hrvatskih šuma d.o.o. od 8.9.2022.

 

4.              Tužbeni zahtjev je neosnovan u cijelosti.

 

5.              Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno je da je predmetna kčbr. 2827/1 k.o. Gračenica upisana kao Livada i pašnjak Lonjsko polje u površini od 11054086 m2, te je ista uknjižena kao vlasništvo Republike Hrvatske.

 

6.              Uvidom u Ugovor o privremenom korištenju zajedničkog pašnjaka u vlasništvu Republike Hrvatske od  18.12.2015. (str. 42-48 spisa) utvrđeno je da je navedeni ugovor sklopljen između Republike Hrvatske kao davatelja i tužene kao privremenog korisnika na temelju članka 48. stavak 1. točka c) Zakona o poljoprivrednom zemljištu.

Ovim ugovorom davatelj daje, a korisnik prima na privremeno korištenje poljoprivredno zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske na području Grada Popovače, te je predmetna kčbr. 2827/1 k.o. Gračenica između ostalih parcela obuhvaćena Ugovorom.

 

7.              Prema odredbi  članka 161. stavak 1.  Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (''Narodne novine'' broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15.- dalje: ZV) vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari.

              Člankom 162. stavak 1. ZV je propisano da bi u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ostvario svoje pravo da od osobe koja posjeduje njegovu stvar zahtijeva da mu ona preda svoj posjed te stvari, vlasnik mora dokazati da je stvar koju zahtijeva njegovo vlasništvo i da se nalazi u tuženikovu posjedu.

 

8.              Kčbr. 2827/1 k.o. Gračenica je vlasništvo Republike Hrvatske, ista je upisana u zemljišnim knjigama kao livada i pašnjak odnosno upisana je kao poljoprivredno zemljište, a ne kao šuma.

 

9.              Odredbom članka 3. Zakona o poljoprivrednom zemljištu (''Narodne novine'' broj 34/91) je propisano da na poljoprivrednom zemljištu u društvenom vlasništvu na teritoriju Republike Hrvatske postaje nositelj vlasničkih prava Republika Hrvatska odnosno Republika Hrvatska je postala po sili zakona vlasnik cjelokupnog poljoprivrednog zemljišta koje je na dan stupanja tog Zakona bilo u društvenom vlasništvu.

 

10.              Odredbom članka 18. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o šumama (''Narodne novine'' broj 41/90) je propisano da šume i šumska zemljišta na teritoriju Republike Hrvatske, osim šuma i šumskog zemljišta u privatnom vlasništvu, jesu u državnom vlasništvu Republike Hrvatske.

 

11.              Slijedom gore navedenog tužitelj nije vlasnik predmetne nekretnine, niti ne postoje činjenice sukladno članku 166.stavak 4. ZV na temelju kojih bi se predmnijevalo vlasništvo tužitelja na predmetnoj čestici, te stoga tužitelj niti ne može zahtijevati predaju u posjed predmetne kčbr. 2827/1 k.o. Gračenica.

 

12.              Nesporno je da je tužena sa vlasnikom predmetne nekretnine Republikom Hrvatskom imala za utuženi period sklopljene Ugovore o privremenom korištenju zajedničkog pašnjaka u vlasništvu Republike Hrvatske odnosno imala je valjanu pravnu osnovu za korištenje nekretnine i njen posjed stoga nije nepošten i nezakonit.

 

13.              Nesporno je da je tužena za navedeni period plaćala G. P. naknadu za zakup, te bi plaćanjem zakupa i tužitelju došlo do dvostruke isplate i sukladno članku 1113. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj  35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 126/21. - dalje: ZOO) do stjecanja bez osnove na strani tužitelja.

 

14.              Prema odredbi članka 1045. stavak 1. ZOO tko drugome prouzroči štetu, dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje, dok je člankom 1046. ZOO propisano da je šteta umanjenje nečije imovine (obična šteta), sprječavanje njezina povećanja (izmakla korist) i povreda prava osobnosti (neimovinska šteta).

 

15.              U ovom slučaju tužitelj nije niti vlasnik, niti posjednik predmetne nekretnine i on njome niti ne gospodari jer se radi o poljoprivrednom, a ne šumskom zemljištu.

Iz gore navedenih razloga za tužitelja nije nastala nikakva šteta, a na strani tužene koja ima valjanu pravnu osnovu za korištenje nekretnine nema protupravnosti, te je zahtjev tužitelja za naknadom štete neosnovan u cijelosti.

 

16.              Radi navedenog valjalo je tužbeni zahtjev odbiti u cijelosti.

 

17.              Parnični trošak dosuđen je tuženoj na temelju odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a i isti se odnosi na trošak sastava odgovora na tužbu 199,08 €, sastava podneska od 21.9.2023. 199,08 €, zastupanja na ročištu od 26.9.2023. 199,08 €, na ročištu od 17.10.2023. 99,50 € i PDV-a 174,19 €.

 

18.              Radi navedenog presuđeno je kao u izreci.

             

U Kutini 17. listopada 2023.

 

Sudac

Jasmina Pintarić

 

                                                                     

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od l5 dana po primitku iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu, pismenim podneskom u 4 primjerka.

 

Dna

1.O. d. K. P., Z.

2.O. B. G., K.