Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Braće Radić 2, Varaždin

Poslovni broj: Povrv-158/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Tamari Turek, u pravnoj stvari tužitelja ZTB STAN d.o.o., Varaždin, Ankice Opolski 2, OIB: 06835775619 , zastupanog po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Dina Galić i Janica Plantak iz Varaždina, protiv tuženice MĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave 20. studenog 2025. u prisutnosti punomoćnice tužitelja i tuženice osobno, 5. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Krune Radašića iz Ludbrega broj Ovrv-4357/2025 od 13. svibnja 2025. u dijelu u kojem je naloženo tuženici MĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju ZTB STAN d.o.o., Varaždin, Ankice Opolski 2, OIB: 06835775619, iznos od 383,36 eur (tristo osamdeset tri eura i trideset šest centi) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 21. veljače 2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Krune Radašića iz Ludbrega broj Ovrv-4357/2025 od 13. svibnja 2025. u dijelu u kojem je tuženici naloženo tužitelju isplatiti troškove ovršnog postupka u iznosu od 150,00 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 13. svibnja 2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te se u navedenom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Utvrđuje se da ne postoji tuženičina tražbina istaknuta radi prebijanja u iznosu od 383,36 eur.

IV. Nalaže se tuženici da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 538,27 eur (petsto trideset osam eura i dvadeset sedam centi), u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tuženičin prigovor radi prebijanja troškova radova na njezinom balkonu na stanu u [adresa], kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja protiv tuženice kao ovršenice dana 18. ožujka 2025. javnom bilježniku Kruni Radašiću iz Ludbrega podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate svoje novčane tražbine u iznosu od 383,36 eur s pripadajućim zateznim kamatama, a povodom kojeg je prijedloga naveden i javni bilježnika donio rješenje o ovrsi broj Ovrv-4357/2025 od 13. svibnja 2025.

2. Tuženica je pravodobno podnijela prigovor protiv predmetnog rješenja o ovrsi, a povodom kojeg je prigovora ovaj sud rješenjem broj Povrv-158/2025-2 od 25. lipnja 2025. isto stavio izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te ukinuo provedene ovršne radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženica u prigovoru u bitnome ukazuje na propuste i nepravilnosti u financiranju postupka energetske obnove zgrade u [adresa] navodeći iznose dobivenih novčanih sredstava, iznose kreditnih obveza, iznos povećanja pričuve, te radove koji su izvršeni.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju u spisu, i to u otvorene stavke (list 7 spisa), zapisnik (list 19 spisa), račun (list 20 spisa), ugovor o upravljanju stambenom zgradom (list 30-33 spisa), međuvlasnički ugovor (list 34-45 spisa), izvadak iz zemljišne knjige (list 46-56 spisa), odluku (list 57-69 spisa), izjavu (list 70-73 spisa), zapisnik (list 74-76 spisa), završno izvješće (list 77-79 spisa), bilješku, račune, mjerni list, e-mail korespondenciju, odluku, zapisnik, popis suvlasnika, podatke o energetskoj obnovi, izvadak iz zemljišne knjige (list 82-94 spisa), ugovor (listovi 101-110 spisa), ugovor o namjenskom kreditu (list 111-119 spisa), ugovor o izvođenju radova (list 120- 129 spisa), odluku (list 130-133 spisa), ponudbeni list (list 134-135 spisa), troškovnik (listovi 136-193 spisa), Aneks I ugovora o izvođenju radova (listovi 194-196 spisa), Anex II ugovora o izvođenju radova (listovi 197-199 spisa), dopis (list 200 spisa), građevinski dnevnik (list 201-221 spisa), privremenu situaciju (list 222-235 spisa), okončanu situaciju (list 236-256 spisa), projekt (list 257-264 spisa), e-mail korespondenciju (list 265-276 spisa), zapisnik (list 277-284 spisa), zapisnik (list 285-287 spisa), program upravljanja (list 288-293 spisa), te u dopis (list 298 spisa).

5. Temeljem čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje: ZPP) nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, sud je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Predmet spora je potraživanje tužitelja s osnove nepodmirene zajedničke pričuve za stan na adresi [adresa], površine 30,85 m2, u vlasništvu tuženice, za razdoblje od studenog 2023. do siječnja 2025. u ukupnom iznosu od 383,36 eur.

7. Valja napomenuti da tuženica svojim navodima ne osporava činjenice bitne za odluku u ovom postupku, konkretno ne osporava da bi bila vlasnica stana u zgradi na adresi [adresa], površine 30,85 m2, ne osporava valjanost odluke o visini pričuve, kao ni izračun visine pričuve temeljem navedene odluke, već svoju obvezu plaćanja zajedničke pričuve za predmetni stan osporava upirući u eventualne nedostatke u postupku energetske obnove zgrade na adresi [adresa], odnosno upirući u svrhu u koju je utrošena zajednička pričuva, a što nije relevantno u ovom postupku.

8. Sud relevantnim činjenicama u ovom postupku nalazi činjenicu da je tuženica vlasnica stana u zgradi na adresi [adresa], površine 30,85 m2, a koju činjenicu tužena ne osporava, činjenicu neplaćanja zajedničke pričuve tijekom utuženog razdoblja, te činjenicu valjanosti odluke o visini zajedničke pričuve, uz ispravni obračun visine zajedničke pričuve temeljem navedene odluke.

9. Sukladno čl. 90. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014; dalje: ZV) zajednička pričuva iz čl. 85. st. 2. ZV je namjenski vezana zajednička imovina svih koji su suvlasnici nekretnine, namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova.

10. Sukladno čl. 90. st. 2. ZV zajedničku pričuvu tvore novčani doprinosi koje su suvlasnici uplatili na temelju odluke donesene većinom suvlasničkih dijelova, odnosno odluke koju je na zahtjev nekoga suvlasnika donio sud s obzirom na predvidive troškove i uzimajući u obzir imovinsko stanje svih suvlasnika.

11. U odnosu na visinu utužene zajedničke pričuve valja napomenuti da je ista utvrđena uvidom o odluku/punomoć suvlasnika zgrade za realizaciju kredita od 9. svibnja 2018. (listovi 57-69 spisa), a iz koje je razvidno da su suvlasnici zgrade na adresi [adresa], radi nesmetane otplate kredita ugovorenog radi financiranja 40% ulaganja nesufinanciranog dijela ukupnih troškova radova energetske obnove u iznosu od 455.000,00 hrk, donijeli odluku o povećanju mjesečne pričuve na način da je redovna pričuva sa tadašnjih 4,05 kn/m2 prostora smanjena na 2,5 kn/m2, a pričuva za kredit povećana za 3,35 kn/m2, tako da ukupna pričuva iznosi 5,85 kn/m2 počevši od 1. srpnja 2018. za 29 suvlasnika zgrade, izuzev suvlasnika M i UĆ, GĆ, OĆ i LĆ koji nisu korisnici kredita i svoju obvezu podmiruju jednokratno te od 1. srpnja 2018. isti i dalje plaćaju pričuvu u iznosu od 2,5 kn/m2, a koju odluku je sukladno popisu potpisa potpisala natpolovična većina suvlasnika predmetne zgrade, a čime je ista potpisana potrebnom natpolovičnom većinom svih suvlasnika prema veličini njihovih suvlasničkih dijelova u smislu čl. 90. st. 2. ZV.

12. Valja napomenuti da svrha u koju je utrošena zajednička pričuva, konkretno financiranje energetske obnove zgrade u [adresa], odnosno eventualni nedostaci u postupku energetske obnove, ne utječe na valjanost odluke o visini zajedničke pričuve od 9. svibnja 2018., niti isključuje obvezu tuženice kao vlasnice stana u predmetnoj zgradi da podmiruje zajedničku pričuvu u visini utvrđenoj navedenom odlukom.

13. Slijedom navedenog, a temeljem odluke od 9. svibnja 2018., te navoda tužitelja s ročišta održanog 20. studenog 2025. u dijelu u kojem navodi da odluka o visini pričuve od 9. svibnja 2018. nije mijenjana, sud utvrđuje da počevši od 1. srpnja 2018. pa nadalje visina zajedničke pričuve za stan u vlasništvu tužene iznosi mjesečno 180,47 kn/23,96 eur, uz napomenu da tuženica ničime nije dovela u pitanje valjanost odluke o visini zajedničke pričuve od 9. svibnja 2018., odnosno osporila visinu utužene zajedničke pričuve.

14. Nadalje, valja napomenuti da iz otvorenih stavki (list 7 spisa) proizlazi da tužitelj utužuje zajedničku pričuvu za razdoblje od studenog 2023. do veljače 2025. u ukupnom iznosu od 383,36 eur, pri čemu tuženica ne navodi niti ičime dokazuje da bi utuženu pričuvu podmirila barem djelomično.

15. U odnosu na dokazne prijedloge tužitelja za saslušanjem svjedoka ŽĆ i CĆ, predložene na okolnost da su radovi vezani uz projekt energetske obnove izvršeni te na okolnost realizacije ugovorenog kredita, valja napomenuti da je sud raspravnim rješenjem od 20. studenog 2025. iste odbio temeljem čl. 292. st. 4. ZPP-a, a s obzirom da su isti predloženi na okolnosti koje su irelevantne za odluku od meritumu ovog spora.

16. U odnosu na dokazni prijedlog tužene za saslušanjem svjedoka BĆ, predloženog na okolnost postojanja prava tuženice na povrat troškova radova na njezinom balkonu, valja napomenuti da je sud raspravnim rješenjem od 20. studenog 2025. isti odbio temeljem čl. 292. st. 4. ZPP-a, a s obzirom da je isti predložen na okolnost koja je irelevantna za odluku od meritumu ovog spora, pri čemu se odnosi i na prigovor radi prebijanja o kojem je već ranije odlučeno presudom ovoga suda broj Povrv-55/2023- 28 od 16. listopada 2024., pravomoćno od 15. siječnja 2025., odnosno na prigovor radi prebijanja koji je odbačen gornjim rješenjem kao nedopušten.

17. U odnosu na dokazni prijedlog tuženice za provođenjem građevinskog i financijskog vještačenja na okolnost izvedenih radova u okviru energetske obnove zgrade na adresi [adresa], te na okolnost trošenja novčanih sredstava u iznosu od 214.000,00 hrk, valja napomenuti da je sud raspravnim rješenjem od 20. studenog 2025. iste odbio temeljem čl. 292. st. 4. ZPP-a, a s obzirom da su isti predloženi na okolnosti koje su irelevantne za odluku od meritumu ovog spora, sve imajući u vidu gore jasno iznesene činjenice relevantne za odluku u ovom sporu, a koje je sud i utvrdio.

18. U odnosu na preostalu dokumentaciju dostavljenu po strankama (zapisnik na listu 19 spisa, račun na listu 20 spisa, projektna i građevinska dokumentacija na listovima 70 - 79, 134-264 spisa, računi i korespondencija na listu 82 spisa, ugovor na listu 101 -110 spisa, 111-119 spisa, 120-129 spisa, odluka na listu 130-132 spisa, korespondencija na listu 265-276 spisa, dopis od 277-280 spisa, program upravljanja na listu 288-293 spisa, dopis na listu 298 spisa) sud napominje da nije ocijenio potrebnim iznositi i ocjenjivati sadržaj iste u ovoj presudi, a s obzirom da se ne odnosi na okolnosti relevantne za odluku o meritumu ovog spora, a koje je okolnosti sud jasno iznio i utvrdio.

19. Slijedom svega navedenog, a temeljem dostavljene dokumentacije iz koje jasno proizlazi visina utužene zajedničke pričuve, i to prvenstveno odluke od 9. svibnja 2018. i otvorenih stavki od 3. ožujka 2025., kao i nesporne činjenice da je tuženica vlasnica stana u predmetnoj zgradi površine 30,85 m2, a polazeći od toga da tuženica ničime nije osporila valjanost odluke od 9. svibnja 2018., niti dokazala da bi utuženu zajedničku pričuvu podmirila, sud je odlučio kao u točci I. izreke ove presude.

20. U odnosu na zahtjev tuženice da joj tužitelj isplati iznos od 4.000,00 eur, a koji iznos se prema navodima tuženice iznesenima na ročištu održanog 20. studenog 2025. odnosi na povećanje pričuve koju je ranije platila i koju će ubuduće plaćati, valja napomenuti da se eventualna tražbina s osnova povrata zajedničke pričuve ističe prema preostalim suvlasnicima predmetne zgrade kao zajedničarima na sredstvima zajedničke pričuve, a koji u ovom postupku nemaju procesni položaj tužitelja, a slijedom čega je odlučeno kao u točci III. izreke, te je utvrđeno da ne postoji tražbina tuženice u iznosu od 383,36 eur (do visine utužene tražbine tužitelja) prema tužitelju.

21. U odnosu na zahtjev tuženice da joj tužitelj isplati troškove radova na njezinom balkonu u iznosu od cca 12.000,00 hrk, valja napomenuti iz ovosudnog predmeta broj Povrv-55/2023 proizlazi da je o takvom zahtjevu tuženice pravomoćno odlučeno presudom ovoga suda broj Povrv-55/2023-28 od 16. listopada 2024., pravomoćno od 15. siječnja 2025., na način da je u točci III. izreke navedene presude utvrđeno da ne postoji navedena tražbina tuženice, a slijedom čega je odlučeno temeljem čl. 333. st. 2. ZPP -a kao u izreci gornjeg rješenja, te je prigovor radi prebijanja tuženice odbačen kao nedopušten.

22. Odluka o zateznim kamatama temelji se na čl. 29. st. 1. i st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21; dalje: ZOO).

23. Sukladno čl. 29. st. 1. ZOO dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate, dok visina zateznih kamata proizlazi iz čl. 29. st. 2. ZOO. Imajući u vidu navedene odredbe, te datum dospijeća utuženog potraživanja kako je naznačen u otvorenim stavkama, sud je održao na snazi platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi u dijelu u kojem je tužen ici naloženo na iznos dugovanja isplatiti zateznu kamatu od dana kako je to određeno predmetnim rješenjem o ovrsi po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO.

24. U odnosu na troškove postupka valja napomenuti da nakon što je ovršni postupak prešao u postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga nema mjesta razdvajanju troška postupka na trošak ovršnog postupka i trošak parničnog postupka, slijedom čega je sud u toč. II. izreke ove presude djelomično ukinuo platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi u dijelu u kojem se isti odnosi na odmjerene troškove ovršnog postupka s pripadajućim zateznim kamatama, dok je u toč. IV. izreke ove presude odlučio o naknadi troškova cjelokupnog postupka. Naime, obzirom je ovaj postupak započeo podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koji predstavlja tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga, cijeli ovaj postupak valja smatrati parničnim postupkom od trenutka podnošenja samog prijedloga za ovrhu do donošenja pravomoćne odluke.

25. Odluku o troškovima parničnog postupka sud temelji na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP.

26. Sud je potrebnim za vođenje parničnog postupka u smislu čl. 155. st. 1. ZPP tužitelju priznao trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 100,00 eur po tbr. 11. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23; dalje: Tarifa), trošak sastava podneska od 2. srpnja 2025. i 14. kolovoza 2025. u iznosu od 100,00 eur za svaku radnju po tbr. 8. toč. 1. Tarife, te trošak pristupa na ročište održano dana 20. studenog 2025. u iznosu od 100,00 eur za svako ročište po tbr. 9. toč. 1. Tarife, a koje iznose valja uvećati za iznos poreza na dodanu vrijednost u iznosu od 100,00 eur, te za trošak naknade javnog bilježnika u iznosu od 25,00 eur, te sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eur, a što sveukupno predstavlja priznati trošak parničnog postupka u iznosu od 538,27 eur.

27. Iz iznesenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude i rješenja.

U Varaždinu, 5. prosinca 2025.

Sutkinja

Tamara Turek

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana od dana dostave iste izjaviti žalbu. Žalba se podnosi ovome sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1/ tužitelj, po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Dina Galić i Janica Plantak iz Varaždina

2/ tuženica MĆ iz [adresa]