P-1288/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Jadranki Jeličić, u pravnoj stvari tužiteljice KĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Andri Dubokoviću, odvjetniku iz Jelse, protiv tuženika: 1/ EĆ pok. K, odsutan i nepoznata boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Vinku Peronji, odvjetniku iz Jelse, 2/ VĆ, [adresa], 3/ UĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4/ NĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 5/ OĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 25. studenog 2025., u nazočnosti punomoćnika tužiteljice, a nenazočnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika, objavio je dana 05. prosinca 2025. i

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica u cijelosti na fizičkom dijelu kč. br. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koji je na katastar- skom planu priklopljenom sa stanjem terena u mjerilu 1:250, a izrađenom od strane Petra Garmaza, dipl. ing. geod., koji je sastavni dio ove presude, prikazan unutar linija koje su povezane točkama A, B, C, D, E, A, ukupne površine 51 m², pa je slijedom naprijed utvrđenoga, tužiteljica ovlaštena temeljem ove presude u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu, zatražiti i postići upis uknjižbe svoga prava vlasništva, brišući isto pravo sa imena tuženika, i pok. FĆ ud. E, odnosno, tužene ad 2/ LĆ kao njezine slijednice.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je po punomoćniku 01.04.2025 podnijela tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na točno određenom dijelu č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koji u naravi čini dio njezinog vrta u [adresa]. Navela je da joj je predmetno zemljište ustupio brat BĆ, nakon smrti zajedničkog oca, a da je isto kupljeno od tuženika ad 3/, kao izvanknjižnog vlasnika cijele nekretnine, te predložila da se tuženom ad 1/, kao odsutnoj osobi nepoznata boravišta, postavi privremeni zastu- pnik.

2. Nakon što je pregledom JRO pretrage MUP RH utvrđeno da tuženi ad 1/, sa dostupnim podacima ne postoji u RH, sud mu je rješenjem od 05.05.2025. postavio privremenog zastupnika u osobi Vinka Peronje, odvjetnika iz Jelse, a oglas o postavljanju objavio u službenom glasilu.

3. Privremeni zastupnik se opreza radi usprotivio tužbi, ali i suglasio da sud provede sve predložene dokaze.

4. Pozvani na odgovor tuženi ad 2/ do ad 5/, su tužbu uredno primili a da u zak- onskom roku na istu nisu odgovorili, pa su se u odnosu na njih ostvarile pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe. Međutim, kako su zbog postavljenog tužbenog zahtjeva na A-B-C, svi tuženici nužni suparničari, valjalo je iste smatrati nezainteresiranim za postupak te ih ne pozivati na ročišta, ali presudu jednaku za sve tuženike donijeti nakon ocjene svih u postupku provedenih dokaza.

5. Sud je pregledao izvatke iz zemljišne knjige k. o. [katastarska općina], i to za z. ul. [broj ZK uloška] (list 5), sada z. ul. [broj ZK uloška] (list 59), pregledao prijepis posjedovnog lista br. 16 k. o. [katastarska općina] (list 8), te od Ureda za katastar pribavio i pročitao povijest kretanja posjeda, Klasa: 930-04/22-05/166, Urbroj:541-28-05/6-25-2 od 30.09.2025. (list 28).

Na temelju informacija Katastra, iz Zbirke isprava je pribavljen i pročitan Darovni ugovor od 16.09.1959. pod Z.770/1959 (list 38), a na okolnost pasivne legitimacije tuženika ad 3/ UĆ, rješenja o nasljeđivanju ovog suda O- 76/85 iza pok. SĆ pok K od 28.05.1987. pod Z.606/88 (list 50) i O- 174/2005 iza pok. ĐĆ pok. K od 30.04.2007. (list 41), te rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu O-856/2006 iza pok. TĆ r. **.**.2006. pod Z.2103/2006 (list 44).

Radi identifikacije nekretnine u prostoru, pregledan je Izvod iz katastarskog plana (list 24), orto foto snimak (list 25) i plan uklopa vještaka Petra Garmaza (list 10), dok su na okolnost kvalitete posjeda tužiteljice saslušani svjedoci: PĆ pok. V (list 31) i BĆ pok. JĆ (list 36).

6. Tužbeni zahtjev tužiteljice je u cijelosti osnovan.

7. Pregledom zemljišnoknjižnog izvatka za z. ul. [broj ZK uloška], sada 2731 k. o. [katastarska općina], utvr- đeno je da je č. zem. [katastarska čestica] upisana kao voćnjak „Starine“ površine 86 m², na tužene u različitim suvlasničkim omjerima i na FĆ za 9/576 dijela, pri čemu zboj svih njihovih suvlasničkih dijelova iznosi jedno cijelo (1/1).

8. Prema podacima Katastra, od revizije 1952. godine, predmetna nekretnina je bila upisana u posjedovnom listu br. 16 u posjedu ŠĆ pok. K za cijelo, da bi se 1961. godine, provedbom Darovnog ugovora kao posjednice upisale ŽĆ pok. K, ZĆ pok. K i ŽĆ : U pok. K, za po 1/3 dijela, a jednaki upis je zatečen i dana 31.03.2025. kada je pribavljen prijepis posjedovnog lista za potrebu ovog postupka.

9. Iz rješenja o nasljeđivanju proizlazi da je ČĆ (O-76/85) i HĆ (O-174/05) naslijedio nećak, tuženik ad 3/ UĆ pok. ŠĆ, kao jedini oporučni nasljednik, a IĆ udanu TĆ (O-856/06), su također oporučno naslijedili tuženik ad 3/ i njegova sestra, tužena ad 4/ (potomci zajedničkog brata ŠĆ pok. K, darovatelja iz Darovnog ugovora iz 1959 (Z.770/59).

10. O položaju nekretnine u prostoru, iskazivali su suglasno saslušani svjedoci, služeći se orto foto planom, Izvodom iz katastarskog plana i uklopom vještaka.

11. Da tužiteljica drži u posjedu samo dio predmetne nekretnine i to onaj koji je u Planu uklopa mjernik Petar Garmaz označio slovima A – B – C - D – E - A, izračunao da ima površinu od 51 m², te koji zajedno sa zemljištem oznake č. zem. [katastarska čestica] čini jedinstvenu obradivu površinu, iskazivala su oba saslušana svjedoka, a navedeno je nedvojbeno utvrđeno uvidom u ostalu priloženu dokumentaciju. Prema uklopu, vrt tužiteljice je sa južne i istočne strane određen lokalnom cestom, sa zapadne strane betoniranim prilazom (ograđenim sa obje strane zidovima), a sa sjeverne strane zidom dvorišta u vlasništvu brata tužiteljice.

12. Svjedok PĆ pok. V, star 69 godina, je naveo da je čitav život proveo u [adresa], pa mu je poznato da se radi o dijelu vrta koji se nalazi sjeverno od lokalne ceste kojom se ide iz [adresa] za Svirče, a koji vrt je prije tužiteljice držao njezin otac CĆ, koji je umro prije više od 10 godina. Predmetno zemljište sa susjednim čini jedinstvenu cjelinu koja se obrađuje u obitelji tužiteljice najkraće od Domovinskog rata, a i prije, da je do prošle godine u njemu majka tužite- ljice GĆ sadila svakakvo povrće: krumpir, blitvu, špinat itd., jer u blizini imaju vodu, budući se nasuprot predmetne nekretnine nalazi obiteljska kuća tužiteljice, a uz predmetnu nekretninu kuća i dvorište njezinog brata BĆ. Svjedoku je poznato da je ta nekretnina dogovorom u obitelji pripala tužiteljici, te da joj to nikada nitko nije osporavao.

13. Svjedok BĆ pok. JĆ, je brat tužiteljice, pa ima vlastitih sazna- nja o nekretnini, kao dijelu obiteljskog vrta u [adresa] koji se nalazi uz njihovu obiteljsku kuću, a koji vrt je iza smrti oca JĆ (2010. godine) pripao tužiteljici. Taj vrt su godinama prije Domovinskog rata obrađivali njihovi roditelji, a kupio ga je svojevremeno otac od UĆ pok. ŠĆ poslije Domovinskog rata, dok je tuženik ad 3/ živio na otoku. Poznato mu je da prodavatelj zadnjih 20 i više godina živi u [adresa], a njegova sestra NĆ se udala i živi na otoku Braču. Kako je jedini brat tužiteljice, potvrdio je da istoj, a prije toga njihovom ocu nikada nitko nije osporavao pravo na taj vrt, pa time ni na utuženo zemljište koje je istočni dio vrta.

14. Dosjelost je originarni način stjecanja prava vlasništva na tuđoj stvari njezinim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme uz određene pretpostavke koje sud u postupku mora utvrditi kao izvjesne. Poštenje se presumira, dok vrijeme posjedo- vanja moraju dokazati tužitelji.

15. Ocjenjujući sve dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, sud smatra utvrđe- nim da je samostalni posjednik baš predmetnog dijela č. zem. [katastarska čestica], koji je prikazan na skici uklopa mjernika, bio otac tužiteljice JĆ, a ukoliko prije Domovinskog rata i nije bio pošteni posjednik, poštenje je stekao isplatom kupoprodajne cijene tuženom ad 3/, koji je nesumnjivo bio izvanknjižni vlasnik te nekretnine u cijelosti. Otac tužiteljice je iskorištavao predmetnu nekretninu sve do smrti, pa iako datum smrti kao trenutak prelaska posjeda na tužiteljicu (otvaranje nasljedstva) sud nije utvrdio (jer nije priloženo rješenje o nasljeđivanju), nedvojbeno je da je umro 2010. godine.

16. Budući je brat tužiteljice potvrdio diobu ostavinske mase, u smislu koje je utu- žena površina pripala tužiteljici, istu treba smatrati samostalnom i poštenom posjednicom, do podnošenja tužbe (01.04.2025.), a što je gotovo 15 godina. Tužiteljici se u preostalo vrijeme potrebno za dosijedanje ima priznati vrijeme dosijedanja oca JĆ, a što je računajući izbivanje tuženika ad 3/ sa otoka, i poklanjajući vjeru svjedoku PĆ, dovoljno dugo, da se može smatrati kako je predmetno zemljište u posjedu obitelji tužiteljice preko potrebnih 20 godina.

17. Slijedom utvrđenoga, valjalo je po odredbi čl. 159. st. 1. i 3., te čl. 160. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12. 152/14, 81/15 i 94/17, dalje: ZV), usvojiti tužbeni zahtjev.

18. Tužiteljica trošak nije tražila, pa je stoga izostala odluka o trošku.

U Starom Gradu, dana 05. prosinca 2025.

S u d a c : Jadranka Jeličić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, a podnosi se ovom sudu za Županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

Stranci koja nije obaviještena o ročištu za objavu presude, rok za žalbu teče od dana zaprimanja iste.

DNA:

- punom. tužiteljice, odvj. A. Duboković

- privremeni zastupnik, odvj. Vinko Peronja

- tuženima ad 2/ do 5/

Po pravomoćnosti: Porezna uprava Split, Ispostava Hvar