Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp- 4986/2024.-9.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KE, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22) kažnjivog po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona i dr., rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/23-3/15001 i Urbrojem: 511-12-36-23-1 od 15. prosinca 2023. godine., nakon glavne i javne rasprave održane 3. prosinca 2025. u prisutnosti okrivljenice i odsutnosti predstavnika tužitelja, 5. prosinca 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći K i J, rođena **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], **.**.2030., boravište u [adresa] (kod Č), državljanka RH, studentica povijest i filozofije 2 .godina, roditelji ju uzdržavaju, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je 26. studenog 2023. godine u 04,50 sati u Splitu, ulica Spinutska kućni broj 63, izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom marke Citroen c-elysee registarske oznake [registarska oznaka], a nakon što se s vozilom okrenutim u smjeru zapada nalazila zaustavljena na sjevernoj kolničkoj traci Spinutske ulice, pokrenula je vozilo vožnjom unatrag u smjeru istoka, a da se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je stražnjim desnim dijelom vozila udarila u metalnu ogradu sportskih terena u koncesiji udruge NOGOMETNI KLUB BILI AS-AKADEMIJA DOMAGOJ BALARIN, koja se nalazi uz sjeverni rub kolnika,
dakle, vozilom poduzela radnju na prometnoj površini, a da se prije započinjanja iste nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, te tako izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom,
čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 43. stavku 3. u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
b) što je iste prigode kao pod a), nakon što je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom, napustila mjesto događaja, a da prije toga nije popunila i potpisala Eruopsko izvješće ili na drugi način razmijenila osobne podatke i podatke o vozilu niti je vlasniku ili korisniku oštećenog vozila ili druge imovine ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću, niti je o događaju izvijestila policiju,
dakle, kao sudionica prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta, nije vlasniku vozila koji nije bio na mjestu nesreće, ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću i napustila je mjesto prometne nesreće,
čime je počinila prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona
c) što je iste prigode kao pod a) u prometnoj nesreći opisanoj pod točkom a) ove presude upravljala osobnim automobilom marke Citroen C-elysee, registarske oznake i broja [registarska oznaka] iako nema položen vozački ispit niti jedne kategorije
dakle, u prometu na cesti upravljala motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinila prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 216. stavku 3 istog Zakona
Slijedom naprijed citiranih propisa okrivljenici se, uz primjenu članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
u t v r đ u j e
za počinjeni prekršaj opisan u točki a) izreke presude novčana kazna u iznosu 180,00 (sto osamdeset) eura,
za počinjeni prekršaj opisan u točki b) izreke presude novčana kazna u iznosu 210,00 (dvjesto deset) eura,
za počinjeni prekršaj opisan u točki c) izreke presude novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura,
pa joj se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.290,00 (tisuću dvjesto devedeset) EURA. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točke.3.a i članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 58,40 (pedeset osam eura i četrdeset centi) eura, od čega 26,50 (dvadeset šest eura i pedeset centi) eura za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće, i pokretni medij s fotografijama 1,90 (jedan euro i devedeset centi) eura i 30,00 (trideset) eura za paušalne troškove prekršajnog postupka, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona i dr.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
3. Okrivljenica ispitana na ročištu 3. prosinca 2025.u svom iskazu je navela da se smatra krivom i da priznaje počinjenje prekršaja. Da je utužene zgode upravljala osobnim vozilom marke Citroen c-elysee, registarske oznake [registarska oznaka] te da je pokrenula vozilo unatrag te dotaknula žičanu ogradu, ali da se radilo o manjoj šteti, da nije bila svjesna da je izazvala prometnu nesreću pa se udaljila te je naknadno shvatila da se radi o prometnoj nesreći. Naglasila je kako nije bila svjesna da je došlo do prometne nesreće to i nije dala podatke vlasniku oštećene stvari, ograde. Isto tako je navela da je i točno je da i ove zgode upravljala osobnim vozilom navedene marke i registarske oznake, a da nije imala položen vozački ispit bilo koje kategorije.
4. U dokazne svrhe izvršen je uvid u račun za materijalne troškove tužitelja u iznosu 28,40 eura, pročitan je zapisnik o očevidu, izvješća o počinjenom prekršaju od 15. prosinca 2023., izvršen je uvid u situacijski plan te u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa temeljem kojeg je utvrđeno da je okrivljenica nije pravomoćno prekršajno kažnjavana.
5. Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.
5.1. Naime, okrivljenica je i sama priznala prekršaje koji joj se stavljaju na teret, pa je razvidno da su se u postupanju iste obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
6. Odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
6.1. Odredbom stavka 2. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
6.2. Odredbom stavka 3. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
6.3. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
6.4. Odredbom članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
6.5. Odredbom članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
6.6. Odredbom članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: 1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila minimalnu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, 4) nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.
6.7. Odredbom članka 216. stavak 3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
7. Odmjeravajući novčanu kaznu okrivljenici, Sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći olakotne okolnosti u iskazanom kajanju i žaljenju, njenoj prekršajnoj nekažnjavanosti, primjerenom držanju pred Sudom, dok osim težine djela nije našao druge naročito otegotne okolnosti. Stoga je okrivljenici, uzimajući u obzir da je studentica, koju uzdržavaju roditelji, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u blaženom iznosu, koja kazna se ukazuje primjerenom kako počinjenom prekršaju tako i osobi okrivljenice i pogodna je da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
8. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer je mišljenje ovog Suda da za djelo prekršaja iz članka 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije opravdano izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima, jer je osobi koja nije stekla pravo na upravljanje motornim vozilom već i samo zbog toga po prirodi stvari zabranjeno upravljati motornim vozilima u prometu.
10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 58,40 eura, od čega 26,50 eura za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće te pokretni medij s fotografijama 1,90 eura i 30,00 eura za paušalne troškove prekršajnog postupka, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Split, 5. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Anđelka Vladović v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Sudska savjetnica
Katarina Rebić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Presuda se dostavlja: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju i u spis.
