Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž Ovr-381/2025-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, po sucu pojedincu Goranu Škugoru, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja GP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa Frane Dobrović, odvjetnik u Rijeci, protiv ovršenice DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Adnan Rizvić, odvjetnik u Rijeci, radi troška izravne naplate, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Ovr-253/2021-5 od 17. veljače 2025., dana 5. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba ovršenice DP kao djelomično neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Ovr-253/2021-5 od 17. veljače 2025. u točki II izreke u dijelu u kojem je ovršenici DP naloženo da ovrhovoditelju GP naknadi troškove izravne naplate u iznosu od 216,40 eura.

II Uvažava se žalba ovršenice DP kao djelomično osnovana, preinačava se rješenje Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Ovr-253/2021-5 od 17. veljače 2025. u točki II izreke u kojem je naloženo ovršenici DP da ovrhovoditelju GP naknadi troškove izravne naplate u iznosu od 140,63 eura i za navedeno rješava:

Odbija se zahtjev ovrhovoditelja GP za naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 140,63 eura.

III Uvažava se žalba ovršenice DP kao djelomično osnovana i ukida se rješenje Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Ovr-253/2021-5 od 17. veljače 2025. u točki I izreke.

IV Nalaže se ovrhovoditelju GP da ovrhovoditeljici LP naknadi trošak žalbenog postupka u iznosu od 111,72 eura, u roku od osam dana.

V. Odbija se zahtjev ovršenice LP za naknadu troškova žalbenog postupka u iznosu od 388,28 eura, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja ovrhovoditelju je priznat trošak postupka izravne naplate u iznosu od 357,03 eura (točka I izreke) i naloženo je ovršenici da ovrhovoditelju naknadi trošak postupka izravne naplate u iznosu od 357,03 eura (točka II izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se ovršenica navodeći da se žali zbog bitnih povreda odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U bitnom ističe da je ovrhovoditelj tražio trošak u iznosu od 1.093,75 kuna, a da mu je sud dosudio 357,03 eura odnosno 2.685,00 kuna odnosno više nego dvostruko. Predlaže da sud preinači pobijanu odluku suda prvog stupnja i odbije zahtjev za naknadu troška izravne naplate te da ovršenici naknadi trošak dvije žalbe u iznosu od po 200,00 eura za svaku uvećano za PDV ukupno 500,00 eura odnosno da ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje u dijelu u kojem je naložio ovršenici da ovrhovoditelju naknadi trošak postupka izravne naplate u iznosu od 216,40 eura, sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu: ZPP), na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti sukladno čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje u tekstu: OZ). Međutim, u dijelu u kojem je naložio ovršenici da ovrhovoditelju naknadi trošak postupka izravne naplate u daljnjem iznosu od 140,63 eura, sud je pogrešno primijenio materijalno pravo.

5. Naime, sukladno odredbi čl. 155. st. 1. ZPP-a, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, pri odlučivanju koji će se troškovi stranci nadoknaditi, sud će uzeti u obzir samo troškove koji su bili potrebni radi vođenja postupka. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti.

6. Iz prvostupanjskog spisa proizlazi da je ovrhovoditelj u podnesku od 6. ožujka 2021. podnio zahtjev za naknadu sljedećih troškova izravne naplate: za pribavu pravomoćnosti 250,00 kuna, za pribavu ovršnosti 250,00 kuna, za sastav zahtjeva za izravnu naplatu 375,00 kuna, sve uvećano za PDV od 218,75 kuna odnosno ukupno 1.093,75 kuna što odgovara iznosu od 145,17 eura. Ovrhovoditelj je tražio i trošak sastavljanja zahtjeva za naknadu troškova izravne naplate u iznosu od 625,00 kuna i sudske pristojbe u iznosu od 300,00 kuna odnosno ukupno 925,00 kuna što odgovara iznosu od 122,77 eura. Dakle, ovrhovoditelj je tražio trošak u iznosu od 267,94 eura.

7. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je ovrhovoditelju priznao trošak dva zahtjeva za naknadu troškova izravne naplate u iznosu od po 75,00 eura za svaki, trošak sastava zahtjeva za izravnu naplatu u iznosu od 75,00 eura, trošak pribave potvrde pravomoćnosti u iznosu od 50,00 eura, odnosno ukupno 275,00 eura što uvećano za PDV od 68,75 eura te sudsku pristojbu u iznosu od 13,28 eura ukupno iznosi 357,03 eura.

8. Međutim, osim što je pobijanim rješenjem prekoračio zahtjev ovrhovoditelja, prvostupanjski sud je djelomično pogrešno primijenio materijalno pravo. Naime, ovrhovoditelju za radnje u postupku izravne naplate, s obzirom na vrijednost predmeta spora u iznosu od 1.119,84 eura (8.437,50 kuna), sukladno Tbr. 11. toč. 6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'', broj 138/23 – dalje u tekstu: Tarifa) za dostavu ovršne isprave drugim sudionicima (Financijska agencija) u provođenju ovrhe pripada trošak u visini 37,5 bodova odnosno 75,00 eura (uvećano za PDV od 25 % u iznosu od 18,75 eura ukupno 93,75 eura).

8.1. Ovrhovoditelj ima pravo i na naknadu troška sastava zahtjeva za naknadu troškova postupka izravne naplate, sukladno Tbr. 11. toč. 10. Tarife, u iznosu od 18,75 bodova odnosno 37,50 eura (uvećano za PDV od 25 % u iznosu od 9,37 eura ukupno 46,87 eura) te na naknadu troška pribave potvrde pravomoćnosti, sukladno Tbr. 36. st. 2. Tarife, u iznosu od 25 bodova odnosno 50,00 eura (uvećano za PDV od 25 % u iznosu od 12,50 eura ukupno 62,50 eura). Ovrhovoditelj ima pravo i na trošak sudske pristojbe u iznosu od 13,28 eura. Dakle, ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troškova postupka izravne naplate u ukupnom iznosu od 216,40 eura.

9. Ovrhovoditelju ne pripada trošak sastava podneska od 27. srpnja 2021. budući da je taj podnesak sadržajno identičan podnesku od 6. ožujka 2021. i stoga takav podnesak nije važan za odlučivanje o naknadi troška ovrhovoditelju.

10. Slijedom navedenog, trebalo je, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, odbiti žalbu ovršenice kao djelomično neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje za iznos od 216,40 eura (točka I izreke ovog drugostupanjskog rješenja), odnosno na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a istu uvažiti kao djelomično osnovanu i pobijano rješenje preinačiti za iznos od 140,63 eura i u tom dijelu zahtjev ovrhovoditelja odbiti kao neosnovan (točka II izreke ovog drugostupanjskog rješenja).

11. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem u točki I izreke najprije priznao ovrhovoditelju trošak ovrhe, a onda u točki II izreke tog rješenja naložio ovršenici da ovrhovoditelju naknadi navedeni trošak. Međutim, takva izreka nije jasna budući da bi se iz nje mogao izvesti zaključak da je ovršenici dva puta naloženo da naknadi trošak ovrhovoditelju. Naime, iako točka I izreke ne sadrži nalog koji je sastavni dio kondemnatorne odluke, nerijetko se u odlukama sudova navodi da se stranci "odmjerava", "određuje" ili "priznaje" određeni trošak. Iako takav izričaj ne sadrži konkretan nalog stranci, ipak se uzima kao kondemnatorna odluka. Stoga navođenje u dvjema različitim točkama izreke da se ovrhovoditelju "priznaju" troškovi te da se ovršenici "nalaže" da ovrhovoditelju naknadi troškove, čini takvu izreku nejasnom. Iz navedenog razloga je ovaj sud, na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, ukinuti točku I izreke pobijanog rješenja.

12. Ovršenica je uspjela sa žalbom protiv rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-98/2021 od 15. ožujka 2021. u cijelosti, a djelomično sa žalbom protiv rješenja poslovni broj Ovr-253/2021-5 od 17. veljače 2025. pa joj je na temelju čl. 166. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a treba dosuditi trošak za sastav žalbi.

12.1. S obzirom na vrijednost predmeta spora žalbenog postupka u iznosu od 267,94 eura (rješenje poslovni broj Ovr-98/2021 od 15. ožujka 2021.), ovršenici sukladno Tbr. 13. st. 1. Tarife, pripada pravo na trošak sastava žalbe protiv rješenja prvostupanjskog suda u iznosu od 25 bodova odnosno 50,00 eura što uvećano za PDV od 12,50 eura iznosi 62,50 eura.

12.2. S obzirom na vrijednost predmeta spora žalbenog postupka u iznosu od 357,03 eura (rješenje poslovni broj Ovr-253/2021-5 od 17. veljače 2025.) ovršenici sukladno Tbr. 13. st. 1. Tarife, pripada pravo na trošak sastava žalbe protiv rješenja prvostupanjskog suda u iznosu od 50 bodova odnosno 100,00 eura što uvećano za PDV od 25,00 eura iznosi 125,00 eura. Budući da je ovršenica uspjela u žalbenom postupku s 39,38 %, s obzirom na uspjeh u sporu pripada joj trošak sastava žalbe u iznosu od 49,22 eura. Stoga ovršenici pripada ukupan iznos od 111,72 eura na ime sastava žalbi (točka IV izreke ovog drugostupanjskog rješenja) dok je za preostali trošak sastava žalbi u iznosu od 388,28 eura zahtjev ovršenice odbijen kao neosnovan (točka V izreke ovog rješenja).

U Velikoj Gorici 5. prosinca 2025.

Sudac

Goran Škugor