REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU

Prekršajni odjel

Broj:Pp-727/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JE iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 30. alineja 13. Odluke o nerazvrstanim cestama u Općini Jagodnjak (Službeni glasnik 6/16), na temelju optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Županije osječko- baranjske, Općine Jagodnjak, Jedinstvenog upravnog odjela, Komunalni redar, Klasa:UP/I- 363-11/23-01/01, Urbroj: 2158-22-25-01-02 od 24. siječnja 2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 3. prosinca 2025. godine i izreke i objave presude dana 5. prosinca 2025. godine, temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik JE, sin J i N, djev. I, rođen **.**.1968. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], OPG, SSS, strojobravar, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac dvoje djece, vlasnik kuće, drž. RH, prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

I da bi:

iznosio blato na pločnik i cestu u Kruševačkoj ulici,

II pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 20. alineja 8. Odluke o nerazvrstanim cestama u Općini Jagodnjak, (Službeni glasnik broj 6/16), a kažnjivo po čl. 30. alineja 13. iste Odluke.

III Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret tijela koje je donijelo ovu presudu.

Obrazloženje

1. Republika Hrvatska, Županija osječko-baranjska, Općina Jagodnjak, Jedinstveni upravni odjel, Komunalni redar, Klasa:UP/I-363-11/23-01/01, Urbroj: 2158-22-25-01-02 od

Broja:Pp-727/2025-10

24. siječnja 2025. godine, izdao je Obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika JE iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni Obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je uložio prigovor, te je Sud povodom istoga Obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovan prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je svoju obranu dostavio putem branitelja Branka Nenadića, odvjetnika iz Osijeka, te je iskazao da komunalni reda nije ovlašten za izricanje novčanih kazni pozivom na od čl. 30. alineja 30. Odluke o nerazvrstanim cestama u Općini [adresa] (Službeni glasnik 6/16) iz razloga što navedenim člankom za predmetni prekršaj predviđeno izricanje novčanih kazni samo za pravne osobe, te fizičke osobe u pravnim osobama. Predmetna novčana kazna izrečena je fizičkom osobi JE, a ne pravnoj osobi. JE nije vlasnik niti jedne pravne osobe. Nadalje, JE predmetni prekršaj nije niti počinio. Navedeno dana traktor u vlasništvu JE vozio je njegov sin Š, kada je na farmu vozio hranu kako bi nahranio goveda. Nakon što je hranu odvezao, isti je u povratku očistio cestu od manje količine blata koja je bila na cesti, a koju su na cestu nanijela i druga vozila. S obzirom da je predmetna cesta uska, te da se na njoj ne mogu mimoići vozila ona uvijek prilikom mimoilaženja jednim dijelom moraju sići s ceste, a na koji način se kada pada kiša, nanese blato na cestu. Slijedom navedenog, ne postoji pravna osnova za izricanje bilo kakve prekršajne sankcije okrivljeniku kao fizičkoj osobi, a nadalje JE nije niti upravljao traktorom kada je došlo do manjeg nanošenja blata na cestu, kojeg je ubrzo poslije toga s ceste uklonila osoba koja je traktorom i upravljala. Stoga predlaže da se okrivljenik oslobodi bilo kakve odgovornosti.

3.1. Na ročištu održanom dana 3. prosinca 2025. godine okrivljenik je ostao kod svojih navoda iz pisane obrane, te je dodao da on inače ima velikih zdravstvenih problema i da rijetko sjeda na traktor i da uglavnom sve poslove vezano za upotrebu traktora obavlja njegov sin Š, a koji je i poslije ovog događaja očistio blato na cesti.

4. U dokaznom postupku saslušana je svjedokinja NE, te je u predmetu svjedočenja iskazala da ona nije vidjela kritičnog dana da bi traktorom upravljao JE, niti bilo tko drugi, već je izašla po dojavi IE. Njoj je IE rekao da je blato nanio JE. Ona je o tome i sačinila zapisnik. Ona nije bila kod JE da ga pita što se dogodilo, jer je iz fotografija vidljivo da traktor izlazi iz njegovog dvorišta i nanosi blato na cestu. Oni su kao Općina ponudili JE, da se neposredno prije ulaska na cestu izbetonira most kao tzv. otresnica, tako da se ne bi tolika količina blata nanijela na kolnik. Prilazna cesta kojom JE ulazi na glavni kolnik je izuzetno uska i dva vozila se ne mogu mimoići. Kada je ona izlazila na lice mjesta blato nije bilo očišćeno, a nema saznanja kada je blato očišćeno niti tko ga je očistio.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljenika, saslušanja svjedokinje, uvida u Obavezni prekršajni nalog Općine Jagodnjak, Klasa:UP/I-363-/25-01/0 od 23.1.2025. godine sa foto elaboratom, te u evidenciju Ministarstva pravosuđa, Sud smatra da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, te je istog oslobodio optužbe.

6. Naime, iz Obaveznog prekršajnog naloga nije vidljivo što čini biće prekršaja, odnosno datum počinjenja prekršaja, način počinjenja prekršaja, niti mjesto počinjenja prekršaja, pa iz samog Obaveznog prekršajnog naloga, nije jasno koji prekršaj je okrivljenik počinio, nadalje nema osnovne elemente kao ni podatke po kojima bi se moglo postupiti i voditi prekršajni postupak.

Broja:Pp-727/2025-10

7. Stoga je Sud okrivljenika oslobodio optužbe temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona.

8. Ova odluka je pravomoćna.

U Belom Manastiru, dana 5. prosinca 2025. godine.

Sudac

Predrag Bertić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju,

3. Tužitelju,

4. u spis.