Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković, Andrije Hebranga 9
Poslovni broj: Pp-924/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice LR i ČR zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine, broj: 47/90., 55/91., 29/94., 114/22., 47/23.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, klasa: 211-07/25-5/9871, ur.broj: 511-12-27-25-1 od 25. travnja 2025., nakon održane glavne rasprave, 5. prosinca 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenice:
- LR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći L i Č, rođena **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, dipl. ekonomist, zaposlena, udana, majka troje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanka Republike Hrvatske
- CR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći C i T, rođena **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske,
krive su
što su 15. travnja 2025. u 14:00, u [adresa], u trgovini Josić i isprede navedene trgovine, narušavale javni red i mir. Do narušavanja javnog reda i mira došlo je na način da je okrivljena CR došla u trgovinu „Josić“ u kojoj je u vrijeme radnog vremena na radnom mjestu zatekla okrivljenu LR, a nakon toga sa istom je započela razgovor vezano za događaj oko njenog unuka i Lindinog sina i u vrijeme dok su međusobno komunicirale okrivljena LR zatražila je od okrivljene ČR da napusti trgovinu, a nakon čega je okrivljena CR revoltirana navedenim traženjem započela sa vikom izgovarajući i upućujući okrivljenoj TR riječi „sve ću vas zatvoriti i pobiti, mali ti je bezobraznik i divljak, neću izići iz trgovine“. Nadalje, nakon navedenog okrivljena LR započela je s narušavanjem javnog reda i mira na naročito drzak i nepristojan način i to tako što se vičući obraćala okrivljenoj CR riječima „izađi“ što je ponavljala više puta te je svojim rukama odguravala okrivljenu CR van trgovine, a po izlasku iz trgovine u vrijeme odguravanja CR je izgubila ravnotežu te je pala na tlo.
Opisanim postupanjem okrivljenice su počinile prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona
okrivljenici LR izriče se
novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (sto pedeset eura),
okrivljenici CR izriče se
novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (sto pedeset eura),
koje su okrivljenice dužne platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, s tim da će se, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, novčane kazne smatrati u cjelini plaćenima ako u ostavljenom roku plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 1. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenice su dužne, u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, naknaditi trošak ovog sudskog postupka, i to svaka okrivljenica paušalni trošak u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura).
Obrazloženje
1. Navedenim optužnim prijedlogom okrivljenice se tereti zbog prekršajnog djela remećenja javnog reda i mira kako je činjenično opisano u izreci ove presude, s tim da se okrivljenicu LR tereti za prekršaj po članku 6., a okrivljenicu CR za prekršaj po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Ujedno se predlaže proglasiti ih krivima i kazniti novčanim kaznama, i to okrivljenicu LR u iznosu od 700,00 EUR, a okrivljenicu CR u iznosu od 300,00 EUR.
2. Glavna rasprava održana je 24. listopada 2025. i 4. prosinca 2025. tijekom koje je Sud okrivljenicu LR ispitao, dok je okrivljenica CR Sudu podnijela pisanu obranu.
3. U dokaznom postupku Sud je još obavio uvid u sadržaj optužnog prijedloga, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, zapisnike o ispitivanju svjedoka, prijave Zavoda za hitnu medicinu, pisane obrane te izvoda iz prekršajne evidencije.
4. Okrivljenica LR u svojoj je obrani navela da je kritične zgode bila isprovocirana. Naime, ovdje okrivljena CR ušla je predmetnoga dana u trgovinu u kojoj je LR zaposlena te je počela vikati i galamiti i prijetiti da će ih sve pobiti. To nije bio prvi put da se CR na takav način ponaša. Okrivljenica navodi da je tom prilikom bilo troje kupaca u trgovini koji su svjedočili cijelom događaju, a potom su bili ispitani od strane policije. Dakle, okrivljenica se, s obzirom na to da je zaposlenica u trgovini, smatrala dužnom reagirati na Milino vikanje i galamu te joj se, u nastojanju da prestane s narušavanjem javnog reda i mira, obraćala, također vičući, da izađe iz trgovine. Međutim, CR to nije htjela, već se okrivljenici unijela u lice pa ju je okrivljenica počela odgurivati prema izlazu. Okrivljenica tvrdi da je CR tek po izlasku iz trgovine pala na tlo i to ne zbog njezina odguravanja, već je nogom zapela za posudu od cvijeća. Navodi kako dosad za ništa nije bila kažnjavana, a nakon predmetnog događaja nije bilo ovakvih ekscesa između nje i ČR.
5. Okrivljenica CR u svojoj je obrani navela da je predmetnog dana, 15. travnja 2025., otišla u trgovinu otišla u trgovinu Josić s namjerom da upozori LR da bez njezina dopuštenja ne objavljuje snimke njezina unuka na društvenoj mreži Tiktok. Namjera joj je bila mirno razgovarati i razjasniti situaciju, bez ikakve namjere izazivanja sukoba ili narušavanja javnog reda i mira. Međutim, LR je na njezin miran pristup reagirala agresivno i povišenim tonom, nakon čega je i CR povisila ton jer ju je LR naljutila sa svojim pristupom. Nakon toga napustila je trgovinu i otišla po unuka D, kako bi pokazala da njezin unuk nema mobitel i da nije mogao objavljivati njezinog sina D. Kad se vratila s unukom u trgovinu da LR to dokaže, LR je burno reagirala te ju fizički odgurnula, uslijed čega je CR pala i ozlijedila nogu. Odmah nakon događaja otišla je na hitnu pomoć, gdje joj je pružena liječnička pomoć.
6. Iz iskaza svjedoka DR, HR i GR, pribavljenih na policijski zapisnik od 17. travnja 2025., dakle nedugo nakon predmetnog događaja, proizlazi kako su se ovi svjedoci nalazili u trgovini kada je u nju ušla okrivljenica CR te su vidjeli da je ista s LR počela pričati u vezi djece. Međutim, svo troje svjedoka suglasno su iskazivali, uz prethodno upozorenje da su dužni govoriti istinu, kako su već bili završili svoju kupovinu te su stoga izašli vani, tako da inkriminirane prilike ništa nisu dalje čuli niti vidjeli.
7. Na temelju izvedenih dokaza, Sud je utvrdio da su okrivljenice inkriminirane prilike doista počinile prekršajno djelo remećenja javnog reda i mira, i to iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
8. Sud je pritom u pogledu optužbe protiv okrivljenice LR promijenio pravnu kvalifikaciju djela iz članka 6. u članak 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ocijenivši kako intenzitet počinjenog djela inkriminirane prilike ne prelazi okvire remećenja sukladno članku 13. navedenog Zakona.
9. Iz iskaza koji su okrivljenice dale u svojim obranama proizlazi kao neprijeporno da je inkriminirane prilike unutar trgovine doista došlo do narušavanja javnog reda i mira na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu djela. Ovakvim ponašanjem okrivljenice su nedvojbeno prešle granicu pristojnog ponašanja na javnom mjestu, čime su ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljenicee za počinjeni prekršaj proglasio krivima.
10. Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji za okrivljenicu LR, Sud je olakotnim cijenio korektno držanje ove okrivljenice tijekom postupka, kao i okolnost da dosad nije prekršajno kažnjavana zbog remećenja javnog reda i mira, dok naročito otegotnih okolnosti Sud nije našao.
11. Stoga je Sud okrivljenici LR, na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, izrekao ublaženu novčanu kaznu uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, i to u iznosu od 150,00 EUR. Sud smatra da je mjera novčane kazne koju je izrekao ovom presudom dovoljna da se na ovu okrivljenicu utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.
12. Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji za okrivljenicu CR, Sud je olakotnim cijenio korektno držanje ove okrivljenice tijekom postupka, kao i okolnost da dosad nije prekršajno kažnjavana zbog remećenja javnog reda i mira, dok naročito otegotnih okolnosti Sud nije našao.
13. Stoga je Sud okrivljenici CR, na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, također izrekao ublaženu novčanu kaznu uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, i to u iznosu od 150,00 EUR. Sud smatra da je mjera novčane kazne koju je izrekao ovom presudom dovoljna da se na ovu okrivljenicu utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.
14. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljenicama je ostavljen rok od dva mjeseca od pravomoćnosti presude za plaćanje izrečenih novčanih kazni. Međutim, novčane će se kazne smatrati u cjelini plaćenima, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako u ostavljenom roku plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni.
15. S obzirom na to da su proglašene krivima, okrivljenice su obvezane, na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 30,00 EUR svaka u roku od dva mjeseca od pravomoćnosti presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.
16. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Metkoviću 5. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sudac
Spomenka Bukovac
Jakša Marušić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. Okrivljenicama, uz uplatnice.
2. Tužitelju.
3. U spis.
