REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-751/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Pauković, uz sudjelovanje zapisničara Jasmine Radan, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČD, zbog prekršaja iz članka 48A. stavak 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu i članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Pleternica klasa: 211-07/24-3/5859, urbroj: 511-22-06-24-1 od 14. svibnja 2024., dana 5. prosinca 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ČD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i ID, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin BiH, s prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS – prometna, zaposlen u Garić prijevoz i usluge, s mjesečnim primanjima od 660,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan,
kriv je
I što je 7. svibnja 2024. u 9,40 sati u mjestu Poloje bb kao vozač upravljao teretnim automobilom marke Volvo, reg. oz. [registarska oznaka], koji je opremljen digitalnim tahografom, kojemu je bilo pridodano priključno vozilo marke Kogel. reg. oz. [registarska oznaka], a kontrolom je utvrđeno kako je isti postupio suprotno odredbi članka 34. stavak 1. Uredbe EU 165/2014 na način da tijekom vožnje nije koristio karticu vozača počevši od trenutka kada je preuzeo vozilo odnosno isti je zaustavljen, te je utvrđeno da kartica vozača nije umetnuta u tahografski uređaj, također je upravljao navedenim vozilom kojemu je bilo pridodano priključno vozilo marke Kogel, reg. oznake [registarska oznaka], a kontrolom je utvrđeno da je isti postupio suprotno prometnom znaku Zabrana prometa za teretna vozila, odnosno kretao se lokalnom cestom LC-41055 iz smjera Bučja u smjeru Poloja, gdje je prometnim znakom zabranjen promet za teretna vozila,
II čime je počinio prekršaje iz članka 48A. stavka 1. točke 1., kažnjiv po članku 48A. stavak 1 Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu i prekršaj iz članka 12. stavak 4., kažnjiv po članku 12. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
III pa mu se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 33. Prekršajnog zakona,
utvrđuje
za prekršaj iz članka 48A. stavak 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura),
za prekršaj iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura),
a temeljem članka 39. Prekršajnog zakona,
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu 450,00 eura (četristopedeset eura).
IV Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
V Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 300,00 eura (tristo eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VI Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Pleternica, kao tužitelj, izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/24-3/5859, urbroj: 511-22-06-24-1 od 14. svibnja 2024., zbog prekršaja iz članka 48A. stavak 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu i članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji su činjenično i pravno opisani, te označeni u izreci ove presude, koji je zajedno s prigovorom dostavio ovom sudu, a sud je postupio sa prekršajnim nalogom kao sa optužnim prijedlogom.
2. Okrivljeni ČD je u svojoj obrani iskazao da se ne sjeća koji je bio dan, ali zna da mu je jedan te isti policajac u jednom danu napisao više prekršajnih naloga za prekršaje za koje on uopće nije kriv. Tahograf u vozilu marke Volvo nalazi se njemu kao vozaču iznad njegove glave i bio je u kvaru, izbacivao je karticu vozača, a on to ne može vidjeti tijekom vožnje. Sjeća se da je u travnju ove godine vozilo marke Volvo reg. oz. [registarska oznaka] bio u Volvo servisu jer je imao kvar na tahografu. Poznato mu je da oni taj kvar nisu "riješili", a njegov poslodavac dostavio je u spis koji se vodi protiv njega dokaz o tome od strane Volvo servisa, pa predlažem sudu da izvrši uvid u predmetni spis protiv njegovog poslodavca BD. Što se tiče upravljanja suprotno prometnom znaku cesta preko Bilica bila je zatvorena, a on to nije znao i morao je proći iz smjera Bučja u smjeru Poloja jer drugog pravca nije imao. Predložio je sudu da ga po provedenom postupku i izvršenom uvidu u spis koji se vodi protiv njegovog poslodavca oslobodi od optužbe za ove prekršaje.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u kontrolno izvješće prekršaja od 7. svibnja 2024. na ime ČD te je kao svjedoka saslušao policijskog službenika RD.
4. Svjedok RD je iskazao da je 7. svibnja 2024. u 9,40 sati u mjestu Poloje bb vozač vozila ČD upravljao teretnim automobilom marke Volvo, reg. oz. [registarska oznaka], koji je opremljen digitalnim tahografom, kojemu je bilo pridodano priključno vozilo marke Kogel. reg. oz. [registarska oznaka], a kontrolom je utvrđeno kako je isti postupio suprotno odredbi članka 34. stavak 1. Uredbe EU 165/2014 na način da tijekom vožnje nije koristio karticu vozača počevši od trenutka kada je preuzeo vozilo odnosno isti je zaustavljen, te je utvrđeno da kartica vozača nije umetnuta u tahografski uređaj, također je upravljao navedenim vozilom kojemu je bilo pridodano priključno vozilo marke Kogel, reg. oznake [registarska oznaka], a kontrolom je utvrđeno da je isti postupio suprotno prometnom znaku Zabrana prometa za teretna vozila, odnosno kretao se lokalnom cestom LC-41055 iz smjera Bučja u smjeru Poloja, gdje je prometnim znakom zabranjen promet za teretna vozila.
5. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja sud je u cijelosti ocijenio iskaz policijskog službenika RD kao vjerodostojan i istinit da je okrivljenik dana 7. svibnja 2024. rukovao karticom vozača na način koji je doveo do prikrivanja i tajenja podataka zapisanih na kartici vozača i na taj način prikrio podatke o svojoj vožnji i prikazuje sebi zakonsku pauzu i kako je okrivljenik postupio suprotno prometnom znaku Zabrana prometa za teretna vozila.
6. U djelu okrivljenika sud nalazi obilježja prekršaja iz odredbe propisa citirane u izreci ove presude, pa je stoga okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj, izrekao mu novčanu kaznu, imajući pri tome u vidu sve okolnosti propisane iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.
7. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
9. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.
U Požegi 5. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Jasmina Radan, v.r.
Dubravka Pauković, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, Požega, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. okrivljenik ČD
2. tužitelj Policijska postaja Pleternica
