Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Donjoj Stubici

Donja Stubica, Matenačka 3/I

Poslovni broj: Pp-2470/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac, po prijedlogu više sudske savjetnice Ines Oroz, uz sudjelovanje Lucije Bilandžije kao zapisničara rješavajući po prigovoru okrivljenika CL na Prekršajni nalog Policijske postaje Zlatar-Bistrica, Klasa: 211-07/25-3/14844, Urbroj: 511-17-10-25-1 od 9. rujna 2025., zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7., čl. 114. st. 3., čl. 290. st. 9., čl. 242. st. 5., čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. ,64/15. i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: ZOSPC) i čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), nakon provedenog ročišta 3. prosinca 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti urednog pozvanog ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 179. st. 2. i čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 144/22 dalje: PZ), dana 5. prosinca 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik CL, sin C i H, rođ. A, rođen, **.**.1977. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],SSS, po zanimanju vodoinstalater i trgovac, zaposlen u Zagorskom vodovodu d.o.o., s mjesečnim prihodima u iznosu od 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 7. rujna 2025. godine u 16:40 sati u Gornjoj Stubici, Samci 7, podbroj 1, kao vozač vozila L1, marke TOMOS, broj šasije: [broj šasije]:

1. upravljao kolnikom Državne ceste DC 307, krećući se iz smjera mjesta Samci u smjeru grada Donja Stubica, neregistriranim mopedom čija je registracija istekla s danom 9. svibnja 2014.

2. za vrijeme vožnje mopedom nije nosio zaštitnu kacigu na glavi

3. kao vlasnik mopeda nije prije uporabe mopeda u prometu sklopio ugovor o osiguranju

4. nastavio upravljati mopedom u prometu na cesti, nakon što je od strane policijskog službenika isključen iz prometa jer je upravljao neregistriranim mopedom 5. tijekom postupanja policijskih službenika, istima nije dao na uvid prometnu dozvolu za moped kojim upravlja

6. nastavio upravljati mopedom u prometu na cesti, nakon što je od strane policijskog službenika isključen iz prometa jer je upravljao istim bez zaštitne kacige na glavi i istu nije imao kod sebe

čime je počinio prekršaje:

djelom pod 1. iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama djelom pod 2. iz čl. 114. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama djelom pod 3. iz čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu djelom pod 4. iz čl. 290. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama djelom pod 5. iz čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama djelom pod 6. iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se temeljem navedenih propisa i primjenom čl. 37. PZ-a

i z r i č e

za djelo prekršaja pod 1. novčana kazna u iznosu od 100,00 eura

za djelo prekršaja pod 2. novčana kazna u iznosu od 50,00 eura,

za djelo prekršaja pod 3. novčana kazna u iznosu od 400,00 eura

za djelo prekršaja pod 4. novčana kazna u iznosu od 100,00 eura

za djelo prekršaja pod 5. novčana kazna u iznosu od 15,00 eura,

za djelo prekršaja pod 6. novčana kazna u iznosu od 400,00 eura

dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 1.065,00 eura (tisućušezdesetpedeset).

II. Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku 5 (pet) mjeseci od primitka ove presude, u pet jednakih mjesečnih obroka, pri čemu prvi obrok dospijeva u roku 15 (petnaest) dana od primitka ove presude, a svaki idući do petnaestog dana u svakom idućem kalendarskom mjesecu. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne odnosno 710,00 (sedamstodeset) eura na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, u protivnom će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju čl. 138. st. 1. i st. 2. t. 1. i t. 3. u svezi čl. 139. st. 4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu, u protivnom će se isti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima AM kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zlatar-Bistrica izdala je o predmetnim prekršajima okrivljenika Prekršajni nalog, Klasa: 211-07/25-3/14844, Urbroj: 511-17-10-25-1 od 9. rujna 2025., a koji je povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik je priznao da je dana 7. rujna 2025. u 16:40 sati u mjestu Samci kbr. 7, upravljao neregistriranim mopedom marke Tomos, tip: APN 6S GBAA, te da za vrijeme vožnje nije nosio na glavi zaštitnu kacigu. Također je priznao da kao vlasnik predmetnog mopeda nije sklopio ugovor o osiguranju, te da nije policijskim službenicima dao na uvid prometnu dozvolu. No, smatra da nije točno da, nakon što je od strane policijskog službenika isključen iz prometa, ponovno sjeo na moped i nastavio vožnju bez zaštitne kacige na glavi. Pojasnio je da je, nakon što su ga isključili iz prometa i rekli mu da ostavi motor sa strane, policijskim službenicima rekao da ne može ostaviti motor na cesti i da će ga nastaviti gurati do doma, što je i učinio. Dakle, gurao je motor kolnikom državne ceste, a kada se umorio, sjeo je na motor te ga ponovno nastavio gurati, a nakon nekog vremena je prijatelj došao po njega i motor. Dakle, ističe da motor više nije palio. Žao mu je zbog svega, nikada nije prekršajno kažnjavan i zamolio je sud mu ne izrekne zaštitnu mjeru te da mu maksimalno ublaži novčanu kaznu i da uzme u obzir njegovu financijsku situaciju. Od ove godine je zaposlen u Zagorskom vodovodu u Zaboku i tamo prima mjesečnu plaću u iznosu od 1.300,00 eura i teško bi mogao podmiriti ovu kaznu. Živi sam, korisnik je kredita na koji mjesečno izdvaja iznos od 550,00 eura te samostalno snosi troškove života. Zamolio je sud za blagost. Na kraju je dodao da, nakon što je saslušao policijskog službenika, se detalja više ne sjeća, odnosno je li sjeo na motor ili nije, a ako je uistinu mu je žao i boji se hoće li moći platiti novčanu kaznu. Također je predložio odnosno zamolio sud da mu za veću novčanu kaznu izrekne uvjetnu osudu jer je siguran da isto neću više ponoviti, kao i da mu omogući, ukoliko izrekne novčanu kaznu, duži rok za plaćanje iste.

3. U dokaznom postupku sud je kao svjedoka ispitao policijskog službenika HL, te je izvršio uvid u dopis Policijske postaje Zlatar Bistrica o zaprimljenom prigovoru okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga broj: 211-07/25-3/14844, Urbroj: 511-17-10-25-3 od 11. studenoga 2025. (list 1-2 spisa), prigovor okrivljenika od 3. listopada 2025. (list 3-5 spisa) i Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 11 spisa).

4.Svjedok HL iskazao je da je predmetnog dana zajedno sa još jednim kolegom vršio nadzor u Gornjoj Stubici povodom obilježavanja susreta za U te se prisjetio da je na toj lokaciji bilo jako puno ljudi. Netko iz te mase mu je signalizirao da iz smjera Samci u smjeru Gornje Stubice dolazi neki motor, odnosno osoba koja upravlja istim bez kacige. Riječ je o okrivljeniku kojeg su isključili iz prometa s obzirom da su utvrdili da je predmetni moped bez registracije, bez ugovora o osiguranju te da okrivljenik kod sebe nije imao prometnu dozvolu za moped. Također su isti motor fotografirali. Nakon što su okrivljeniku predočili da je isključen iz prometa, istome nisu rekli da ga ostavi na cesti, a uočili su da je okrivljenik nastavio gurati moped neko vrijeme i uskoro se skinuo s kolnika državne ceste na kolnik nerazvrstane ceste gdje je, a sve u nekom vremenskom razmaku od deset minuta, sjeo na motor i nastavio vožnju. Dakle, sa sigurnošću je naveo da je okrivljenik nakon svega deset minuta sjeo na moped i bez kacige nastavio vožnju. Istaknuo je da su tu činjenicu uočili i drugi ljudi koji su sve vidjeli odnosno bili su prisutni na susretu. Također je napomenuo da je predmetnu lokaciju tog dana snimala vojska na 11 pozicija i da o svemu postoje video snimke.

5. Na temelju priznanja okrivljenika kojim je djelomično potvrdio navode obaveznog prekršajnog naloga nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje iz točke 1., 2., 3. i 5. izreke presude.

6. Sporne činjenice da je okrivljenik, nakon što je od strane policije, isključen iz prometa jer je upravljao neregistriranim mopedom i jer je upravljao istim bez zaštitne kacige na glavi, nastavio vožnju kolnikom nerazvrstane ceste u smjeru sela Samci, sud je utvrdio temeljem detaljnog, logičnog i uvjerljivog iskaza svjedoka policajca HL, koji je predmetni prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem.

7. Naime, policijski službenik HL uvjerljivo je svjedočio da je kritične zgode u Gornjoj Stubici, povodom obilježavanja susreta za U, obavljao dužnost te da je okrivljenika isključio iz prometa s obzirom da je utvrdio da je predmetni moped bez registracije, bez ugovora o osiguranju te da okrivljenik kod sebe nije imao prometnu dozvolu za moped. Logično je iskazivao da, nakon što su okrivljeniku predočili da je isključen iz prometa, uočili su da je okrivljenik nastavio gurati moped neko vrijeme i uskoro se skinuo s kolnika državne ceste na kolnik nerazvrstane ceste, gdje je sjeo na motor i nastavio vožnju bez kacige. Svjedok HL je službena osoba, prekršaj je utvrdio obavljajući službenu dužnost i nije u odnosu srodstva s okrivljenikom, pa je sud ocijenio da je isti svjedočio istinito. Iskaz svjedoka je u cijelosti podudaran s materijalnom dokumentacijom u spisu.

8. Za prekršaj iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, za prekršaj iz čl. 114. st. 3. istog Zakona propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, za prekršaj iz čl. 290. st. 9. istog Zakona propisana je novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, za prekršaj iz čl. 242. st. 5. istog Zakona propisana je novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, a za prekršaj iz čl. 289. st. 4. propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana. Za djelo prekršaja iz čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura.

9. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao ublažene novčane kazne za svako djelo prekršaja kao u izreci ove presude, vodeći računa prilikom odlučivanja o vrsti i visini prekršajne sankcije o svim okolnostima propisanim čl. 36. Prekršajnog zakona. Okrivljeniku je sud olakotnim cijenio dosadašnje nekažnjavanje što je utvrđeno uvidom u Prekršajnu evidenciju. Cijeneći imovinske prilike okrivljenika, sud mu je izrekao ublažene te omogućio obročnu otplatu ukupno izrečene novčane kazne, s uvjerenjem da će se istom postići svrha kažnjavanja te da će ista utjecati kako na okrivljenika tako i na druge sudionike u prometu da se pridržavaju prometnih propisa.

10. Na temelju čl. 152 st. 3. Prekršajnog zakona valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

11. Troškovi postupka dosuđeni su u paušalnom iznosu na temelju zakonskih propisa citiranih u izreci ove presude, a prilikom njihovog odmjeravanja vođeno je računa o trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.

12. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije u trajanju od jedan mjesec, ocjenjujući da sama novčana kazna nije dovoljna za postizanje svrhe generalne i specijalne prevencije. Naime, okrivljenik je predmetnog dana počinio stjecaj više prometnih prekršaja, stoga bi izrečena zaštitna mjera u minimalnom trajanju od jedan mjesec, pored izrečene novčane kazne, trebala utjecati na okrivljenika na način da shvati društvenu neprihvatljivost svog ponašanja i pridonese tome da ubuduće poštuje prometne propise. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

13. Iz iznijetih razloga valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici 5. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Lucija Bilandžija

Jasna Pleško Grahovac

Viša sudska savjetnica

Ines Oroz

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostaviti:

1. Okrivljenik: CL, [adresa]

2. Tužitelj: Policijska postaja Zlatar-Bistrica

3. Arhiv