Republika Hrvatska
Općinski sud Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-234/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽN, zbog prekršaja iz članka 276. stavak 7. i članka 236. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.; nastavno: ZSPC), u povodu optužnog akta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/24- 4/19581, urbroj: 511-10-07-24-1 od 5. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 5. prosinca 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni PN, sin Ž i ĐN, djevojački P, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, tehničar za računalstvo, zaposlen, mjesečna primanja oko 850,00 eura, vlasnik osobnog automobila marke Mazda 6 iz 2006., neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je:
I. 1. ožujka 2024. u 22.20 sati Ulicom Brezovičkog odreda kod kbr. 3 u Sisku, kao vozač upravljao vozilom M1 marke Honda reg. oznake [registarska oznaka] na kojem su izvršenim tehničkim pregledom na cesti utvrđene preinake na ispušnom sustavu, odnosno sistemu cijevi koje odvode plinove koji nastaju izgaranjem goriva izvan motora vozila na način da je obavljena pregradnja ili zamjena serijskog dijela auta
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom na kojem je obavljena pregradnja ili zamjena serijskog dijela, a koje prije puštanja u promet nije podvrgnuto ispitivanju promijenjenih dijelova i uređaja, te ostalih tehničkih značajki bitnih za sigurnost i ekološku podobnost vozila u prometu na cestama
čime je počinio prekršaj iz članka 276. stavak 7. u vezi stavka 1. ZSPC II. 1. ožujka 2024. u 22.20 sati Ulicom Brezovičkog odreda kod kbr. 3 u Sisku, kao vozač upravljao vozilom M1 marke Honda reg. oznake [registarska oznaka] u kojem nije imao kutiju prve pomoći
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom koje nema kutiju prve pomoći sukladnu pravilniku kojim se propisuju tehnički uvjeti vozila u prometu na cestama
čime je počinio prekršaj iz članka 236. stavak 9. u vezi stavka 1. ZSPC
III. Na temelju članka 276. stavak 7. ZSPC okrivljeniku se za prekršaj pod toč. I. u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)
IV. Na temelju članka 236. stavak 9. ZSPC okrivljeniku se za prekršaj pod toč. II. u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura)
V. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 160,00 eura (stošezdeseteura)
VI. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VII. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi članka 138. stavak 2. točka 3. PZ okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura), u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak, klasa: 211- 07/24-4/19581, urbroj: 511-10-07-24-1 od 5. ožujka 2024.. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 276. stavak 7. u vezi stavka 1. i članka 236. stavak 8. u vezi stavka 1. ZSPC. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 242. stavak 1. točka 1. PZ), pa je povodom prigovora obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i u smislu članka 244. stavak 1. PZ proveden žurni postupak.
2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaje koji su mu optužbom stavljeni na teret.
3. Okrivljenik je u iskazu naveo da je 1. ožujka 2024. [adresa] u [adresa] u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke Honda reg. oznake [registarska oznaka] koji je bio njegovo vlasništvo, ali ga je pretežno koristila njegova sestra. Ne osporava da je na tom vozilu bio postavljen vanserijski ispušni lonac, odnosno da su rađene neke preinake na ispušnom sustavu kako je to opisano u optužbi, a koje nisu bile atestirane. Međutim, vozilo je kupio s takvom preinakom, a vozilo je uglavnom koristila sestra tako da je potpuno zanemario činjenicu da ispušni lonac nije serijski, odnosno da je zamijenjen serijski dio na autu. Zbog te preinake se vozilo malo glasnije čulo i misli da je to razlog što ga je zaustavio policajac. Smatra da postupanje nije bilo profesionalno i korektno jer mu je policajac rekao da što će sada, da on može vozilo isključiti iz prometa. On je samo kazao da neka radi što mora i da on znade jer je policajac. Policajac je tražio da mu pokaže kutiju prve pomoći koja je bila u vozilu i on je pokazao kutiju prve pomoći koja je bila ispravna i zapakirana, tako da ne zna zašto je policijski službenik napisao da nije u vozilu imao kutiju prve pomoći jer to nije točno. Zbog svega toga je prigovorio na obavezni prekršajni nalog, te se ne osjeća krivim.
4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok VN, te je pročitana dokumentacija koja prileži spisu, odnosno obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak od 1. ožujka 2024., izvršen je uvid u fotografije na stranicama 9 i 10 spisa, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 19. rujna 2025.
5. Svjedok VN iskazao je da je da je policijski službenik Policijske postaje Sisak, te je u tom svojstvu postupao prema okrivljeniku i utvrđivao prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Okrivljenik je zaustavljen u prometu kao vozač osobnog automobila koji je pobliže opisan u obveznom prekršajnom nalogu, a koliko se sjeća, zaustavio ga je u [adresa] u [adresa]. Već vizualnim pregledom vozila utvrdio je da je na vozilu postavljen ispušni sustav koji nije namijenjen za to vozilo, odnosno da su rađene preinake na ispušnom sustavu, a što je kolega na licu mjesta i fotografirao. Kao što je to uobičajeno prilikom ovakvog postupanja, a naročito kada se utvrdi tehnička neispravnost, okrivljenik kao vozač je upitan da li u vozilu ima svu potrebnu opremu, odnosno trokut, prsluk, rezervnu gumu i kutiju prve pomoći. Okrivljenik nije imao valjanu kutiju prve pomoći. Kutija prve pomoći koja mora biti u vozilu mora biti potpuna i ispravna, odnosno mora biti potpuna oprema u njoj i ne smije biti starija od pet godina. Ukoliko je kutija prve pomoći nepotpuna ili starija od pet godina, u tom slučaju se smatra da u vozilu nema kutije prve pomoći.
5.1. Okrivljenik je prigovorio iskazu svjedoka VN u dijelovima u kojima je iskaz svjedokinja suprotan njegovoj obrani.
6. U obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak navodi se da je 1. ožujka 2024. u 22.20 sati [adresa] u [adresa] okrivljeni PN kao vozač upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] na kojem su izvršenim tehničkim pregledom na cesti utvrđene preinake na ispušnom sustavu, odnosno sistemu cijevi koje odvode plinove koji nastaju izgaranjem goriva izvan motora vozila na način da je obavljena pregradnja ili zamjena serijskog dijela auta, te nije imao kutiju prve pomoći.
7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik kažnjen zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC.
8. U ovako provedenom postupku analizirajući svaki dokaz zasebno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret.
9. Nesporno je da je 1. ožujka 2024. [adresa] u [adresa] u prometu na cesti okrivljenik upravljao osobnim automobilom marke Honda reg. oznake [registarska oznaka] koji je bio njegovo vlasništvo. Nesporno je da su na vozilu postojale preinake na ispušnom sustavu na način da je obavljena zamjena serijskog dijela vozila te da vozilo prije puštanja u promet nije podvrgnuto ispitivanju tih promijenjenih izvanserijskih dijelova. Ove nesporne činjenice proizlaze iz iskaza okrivljenika koja ove činjenične navode nije osporavao, kao i iz drugih izvedenih personalnih i materijalnih dokaza. Međutim, okrivljenik osporava krivnju za oba prekršaja koja mu se stavljaju na teret (dakle i za prekršaj iz članka 276. stavak 7. ZCPC opisan pod točkom I. izreke koji u iskazu zapravo ne osporava), te izrijekom osporava da u vozilu nije imao kutiju prve pomoći.
10. Sporne činjenice sud je utvrdio na temelju izvedenih personalnih i materijalnih dokaza, odnosno iskaza svjedoka VN i sadržaja obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak od 1. ožujka 2024. Tako iz iskaza svjedoka VN, policijskog službenika koji je postupao prema okrivljeniku i neposrednim opažanjem utvrđivao prekršaje, te činjenica razvidnih iz materijalne dokumentacije proizlazi da je kritične zgode okrivljenik upravljao vozilom na kojem je bio postavljen ispušni sustav koji nije namijenjen za to vozilo, odnosno rađene su preinake na ispušnom sustavu, te nije imao valjanu kutiju prve pomoći koja mora biti potpuna i ne smije biti starija od pet godina. S obzirom na način na koji je svjedok VN uvjerljivo logično iskazivao, a uzimajući u obzir činjenicu da je njegov iskaz neproturječan sadržaju obavijesti o počinjenom prekršaju koju je kao policijski službenik sačinio neposredno nakon utvrđenja prekršaja, to sud nije našao razloga posumnjati u istinitost iskaza svjedoka i njegovu vjerodostojnost, pa stoga nije prihvaćena obrana okrivljenika u kojoj negira odgovornost i krivnju za inkriminirane prekršaje.
11. Dakle, nakon podrobne analize nespornih činjenica i provedenih dokaza zaključak je suda da je okrivljenik kao vozač postupio upravo na način kako ga optužba tereti, odnosno 1. ožujka 2024. u 22.20 sati [adresa] u [adresa], kao vozač upravljao vozilom M1 marke Honda reg. oznake [registarska oznaka] na kojem su izvršenim tehničkim pregledom na cesti utvrđene preinake na ispušnom sustavu, odnosno sistemu cijevi koje odvode plinove koji nastaju izgaranjem goriva izvan motora vozila na način da je obavljena pregradnja ili zamjena serijskog dijela auta, te u vozilu nije imao kutiju prve pomoći. Dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom na kojem je obavljena pregradnja ili zamjena serijskog dijela, a koje prije puštanja u promet nije podvrgnuto ispitivanju promijenjenih dijelova i uređaja, te ostalih tehničkih značajki bitnih za sigurnost i ekološku podobnost vozila u prometu na cestama, te kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom koje nema kutiju prve pomoći sukladnu pravilniku kojim se propisuju tehnički uvjeti vozila u prometu na cestama. Takvim postupanjem ostvario je sva obilježja prekršaja iz članka 276. stavak 7. u vezi stavka 1. ZSPC i prekršaj iz članka 236. stavak 9. u vezi stavka 1. ZSPC zbog čega je za oba prekršaja proglašen krivim.
12. Odlučujući o visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako otegotnom cijenjena okolnost da je okrivljenik već kažnjavan za prekršaje protiv sigurnosti prometa, dok posebno olakotnih okolnosti nije bilo. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenih prekršaja, okrivljeniku je na temelju članka 276. stavak 7. ZSPC za prekršaj pod točkom I. utvrđena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a na temelju članka 236. stavak 9. ZSPC za prekršaj pod točkom II. utvrđena novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, dakle obje u zakonom propisanim iznosima novčanih kazni za ta djela (članak 276. stavak 7. ZSPC – novčana kazna od 130,00 eura; članak 236. stavak 9. ZSPC – novčana kazna od 30,00 eura), držeći da će se i ovako utvrđenim kaznama postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
13. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka, te materijalnim prilikama okrivljenika.
U Petrinji, 5. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Kuhar, v.r.
Anita Čalić, v.r.
Protiv presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).
Dostavna naredba:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
