R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-1032/2024-10
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. AK zbog prekršaja iz članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.) kažnjivog po stavku 6. tog članka ovog Zakona, pokrenutog povodom prigovora okr. AK na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj Ur. broj: 511-08-28-23-1, klasa: 211- 07/23-4/99609 izdan 22. prosinca 2023., nakon ročišta održanog dana 05. prosinca 2025., u nazočnosti okrivljenika osobno, dana 05. prosinca 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Temeljem članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], automehaničar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,
k r i v j e
što je
I. kao vlasnik osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], dana 10. prosinca 2023. dao ovaj na upravljanje prijatelju UK, r. 1998., iz Pule, koji nije stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom i ovaj istog u 13:15 sati zatečen da upravlja tim vozilom na kolniku dionice čvor Rogovići (A8) - Vodnjan (D-75) - općina Žminj, dakle, kao vlasnik vozila dao ovo na upravljanje osobi kojoj to nije smio, a za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom,
II. čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.) kažnjiv po stavku 6. tog članka ovog Zakona,
za koji se primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br.107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022) okr. AK,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura.
III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona određuje se da okrivljenik novčanu kaznu plati u roku od 30 (trideset) dana od primitka Presude.
Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka naknaditi 27,00 (dvadesetsedam) eurakuna u roku određenom za plaćanje novčane kazne.
Obrazloženje
1. PU Istarska - Policijska postaja Rovinj je dana 15. travnja 2024. dostavila Obavezni prekršajni nalog Ur. broj: 511-08-28-23-1, klasa: 211-07/23-4/99609 koji je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdala 22. prosinca 2023. protiv okr. AK zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci Presude, na koji je okr. AK u roku određenom istim podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je ovaj sukladno odredbi članka 238. stavka 9. u svezi sa odredbom članka 239. stavka 5. tog Zakona, 05. prosinca 2025. stavljen izvan snage i prihvaćen po osnovi članka 238. stavka 8. točke 4. istog propisa kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj protiv okr. AK.
2. Okrivljenik AK pozvan na očitovanje o optužbi dana 05. prosinca 2025. izjavio je da se smatra krivim za prekršaj za koji se optužuje.
3. Okrivljenik AK izninio je u svoju obranu, da je točno da je on vlasnik osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] i da je zatečen u istom kao putnik na kolniku dionice čvor Rogovići (A8) Vodnjan- (D75) Općina Žminj a da je ovim upravljao prijatelj mu, UK iz [adresa], da mu je dao da upravlja tim vozilom jer da on zbog utjecaja alkohola to nije bio sposoban, da mu je bilo poznato da ovaj nema vozačku dozvolu, no i da se služio vozilom u prometu na cesti te procijenio da obzirom su bili na otvorenoj cesti da će sigurno doći do odredišta, [adresa], da je svjestan da je time počinio prekršaj no u konkretnoj situaciji smatrao da je bolje da ovaj upravlja tim vozilom, ističe da mu je u lipnju mjesecu izgorjela garaža gdje da je obavljao obrt i trenutno bez prihoda, moli da se to cijeni kod primjene sankcija te da nije sklon prekršajima u prometu.
4. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa od 15. travnja 2024., list 11 i 12 spisa, okr. AK nije osuđivan.
5. Sud je na temelju obrane okr. AK prema kojoj je razvidno da u potpunosti priznaje da je predmetne zgode kao vlasnik osobnog automobila počinio prekršaj za koji se optužuje, dakle, da opisano u izreci Presude odgovara činjeničnom stanju, cijeneći k tom i da je ovo priznanje sukladno i dokazima u spisu, list 10, 17 do 19, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj iz točke 1., da je okr. AK kao vlasnik osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] povrijedio odredbu članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.) budući da je dao ovaj na upravljanje prijatelju UK, r. 1998., iz [adresa], koji nije stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom i ovaj istog u 13:15 sati zatečen da upravlja tim vozilom na kolniku dionice čvor Rogovići (A8) - Vodnjan (D-75) - općina Žminj, dakle, kao vlasnik vozila dao ovo na upravljanje osobi kojoj to nije smio, a za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 6. tog članka ovog Zakona i stoga proglasio krivim za ovaj prekršaj.
6. Sud je prilikom odluke o izboru i vrsti prekršajno pravne sankcije, za predmetni je prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od od 390,00 do 920,00 eura, okr. AK uzeo kao olakotno, okolnosno priznanje, ranije ponašanje - to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 4. - i imovinske prilike - prema izjavi na zapisnik i obrani, mada to nije ničim potkrijepio, loše - dok otegotno ništa i shodno tome temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, za počinjeno djelo izrekao novčanu kaznu u mjeri ispod propisanog iznosa te kazne za isto, dakle, ocijenio da se svrha kažnjavanja odnosno da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa, može postići i blažom kaznom od propisane.
7. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka te imovnog stanja okr. AK.
9. Slijedom iznesenog trebalo je presuditi kao u izreci.
U Rovinju, 05. prosinca 2025. godine
Zapisničarka:
S u d a c :
Tina Viezzer, v.r.
Damir Šurina, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
- Tužitelju;
- Okrivljeniku;
- Branitelju;
- Spis.
