Poslovni broj: Pp-4090/2025-6

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

[adresa]

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Lori Košak, uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene NŽ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) temeljem prigovora na prekršajni nalog Policijske postaje Opatija, broj 211-07/25-3/14590, 511-09-31-25-2 od 04.rujna 2025., nakon održane javne rasprave u žurnom postupku dana 05.prosinca 2025., u odsutnosti okrivljene, temeljem članka 222. Prekršajnog zakona istog dana donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena NŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći N i LŽ, rođena **.**.1966. u Zagrebu, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, dipl. socijalni pedagog, zaposlena, s plaćom od 1.100,00 eura, udana, majka troje djece, prekršajno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak.

Kriva je

I/ što na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Opatija, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, nije u obaveznom zakonskom roku od 15 dana od dana 03.srpnja 2025., kada je zaprimila Obavijesti o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču Klasa: 211-07/25-8/161271, Urbroj 511-09-31-25-1 od 14.lipnja 2025., dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo reg. broj [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 14.lipnja 2025. u 14,54 sati u mjestu Medvela, ulica Medveja kod kbr.00 a koje je u vlasništvu pravne osobe Plinovi-Viti j.d.o.o. iz [adresa] što je utvrđeno dana 04.rujna 2025. u Opatiji, na adresi [adresa],

dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije u roku od 15 dana dostavila vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je počinio prekršaj iz članka 229.stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se temeljem istog propisa a primjenom članka 37.Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto /00) eura.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom prisilno naplatiti.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II/ Temeljem članka 139.stavak 3. u vezi članka 138.stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset /00) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Opatija izdala je prekršajni nalog protiv okrivljene NŽ zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji je okrivljena uložila prigovor, pa je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2.Okrivljena NŽ ispitana kod zamoljenog Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu priznala je da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Plino-viti j.d.o.o. za trgovinu i usluge nije u obaveznom zakonskom roku od 15 dana od dana primitka obavijesti o počinjenom prekršaju 3.srpnja 2025. dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo pravne osobe reg. broj [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 14.lipnja 2025. u 14,54 sati u mjestu Medvela. Vozilom je upravljao njezin sin KŽ te je po dobivanju predmetne obavijesti njegove podatke imala namjeru dostaviti tužitelju međutim je zbog drugih obiteljskih i poslovnih obaveza na to zaboravila. Svjesna je odgovornosti za počinjeni prekršaj, žali što je prekršaj počinila, te moli sud da uvaži činjenicu da je dugogodišnji vozač bez prometnih prekršaja pa moli da joj se maksimalno ublaži novčana kazna.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljene, obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču traže se s dostavnicom, fotografija od 14.lipnja 2025. te potvrda Ministarstva pravosuđa Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da NŽ nije prekršajno kažnjavana.

4.Provedenim dokaznim postupkom, priznanjem okrivljene te analizom dokumentacije u koju je izvršen uvid, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljena počinila prekršaj iz članka 229.stavak 7. Zakon o sigurnosti prometa na cestama jer je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Plino Viti j.d.o.o. koja je vlasnik vozila reg broj [registarska oznaka] i koji zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Policijske postaje Opatija je zaprimila na adresi pravne osobe i osobnoj adresi stanovanja dana 03.srpnja 2025. a nije u roku od 15 dana dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala predmetnim vozilom dana 14.lipnja 2025. u 14,54 sati u Medveji kada je počinjen prekršaj, pa ju je valjalo proglasiti krivom i kazniti po Zakonu.

5.Odredbom članka 229.stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura.

6.Prilikom izbora vrste i visine kazne okrivljenoj posebne otegotne okolnosti nisu utvrđene, dok je olakotnim cijenjena dosadašnja nekažnjavanost okrivljene, iskreno priznanje, slabo imovno stanje, i da nisu nastale štetne posljedice, a posebno da se kaje što je prekršaj počinila te je u obrani navela da je tada vozilom upravljao njezin sin KŽ, pa je okrivljenoj primjenom članka 37.Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna ispod najniže zakonom propisane kazne jer je ocijenjeno da će se i tako ublaženom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenu da ubuduće neće ponoviti prekršaje.

7.Ukoliko okrivljena u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude plati 2/3 izrečenu novčanu kaznu, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

8.Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni trošak koji je primjeren trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

U Opatiji, 05.prosinca 2025.

Sudac:

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa presude putem ovog Suda u 2 (dva) istovjetna primjerka i oslobođena je plaćanja pristojbe.

Presudu dostaviti:

1.okrivljenoj

2.tužitelju – Policijska postaja Opatija

3.PPOpatija, po pravomoćnosti

4.U spis