REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj Kž-574/2025-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda, Vedrana Pavelić, kao predsjednika vijeća, te Mirka Svirčevića i Silvije Sajfert, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marije Živković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika LO, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj K-439/2025-9 od 20. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj 5. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika LO kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj K-439/2025-9 od 20. studenog 2025., na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08) protiv okrivljenog LO na temelju članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 produljen je istražni zatvor. Istražni zatvor po ovom rješenju može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, odnosno najdulje do proteka rokova propisanih člankom 133. ZKP/08. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode počevši od 8. kolovoza 2025. u 01:25 sati kada je uhićen pa nadalje. Istražni zatvor po ovom rješenju izvršavat će Zatvor u Požegi. Na temelju članka 134. stavka 2. ZKP/08 žalba protiv ovog rješenja ne zadržava njegovo izvršenje.
2. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po branitelju Krešimiru Bogdan, odvjetniku iz Slavonskog Broda, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešne i nepravilne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepravilno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se žalba uvaži i stavi izvan snage pobijano rješenje.
3. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio ovom sudu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iako se okrivljenik uvodno žali zbog svih žalbenih razloga iz sadržaja žalbe se dade isčitati da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Naime smatra da činjenica što je državljanin Crne Gore koja ne izručuje i nije obvezna izručivati svoje građane nije i ne može biti pretpostavka za određivanje istražnog zatvora jer je navedeno objektivna činjenica a ne subjektivni element koji je potreban da bi okrivljeniku onemogućili osnovno pravo na slobodu. Nadalje iskreno je obećao da će se odazivati na pozive suda i da ne bi postao nedostupan za daljnji kazneni postupak te je upoznao sud o težini obiteljske situacije a sud prvog stupnja nema nikakvog razloga istome ne povjerovati. Smatra i da prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja nije vodio računa o načelu razmjernosti.
6. Međutim protivno navodima žalbe prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i na isto pravilno primijenio zakon.
7. Istražni zatvor se može odrediti a onda i produljiti ako postoji osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo i ako postoji jedan od uvjeta iz točaka 1. do 5 članka 123. stavak 1. ZKP-a.
8. U konkretnom slučaju bi se radilo o uvjetu iz točke 1 ovog članka.
9. Okrivljenik ne prigovara postojanju osnovane sumnje kao prvog i osnovnog uvjeta za određivanje a onda i produljenje istražnog zatvora međutim prigovara postojanju osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik boravkom na slobodi pobjeći odnosno prigovara postojanju osobitih okolnosti iz točke 1. članka 123.
10. Protivno navodima žalbe prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrđuje postojanje navedenih osobitih okolnosti u točki 7. pobijanog rješenja koje obrazloženje prihvaća i ovaj sud. Točno da podatak što je okrivljenik državljanin Crne Gore koja nema obvezu izručivanja svojih državljana, sam za sebe nije niti može biti razlog za produljenje istražnog zatvora, međutim u svezi s ostalim okolnostima a to su da u Hrvatskoj nema prebivalište ili prijavljeno boravište, da nema nikakve poveznice s Republikom Hrvatskom, da kao takav na slobodi u svakom trenutku može napustiti Republiku Hrvatsku i otići u Crnu Goru, posebno sada kada je nepravomoćno osuđen na zatvorsku kaznu, jesu rečene osobite okolnosti zbog kojih prvostupanjski sud ispravno okrivljeniku produljuje istražni zatvor.
11. Prvostupanjski sud je kod donošenja konkretne odluke razmatrao i mogućnost postojanja uvjeta da li se svrha istražnog zatvora može ostvariti i drugom, blažom mjerom (članak 125. stavak 1. točka 3. ZKP-a) te opravdano zaključio da u konkretnom slučaju nema uvjeta ni za određivanje jamstva ni za izricanje bilo koje mjere opreza kao zamjene za istražni zatvor a kako se to obrazlaže u točkama 8. do 10. pobijanog rješenja.
12. Naime, u točki 8. smatra da imajući u vidu gore navedene osobite okolnosti iz točke 1. članka 123. stavak 1. ZKP-a, koje s visokom razinom vjerojatnosti upućuju na opasnost od bijega, svrha istražnog zatvora se ne bi ostvarila niti jednom od mjera opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP-a, koje mjere usput budi rečeno obrana nije niti predlagala.
13. U odnosu na jamstvo prvostupanjski sud ispravno smatra da iznos jamstva koji bi bio adekvatan težini kaznenog djela za koje se osnovano sumnjiči i njegovim imovinskim prilikama ne bi mogao platiti.
14. Što se tiče načela razmjernosti kojem prigovara okrivljenik valja reći da je istina u istražnom zatvoru od 8. kolovoza 2025. godine kada je uhićen međutim imajući u vidu gore navedeno, rečeno načelo nije povrijeđeno, pogotovo kada se ima u vidu cjelokupna kazna na koju je nepravomoćno osuđen (1 godina i 6 mjeseci), bez primjene djelomične uvjetne osude, smatra ovaj sud drugog stupnja.
15. Kako ovaj sud drugog stupnja nije našao postojanje razloga zbog kojih se pobija rješenje i kako nema povreda odredaba kaznenog postupka i kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na koje sud pazi po službenoj dužnosti (članak 494. stavak 4. ZKP/08), to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci.
Slavonski Brod, 5. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća
Vedran Pavelić
