1              Poslovni broj: I Kž-158/2023-10

Poslovni broj: I Kž-158/2023-10

 

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić Jergović i Marije Balenović, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog Z. G. zbog kaznenog djela iz članka 212. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12. i 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.– dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi oštećenice kao tužiteljice D. G. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj: Kv II-316/2022. (Kir-337/2021.) od 8. lipnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 17. listopada 2023.,

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

Odbija se žalba oštećenice kao tužiteljice D. G. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Uvodno označenim rješenjem Županijski sud u Zagrebu, na temelju članka 506. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske,143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., dalje: ZKP/08.) odbacilo je kao nedopušten zahtjev oštećenice kao tužiteljice D. G. za obnovu kaznenog postupka protiv okrivljenog Z. G. zbog kaznenog djela iz članka 212. KZ/11.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je pravodobno podnijela oštećena kao tužiteljica D. G., osobno.

 

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi članka 474. stavak 1. ZKP/08. prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu RH.

 

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz sadržaja žalbe u bitnome proizlazi da je žaliteljica nezadovoljna postupanjem suca istrage kao i svih drugih sudaca Županijskog suda u Zagrebu koji su sudjelovali u donošenju ovdje pobijanog rješenja, međutim, to nije predmet ovog žalbenog postupka pa odluku suca istrage i izvanraspravnog vijeća koje žaliteljica problematizira, ovaj drugostupanjski sud povodom podnijete žalbe ne može ispitivati.

 

6. Međutim, bez obzira na to valja navesti da je prvostupanjski sud zahtjev oštećenice kao tužiteljice D. G. za obnovu kaznenog postupka, a nakon što je rješenjem suca istrage broj Kir-337/2021. od 2. ožujka 2021., (postalo pravomoćno 16. prosinca 2021.), kojim je njezin podnesak radi preuzimanja kaznenog progona protiv okrivljenog Z. G. odbačen kao nerazumljiv i nepotpun, na temelju članka 506. stavka 1. ZKP/08. pravilno odbacio kao nedopušten.

 

7. Naime, u članku 497. stavku 1. ZKP/08., na koju se normu poziva prvostupanjski sud, propisano je da se kazneni postupak koji je dovršen pravomoćnim rješenjem ili pravomoćnom odlukom može na zahtjev ovlaštene osobe obnoviti samo u slučajevima i uz uvjete propisane u ovom Zakonu.

 

8. Prema tome, kako kazneni postupak protiv okrivljenog Z. G., iz razloga navedenih u točki 3. nije niti započeo, tada ne može biti riječi o postupku koji je dovršen pravomoćnim rješenjem ili presudom, pa stoga ne postoje zakonski uvjeti da žaliteljica u svojstvu oštećenice kao tužiteljice podnese zahtjev za obnovu kaznenog postupka. Slijedom navedenog pravilno je prvostupanjski sud, na temelju članka 506. stavka 1. ZKP/08., odbacio zahtjev oštećenice kao tužiteljice za obnovu kaznenog postupka.

 

9. Zbog prethodno iznesenih razloga, a kako žaliteljica svojom žalbom nije dovela u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a s obzirom na to da je prvostupanjsko rješenje donijelo ovlašteno tijelo te nisu utvrđene povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.

 

 

Zagreb, 17. listopada 2023.