Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
Broj: Pp-1184/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Suzane Jezernik Kocijan, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice MB, radi prekršaja iz čl.250 st.3 i st.13 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog tužitelja RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem: klasa: 211-07/25-4/35454 ur. broj: 511-21-05-25-2 od 04.04.2025., u smislu čl.182 toč.3 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 05. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: MB, rođena **.**.1980. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kći M i P, s prebivalištem u [adresa], završila osnovnu školu, domaćica, prima socijalnu pomoć, izvanbračna zajednica, majka osmero djece, nije prekršajno osuđivana,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I. što dana 11. veljače 2025. u 11,43 sati, u Čakovcu, Ulica J. Gotovca kbr.7, kao vlasnica vozila N1, marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole 26.01.2025. nije odjavila vozilo odnosno nije izvršila produženje važenje prometne dozvole.
II. čime bi počinila prekršaj iz čl.250 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.250 st.13 istog Zakona,
u nedostatku dokaza.
III. Temeljem čl.140 st.1, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem: klasa: 211-07/25-4/35454 ur. broj: 511-21-05-25-2 od 04.04.2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice MB, na koji je okrivljenica pravovremeno izjavila prigovor, zbog čega je Sud isti stavio van snage, te sukladno odredbi čl.244 st.1 Prekršajnog zakona proveo postupak.
2. Odredbom čl.250 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, dok je u st.13. citiranog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ako postupi suprotno odredbama članka 250. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
3. U prigovoru okrivljenica je navela da se ne smatra krivom, jer je predmetno vozilo prodala **.**.2024., PB koji kasnije to vozilo nije prenio na sebe kao što su se dogovorili, o čemu je dala na uvid originalni kupoprodajni ugovor koji je pročitan te je u spis priložila fotopreslik istog.
4. Tijekom postupka izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 14.03.2025.,obavezni prekršajni nalog od 04.04.2025., prigovor od 04.06.2025.,ugovor o kupoprodaji motornog vozila na listu 10 spisa, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 18.06.2025., iz kojeg je vidljivo da je okrivljenica nije prekršajno osuđivana.
5. Nakon provedenog postupka temeljem ugovora o kupoprodaji vozila marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], sklopljenog 10.08.2024. između MB iz [adresa] i PB iz [adresa] Sud je odlučio kao u izreci, te je donio presudu kojom je okrivljenicu, u nedostatku dokaza, oslobodio optužbe za terećeni prekršaj.
6. Naime, okrivljenica je poricala počinjenje terećenog prekršaja, jer u vrijeme prekršaja 11. veljače 2025. u 11,43 sati nije bila vlasnik vozila N1, marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka] o čemu je priložila dokaz Ugovor o kupoprodaji navedenog vozila sklopljen 10.08.2024. između okrivljenice MB iz [adresa] i PB iz [adresa]. Slijedom navedenog, zaključeno je da u postupku nisu pronađeni dokazi da bi okrivljenica počinila terećeni prekršaj, koji sukladno čl.250 st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, može počiniti isključivo vlasnik vozila te kako u postupku nema dokaza da bi okrivljenica u vrijeme prekršaja bila vlasnik vozila N1, marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka] to je utvrđeno da nema dokaza da bi okrivljenica počinila terećeni prekršaj na način opisan u optužnom prijedlogu, te je Sud okrivljenicu, u nedostatku dokaza, primjenom čl.182 toč.3 Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe.
7. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.140 st.1. u svezi čl. 138 st.2 Prekršajnog zakona, te troškovi postupka, s obzirom da je okrivljenica oslobođena optužbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Čakovcu, 05. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Suzana Jezernik Kocijan
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenica,
2. Tužitelj,
3. Za spis.
