Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-3080/2024-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UEŠ, zbog prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, II. Policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/24-5/26750, ur.broj: 511-07-23-24-1 od 8. listopada 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti predstavnice tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika te odluke javno objavljene 5. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljeni UEŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je 24. rujna 2024. u 1,50 sati u Osijeku, Kneza Trpimira 2 remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je u vidno alkoholiziranom stanju (0,54 g/kg) ušao u taxi vozilo tvrtke Osječki taxi u kojem se nalazila djelatnica navedene tvrtke UE te je između istih došlo do kraćeg verbalnog sukoba nakon čega je okrivljeni izašao iz vozila i uputio se prema drugom taxi vozilu čijeg vozača je UE upozorila da je okrivljeni bezobrazan te da je bolje da ga ne vozi, a nakon toga je okrivljeni, revoltiran Betilijinim ponašanjem prišao taxi vozilu u kojem se ona nalazila i obratio joj se na naročito drzak i nepristojan način: "Jebem ti mater" te ju je u tom trenutku fizički napao na način da joj je kroz otvoreni prozor vozila zadao više udaraca šakom desne ruke u predjelu glave uslijed čega je UE zadobila lake tjelesne ozljede,
dakle, na javnom mjestu na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir,
čime je počinio prekršaj prekršaja opisan i kažnjiv po čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 700,00 eura
(slovima: sedamsto eura)
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi ukupni trošak postupka u iznosu od 30,62 eura (trideset eura i šezdeset dva centa), a koji trošak se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 20,00 eura te troška upotrebe alkotesta u iznosu od 10,62 eura, sve u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je sud proveo redovan postupak.
2. Sud je pozivao okrivljenika na ročište za glavnu raspravu za 29. travnja 2025., no okrivljenik je uredno primio poziv nakon što mu je ponovno otposlan zbog napomene dostavljača da je isti preselio na novu adresu. Nadalje, sud je pozivao okrivljenika na ročište za glavnu raspravu za 2. listopada 2025. koji se poziv vratio s naznakom dostavljača "odselio" i napomenom da je isti na liječenju u psihijatrijskoj bolnici u Strmcu te 4. prosinca 2025. s napomenom dostavljača da je isti na liječenju od ovisnosti u ustanovi kod Nove Gradiške nakon čega ide u ustanovu u Vrbici. Za ročište za glavnu raspravu za 4. prosinca 2025. okrivljeniku je poziv dostavljen putem e-oglasne ploče suda. Raspravni sud je 4. prosinca 2025. održao i zaključio glavnu raspravu jer je okrivljenik uredno primio obavijest iz čl.109.a Prekršajnog zakona u kojoj je upozoren da je do završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adresi stanovanja, jer će mu se ako tako ne postupi ili izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka kao i da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti. Naime, ocijenjeno je kako usmeno ispitivanje okrivljenika nije neophodno za utvrđenje bitnih i odlučnih činjenica za postupak.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedokinju EE te pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 5-6), zapisnik o ispitivanju svjedokinje GE II. policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/24-5/26750, urbroj: 511-07-23-24-1 od 30. rujna 2024., (list spisa 7-9), prijavu KBC Osijek policijskoj upravi – policijskoj postaji na ime PE od 24. rujna 2024. (list spisa 11), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 13), obrazac, izjavu o odricanju prava na branitelja (list spisa 14), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 15) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 4. prosinca 2025. (list spisa 44 i 45).
4. Na temelju čl.121. Prekršajnog zakona sud je izdvojio službenu zabilješku II. policijske postaje Osijek od 1. listopada 2024. (list spisa 10) kao nezakonit dokaz s obzirom da sadržava prepričane izjave građanina u povodu obavijesnog razgovora.
5. Svjedokinja UE je na ročištu održanom 4. prosinca 2025. u svom iskazu istaknula da se sjeća navedenog događaja i da je tada bio ponedjeljak kasno u noć te je čekala vožnje i bila na pozivu, a kada je u jednom trenutku upala na suvozačevo mjesto osoba koja je bila u vidno alkoholiziranom stanju jer se odmah osjetilo da je bio pod utjecajem alkohola. Nadalje, istaknula je da joj se isti obratio na način da joj je rekao "vozi me, nađi mi hostel" i to dosta agresivnim tonom, a nakon čega je upalila svjetlo da ga bolje vidi i normalno je odgovorila "naći ću ti smještaj", a na što je on isticao da hoće smještaj za 20,00 eura te kada je uzela mobitel u ruke, istrgnuo joj je mobitel te na njezinu opomenu da joj vrati, rekao joj "šta ako neću", a nakon toga joj je bacio mobitel i izašao iz vozila. Navela je da je nakon toga došao njezin drugi kolega kojem je ispričala cijeli događaj i rekla mu da takvu osobu ne primi u vozilo te kada je s njim razgovarala kroz otvoreni prozor i jednog i drugog vozila, ponovno je ta osoba prišla njezinom taksi vozilu i počela ju šakama udarati po glavi pri čemu joj je zadao više udaraca. Nadalje, istaknula je da je nakon toga pokušavala otvoriti vrata vozila i uslijed toga je ta osoba čula ili nju ili njezinog kolegu da će zvati policiju pa je pobjegao prema [adresa]. Nadalje, istaknula je da je po dolasku te osobe do njezinog taksi vozila prilikom razgovora s kolegom čula da je isti promrmljao "jebem ti mater", ali to nije rekao vičući, odnosno to nije bilo glasno, a moguće je da je i prethodno čuo njihov razgovor, odnosno nje i kolege.
6. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu II. policijske postaje Osijek od 24. rujna 2024. (list spisa 15) razvidno je da je UEŠ **.**.2024. utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 0,54 g/kg, a što je već umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja uporabom uređaja Drager ARDH 0057.
7. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika UEŠ II. policijske postaje Osijek od 30. rujna 2024. razvidno je da je isti izjavio da je 24. rujna 2024. oko 1,50 sati u blizini benzinske pumpe na Trpimirovoj ulici prišao taksistu i pitao ga može li mu provjeriti cijenu hostela u Osijeku, a na što mu je on odgovorio "Nisam ti ja Google" te po mom upitu zašto je bezobrazan i ulasku u vozilu, isti je odgovorio da izađem van. Nadalje, izjavio je da se potom uputio do drugog taksija parkiranog nekoliko metara dalje, a na što je taj prvi vozač taksija izašao iz vozila i rekao drugom vozaču da me ne vozi te me je odgurnuo rukom dalje od vozila i vratio se u svoj automobil uz riječi "Jebo ti pas mater". Nadalje, izjavio je da je tada došao do taksista koji je sjeo u automobil i opalio mu šamar te ga jednom udario šakom u lice i udaljio se.
8. Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje GE II. policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/24-5/26750, urbroj: 511-07-23-24-1 od 30. rujna 2024. razvidno je da je ista izjavila da se 24. rujna 2024. oko 1,50 sati nalazila na benzinskoj postaji INA u Trpimirovoj ulici u svojstvu vozačiče Osječkog taxija gdje je čekala vožnju kada joj je prišao nepoznat muškarac i ušao u auto sa suvozačeve strane i upitao gdje se je najjeftiniji hostel u gradu, a na što mu je odgovorila "Šta je bilo, gdje ti je mobitel?" te joj je on odgovorio "Šta te briga". Nadalje, istaknula je da mu je odgovorila da ne treba biti bezobrazan i krenula je tražiti hostele putem mobitela kada joj je uzeo mobitel iz ruke, na što ga je upozorila da se ne može tako ponašati i da ga neće voziti, a na što je on oklijevajući izašao iz vozila kada mu je pokazala policiju preko puta. Navela je da je potom on ostao i dalje stajati pokraj vozila kada je pored nje parkirao radni kolega KE kojem je rekla da ne vozi tu osobu uslijed čega je ta muška osoba čula razgovor i obratila im se riječima "Jebem ti mater" te prišla vozilu i nekoliko ju puta udario šakom u lice dok je sjedila uz otvoreni prozor na vozačevoj strani, a nakon čega se udaljio.
9. Iz prijave KBC Osijek policijskoj upravi – policijskoj postaji na ime PE od 24. rujna 2024. razvidno je da je utvrđen nastup lakih tjelesnih ozljeda i kontuzija glave kod GE.
10. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka, a osobito iskaz svjedokinje GE te zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 30. rujna 2024., sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 24. rujna 2024. u 1,50 sati u Osijeku, Kneza Trpimira 2 remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je u vidno alkoholiziranom stanju (0,54 g/kg) ušao u taxi vozilo tvrtke Osječki taxi u kojem se nalazila djelatnica navedene tvrtke UE te je između istih došlo do kraćeg verbalnog sukoba nakon čega je okrivljeni izašao iz vozila i uputio se prema drugom taxi vozilu čijeg vozača je UE upozorila da je okrivljeni bezobrazan te da je bolje da ga ne vozi, a nakon toga je okrivljeni, revoltiran Betilijinim ponašanjem prišao taxi vozilu u kojem se ona nalazila i obratio joj se na naročito drzak i nepristojan način: "Jebem ti mater" te ju je u tom trenutku fizički napao na način da joj je kroz otvoreni prozor vozila zadao više udaraca šakom desne ruke u predjelu glave uslijed čega je UE zadobila lake tjelesne ozljede.
11. Naime, iz iskaza svjedokinje GE danog na ročištu održanom 4. prosinca 2025. proizlazi da je okrivljenik navedenog događaja nakon prethodnog verbalnog sukoba fizički napao EE na način da je prošao njezinom taksi vozilu i počeo ju šakama udarati po glavi pri čemu joj je zadao više udaraca kroz otvoreni prozor vozila. Također, njezin iskaz sukladan je navodima sa zapisnika o njezinom ispitivanju pri II. policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/24-5/26750, urbroj: 511-07-23-24-1 od 30. rujna 2024. gdje je također izjavila kako joj je muškarac nakon prethodnog verbalnog sukoba rekao "Jebem ti mater" i prišao taksi vozilu te ju nekoliko puta udario šakom u lice dok je sjedila uz otvoreni prozor na vozačevoj strani. Stoga, sud je njezin iskaz ocijenio vjerodostojnim i istinitim jer je ista iskazivala detaljno i uvjerljivo na okolnosti događaja kojem je bila neposredno prisutna, a i također je njezin iskaz sukladan njezinoj izjavi sa zapisnika o ispitivanju pri II. policijske postaje Osijek od 30. rujna 2024. te prijavi KBC Osijek policijskoj upravi – policijskoj postaji na ime PE od 24. rujna 2024., koje je sud također ocijenio autentičnima, istinitima i objektivnima. Nadalje, iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika UEŠ II. policijske postaje Osijek od 30. rujna 2024. proizlazi da je isti opisao drugačiji slijed događaja, međutim isti je izjavio činjenicu da je došao do taksista koji je sjeo u automobil i opalio mu šamar te ga jednom udario šakom u lice i udaljio se. Nadalje, iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu II. policijske postaje Osijek od 24. rujna 2024. proizlazi da je okrivljenik navedenog događaja bio pod utjecajem alkohola, odnosno da mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 0,54 g/kg, a što je sukladno iskazu svjedokinje GE koja je također isticala da je okrivljenik navedenog događaja bio pod vidnim utjecajem alkohola.
12. Stoga, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti, odnosno da su ispunjena sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer zadavanje više udaraca šakom u predjelu glave kroz otvoreni prozor vozila na javnom mjestu predstavlja naročito drsko ponašanje s obzirom na to da ukazuje na okrivljenikovu ustrajnost, odnosno takvo ponašanje u znatnoj mjeri odstupa od normi uobičajenog ponašanja na javnom mjestu.
13. Sud je intervenirao u činjenični opis djela na način da je izostavio navod "glasno vičući joj" s obzirom da iz provedenog dokaznog postupka nije nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik BE upućivao riječi "Jebem ti mater" glasno vičući već normalnim tonom, odnosno i iz njezinog iskaza proizlazi da joj je okrivljenik promrmljao riječi "jebem ti mater", ali da to nije rekao vičući.
14. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu sukladno čl.33. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud nije utvrdio postojanje naročito olakotnih okolnosti na strani okrivljenika koje bi opravdavale primjenu instituta ublažavanja kazne sukladno čl. 37. Prekršajnog zakona, stoga, ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenom novčanom kaznom kao u izreci ove presude, određenoj u zakonskom minimumu s obzirom na propisane granice za ovu vrstu prekršaja, u dovoljnoj mjeri utjecati na počinitelja. Sud na strani okrivljenika nije utvrdio olakotne okolnosti, dok je kao otegotnu okolnost cijenio višestruku prekršajnu kažnjavanost okrivljenika.
15. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
16. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje ukupnog troška postupka. Sud je paušalni trošak iznosa odredio u iznosu iznad propisanog minimuma, vodeći računa o tome da okrivljenik nije primao pozive za ročišta te je zbog neuredne dostave nekoliko puta pozivan, dok je trošak upotrebe alkotesta određen sukladno postavljenom troškovniku tužitelja, stoga odlučeno je kao pod točkom IV. izreke ove presude.
U Osijeku 5. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
