Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-17496/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UH, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24- 3/9448, urbroj: 511-12-36-24-2, zbog prekršaja kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) u žurnom postupku održanom u nazočnosti okrivljenika, 5. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e :
Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona
okrivljenik: UH, sin U i K, rođen **.**.1983., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], komercijalist, SSS, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
što je 5. siječnja 2023. u 06:17 sati, u Splitu, na Ulici Zbora narodne garde upravljao teretnim vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] krećući se brzinom od 101 km/sat, a postavljenim prometnim znakom brzina je ograničena na 70 km/sat pa se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za 31 km/sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,
dakle, vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/24-3/9448, urbroj: 511-12-36-24-2 od 18. srpnja 2024. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz izreke ove presude za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 710,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju šest mjeseci. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da radi kao voditelj prodaje za Regiju Dalmacije u pravnoj osobi Pekarna Pečjak d.o.o. koja je vlasnik teretnog vozila marke Renault reg. oznake [registarska oznaka]. Da nikada ne upravlja teretnim vozilom pa da nije ni u kritično vrijeme. Da je prokuristica pravne osobe ovlaštenom tužitelju dostavila njegove podatke smatrajući da je on odgovorna osoba za vozilo.
5. U dokazne svrhe pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se, klasa: 211-07/23-8/17431, urbroj: 511-12-36-23-1 od 30. siječnja 2023. te podaci o vozaču, a iz kojih proizlazi da je KH, kao prokurist – odgovorna osoba pravne osobe Pekarna Pečjak Int d.o.o. koja je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], ovlaštenom tužitelju dostavila okrivljenikove vjerodostojne podatke odnosno ovlaštenog tužitelja obavijestila da je okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim vozilom.
6. U dokazne svrhe pročitan je podnesak pravne osobe Pekarna Pečjak Int d.o.o. od 6. veljače 2025., a kojim se sud obavještava da je kritične prigode vozilom reg. oznake [registarska oznaka] prekršaj prekoračenja dozvoljene brzine kretanja počinio FH.
7. U dokazne svrhe obavljen je uvid u foto snimke nastale korištenjem uređaja Gatso RS-GS 11 za mjerenje brzine kretanja vozila, a iz kojih proizlazi da je za upravljačem teretnog vozila marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] muška osoba, a ne može se zaključiti da je to okrivljenik.
8. U dokazne svrhe ispitan je svjedok FH koji je iskazao da je kao zaposlenik pravne osobe Pekarna Pečjak d.o.o. zadužen za teretno vozilo reg. oznake [registarska oznaka]. Da je vozilo dano njemu na korištenje 24 sata. Da je stoga on upravljao vozilom kritične prigode. Da mu nije poznato zašto je prokuristica pravne osobe prvotno ovlaštenom tužitelju dostavila podatke njegovog kolege UH.
9. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da u ovom prekršajnom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude pa je na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona trebalo izreći presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
10. Činjenice za koje se okrivljenik tereti temelje se na snimci nastaloj korištenjem uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila i na podacima o vozaču koje je ovlaštenom tužitelju dostavila odgovorna osoba pravne osobe koja je vlasnik vozila. Kako je već rečeno iz priloženih foto snimki ne može se utvrditi je li okrivljenik upravljao vozilom, a svjedok FH je potvrdio okrivljenikovu obranu da okrivljenik kritične prigode nije upravljao vozilom. Slijedom iznijetog, nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
11. Stoga je odlučeno kao u izreci.
Split, 5. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
EH Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
