REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
REKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-1366/2025-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FJ, radi djela prekršaja iz čl. 24. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" 70/17., 126/19., 84/21., 114/22.) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/25-5/13821, Urbroj: 511-19-38-25-1 od 30.05.2025., nakon provedene glavne rasprave, bez prisustva okrivljenika i tužitelja, temelje čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17., 118/18., 114/22.), dana 5. prosinca 2025. donio je, objavio i
presudio je
I) Okrivljeni: FJ, ime oca EJ, ime majke F, rođen **.**.1971. u [adresa], R [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], neoženjen, bez djece, državljanin RH, po zanimanju bravar, nezaposlen, pismen, trenutno bez primanja, prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 29. svibnja 2025. u 12:50 sati u [adresa]., prilikom obavljanja nadzora iz svoje nadležnosti službenice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dugo Selo, utvrdile da je okrivljeni FJ prekršio zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva na način da je boravio u kućanstvu svojih roditelja E i EJ, iako mu je temeljem Presude Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj: Pp-2444/2024 koja je pravomoćna od 21.02.2025., izrečena zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva, koja je bila na snazi od 21.2.2025. do 21.8.2025. godine, dakle nije se pridržavao izrečene mu zaštitne mjere,
čime je počinio prekršaj iz čl. 24. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
pa mu se na osnovu istog propisa izriče
kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.
II) Temeljem člana 40. st. 1. u svezi člana 40. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od 29.05.2025. do kao 30.05.2025. kao dva dana zatvora, pa okrivljenik ima za izdržati još 13 (trinaest) dana zatvora
III) Temeljem člana 41. u svezi člana 44. st. 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona primjenjuje se
UVJETNA OSUDA
Kazna zatvora neće se izvršiti ako okrivljenik u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.
IV) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. tč. 1- 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dugo Selo, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode zatečen od strane službenice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dugo Selo, na adresi gdje žive njegovi roditelji E i EJ u [adresa]. Ne zna otkada mu je zaštitna mjera bila na snazi i ne zna do kada je trajala. Morao je doći k roditeljima, jer je riječ o majci koja je teško bolesna, a do sada je višestruko prekršajno kažnjavan zbog nasilničkog ponašanja u obitelji prema ocu, morao se brinuti o majci. Nema primanja, jede ono što dobije na poklon. Sada i dalje živi sa roditeljima. Kada je djelatnica iz Hrvatskog zavoda za socijalni rad došla na njihovu adresu, rekao joj je da mora doći k roditeljima zbog njihove starosti i bolesti na što je ona izjavila da se ne smije nasilnički ponašati prema njima. Inače je živio u zajedničkom kućanstvu s roditeljima, neko vrijeme je otišao i ponovno se vratio.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i čitao je obavijest od 29.05.2025., izvješće policije na listu 6. i 14. spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće o uhićenju, medicinska dokumentacija, dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 29.05.2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka (list 15-17 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka (list 18-20 spisa), te potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 12.06.2025. iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada prekršajno kažnjavan, zapisnici o odgodi od 16.07.2025., 12.09.2025. i 27.10.2025., dopis policije od 27.10.2025., zapisnik o glavnoj raspravi od 27.10.2025., podnesak Policijske postaje Dugo Selo od 07.11.2025.. Sud je na raspravu zakazanu za dan 2. 12. 2025. pozvao svjedoke F i EJ, isti su opravdali izostanak, na raspravu nisu pristupili. Sud je mišljenja da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i bez provođenja tih dokaza, bez saslušanja prije navedenih svjedoka.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
5. Nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode zatečen na adresi roditelja, izrečena zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva se odnosi na adresu gdje je i zatečen, što znači da nije postupao po izrečenoj mu zaštitnoj mjeri. Okrivljeni se opravdavao činjenicom da je morao doći k roditeljima da im pomogne, jer su stari, no međutim, potrebno je za naglasiti da je okrivljenik i udaljen s predmetne adrese zbog nasilničkog ponašanja u obitelji, stoga sud nije prihvatio obranu okrivljenog da je na predmetnu adresu morao doći kako bi pomagao roditeljima. Iste okolnosti sud je prihvatio, ali one ne ispričavaju okrivljenika od prekršajne odgovornosti.
6. Prilikom odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne. Kao olakotno cijenjena je činjenica da okrivljeni nije prouzročio štetne posljedice, dok mu je kao otegotno cijenjenja upornost u počinjenju prekršaja, obzirom je do sada prekršajno kažnjavan, te bezobzirnost. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, okrivljeniku je izrečena teža zatvorska kazna, držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Sud smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je nasilničko ponašanje u obitelji apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je kažnjavanje počinitelja pravedno.
7. Sud je cijenio da izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrstu prijekora kojom se ostvaruje svrha prekršajnih sankcija, izricanjem kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem člana 41. Prekršajnog zakona, u svezi čl. 44. st. 1, 2, 3, istog Zakona, prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda na način da mu se izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini djela prekršaja za koja mu je izrečena kazna zatvora. Sud smatra, ovom sankcijom, postići će se svrha kažnjavanja, ova kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršenje djela prekršaja, isto tako, postiže se svrha generalne i specijalne prevencije da okrivljenik shvati neprihvatljivost takvog ponašanja i da ubuduće ne čini ova ili slična djela prekršaja.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljeni je oslobođen plaćanja troška prekršajnog postupka, jer bi izricanjem istih bila dovedena u pitanje materijalna egzistencija okrivljenika, isti je nezaposlen.
U Sesvetama 5. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj, te osobe iz čl. 192. st. 1 i 2 Prekršajnog zakona, mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajno-pravnoj sankciji i drugim mjerama nadležnom sudu u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenoga prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka, putem ovog suda, bez naplate pristojbe.
