Poslovni broj: Pp-4269/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidija Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HF zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenog HF podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 3. srpnja 2025. Klasa: 211-07/25-4/66289, nakon provedenog žurnog postupka, 5. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

Okrivljeni HF, sin H i V, rođen **.**.1996. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, pekar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, uzdržavaju ga roditelji, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da do 3. travnja 2024. kao vlasnik vozila ZG6799IF, na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 7. ožujka 2024. Klasa: 211-07/24-8/54029, koja mu je dostavljena 18. ožujka 2024., nije u roku od 15 dana od dana dostave dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama 6. ožujka 2024. u 19.45 sati u Zagrebu, na križanju Aleje grada Bologne i Podsusedske aleje

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni HF proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni HF, pravodobno je podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je bio vlasnik osobnog automobila ZG6799IF, to vozilo je prodao **.**.2024. VF, sklopili su ugovor o kupoprodaji vozila koji je dostavio sudu uz svoj prigovor.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju II. postaje prometne policije Zagreb od 7. ožujka 2024. Klasa: 211-07/24-8/54029, razgledao je povratnicu o uručenju te obavijesti okrivljeniku i pročitao je ugovor o kupoprodaji motornog vozila ZG6799IF od 16. siječnja 2024.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, sud nalazi da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

6. Naime, odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana je obaveza vlasnika vozila da, na zahtjev policijskog službenika, da vjerodostojan podatak o osobi kojoj je vozilo dano na upravljanje, dok je odredbom članka 229. stavka 7. istog Zakona propisano da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Iz citirane zakonske odredbe jasno proizlazi da je u ovom predmetu odlučna činjenica tko je bio vlasnik vozila u vrijeme počinjenja prekršaja zbog kojeg su od vlasnika vozila zatraženi podaci o vozaču, a upravo ta odlučna činjenica predstavlja bitno obilježje prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji može počiniti samo osoba s određenim svojstvom istaknutim u zakonskom opisu, a to je da je vlasnik vozila.

7. Iz provedenih dokaza proizlazi da je okrivljeniku 18. ožujka 2024. uručena obavijest II. postaje prometne policije Zagreb o počinjenom prekršaju, s pozivom da se kao vlasnik vozila ZG6799IF, u roku od 15 dana očituje tko u vrijeme kada je počinjen prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljao predmetnim vozilom. Prema podacima u spisu, okrivljenik na navedenu obavijest, nije odgovorio.

8. Međutim iz ugovora o kupoprodaji motornog vozila proizlazi da je okrivljenik predmetno vozilo prodao **.**.2024. VF [adresa], a vlasništvo nad motornim vozilom kao pokretninom stječe se predajom stvari stjecatelju u samostalan posjed na temelju valjano očitovane volje dotadašnjeg vlasnika dakle na temelju kupoprodajnog ugovora neovisno od toga kada je ta činjenica upisana u službene evidencije.

9. Dakle, okrivljenik nije bio vlasnik vozila ni u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama niti u vrijeme dostave obavijesti o počinjenom prekršaju a, slijedom navedenog, s obzirom na to da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, sud je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.

10. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

U Zagrebu 5. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenik

2. tužitelj

3. spis